請求賠償損害113年度附民字第392號
臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第392號
原 告 李○○ 住○○市○○區○○路000巷0號
被 告 許柏宥
上列被告因違反洗錢防制法等案件(本院113年度金訴字第137號)
，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事起訴聲明狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按提起附帶民事訴訟
，應於刑事訴訟起訴後第二審言詞辯論終結前為之，但在第
一審言詞辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告
之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第48
8條、第502條第1項亦有明定。
四、經查，被告許柏宥被訴違反洗錢防制法等案件，業經本院於
民國113年7月11日言詞辯論終結，並於同年8月8日宣判，此
經本院核閱上開刑事案件卷宗無訛，然原告李○○於113年8月
7日始向本院提起刑事附帶民事訴訟，此有刑事附帶民事起
訴聲明狀上收文戳章為憑（見113年度附民字第392號卷第1
頁），是原告於刑事訴訟第一審辯論終結後始提起本件附帶
民事訴訟，應認其起訴程序不合法，應予以駁回。
五、本件係因刑事訴訟程序終結而駁回原告之訴，並無既判力，
原告尚得另循一般民事訴訟途徑具狀向被告提起民事訴訟，
或於刑事案件上訴第二審後、辯論終結前，直接向第二審法
院提起刑事附帶民事訴訟，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
刑事第六庭 法 官 蘇珈漪
上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（
應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
書記官 黃士祐
113年度附民字第392號
原 告 李○○ 住○○市○○區○○路000巷0號
被 告 許柏宥
上列被告因違反洗錢防制法等案件(本院113年度金訴字第137號)
，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事起訴聲明狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按提起附帶民事訴訟
，應於刑事訴訟起訴後第二審言詞辯論終結前為之，但在第
一審言詞辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告
之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第48
8條、第502條第1項亦有明定。
四、經查，被告許柏宥被訴違反洗錢防制法等案件，業經本院於
民國113年7月11日言詞辯論終結，並於同年8月8日宣判，此
經本院核閱上開刑事案件卷宗無訛，然原告李○○於113年8月
7日始向本院提起刑事附帶民事訴訟，此有刑事附帶民事起
訴聲明狀上收文戳章為憑（見113年度附民字第392號卷第1
頁），是原告於刑事訴訟第一審辯論終結後始提起本件附帶
民事訴訟，應認其起訴程序不合法，應予以駁回。
五、本件係因刑事訴訟程序終結而駁回原告之訴，並無既判力，
原告尚得另循一般民事訴訟途徑具狀向被告提起民事訴訟，
或於刑事案件上訴第二審後、辯論終結前，直接向第二審法
院提起刑事附帶民事訴訟，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
刑事第六庭 法 官 蘇珈漪
上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（
應附繕本），但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
書記官 黃士祐
