本票裁定112年度抗字第9號
臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度抗字第9號
抗 告 人 李美月
相 對 人 許進勝
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年2月15日
本院112年度司票字第129號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人從未簽署過任何本票借據，爰依法提
起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權
，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行，其性質與非訟事
件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足
。又聲請法院裁定許可對發票人強制執行之裁定，及抗告法
院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，
並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務
之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最
高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意
旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人與林素貞於民國111年7月5
日所共同簽發如附表所示本票1紙，並免除作成拒絕證書，
到期日未載，經提示未獲付款等情，已據其提出本票1紙為
證，且核其形式要件並無欠缺，是原裁定准予強制執行，於
法並無不合。抗告人雖抗辯其從未簽署過任何本票借據等語
，惟此乃實體事項之爭執，揆諸上開說明，抗告人應另行提
起訴訟以謀救濟，無於本件非訟程序爭執之餘地。從而，抗
告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關
係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項
定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所
示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
民事第三庭 審判長法 官 柯月美
法 官 曾文欣
法 官 黃佩韻
以上正本係照原本作成。
不得再抗告
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
書記官 蘇春榕
附表： 112年度抗字第9號 編號 發票日 （民國） 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 （即提示日） 票據號碼 001 111年7月5日 50,000元 未記載 111年8月5日 TH001367
112年度抗字第9號
抗 告 人 李美月
相 對 人 許進勝
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年2月15日
本院112年度司票字第129號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人從未簽署過任何本票借據，爰依法提
起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權
，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行，其性質與非訟事
件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足
。又聲請法院裁定許可對發票人強制執行之裁定，及抗告法
院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，
並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務
之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最
高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意
旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人與林素貞於民國111年7月5
日所共同簽發如附表所示本票1紙，並免除作成拒絕證書，
到期日未載，經提示未獲付款等情，已據其提出本票1紙為
證，且核其形式要件並無欠缺，是原裁定准予強制執行，於
法並無不合。抗告人雖抗辯其從未簽署過任何本票借據等語
，惟此乃實體事項之爭執，揆諸上開說明，抗告人應另行提
起訴訟以謀救濟，無於本件非訟程序爭執之餘地。從而，抗
告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關
係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項
定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所
示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
民事第三庭 審判長法 官 柯月美
法 官 曾文欣
法 官 黃佩韻
以上正本係照原本作成。
不得再抗告
中 華 民 國 112 年 4 月 12 日
書記官 蘇春榕
附表： 112年度抗字第9號 編號 發票日 （民國） 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 （即提示日） 票據號碼 001 111年7月5日 50,000元 未記載 111年8月5日 TH001367
