支付命令113年度司促字第3610號
臺灣嘉義地方法院支付命令
113年度司促字第3610號
債 權 人 吳信賢
債 務 人 王笙羽
上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人王笙羽應向債權人給付新臺幣（下同）1,000,000元
，及自民國113年2月10日起至清償日止，按年息6%計算之利
息，並賠償督促程序費用500元整，否則應於本命令送達後2
0日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。
三、債務人王笙羽未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院
核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
四、債權人其餘聲請駁回。按支付命令之聲請，依聲請之意旨認
債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之
一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，此為
民事訴訟法第513條第1項明文規定。次按票據執票人應以背
書之連續，證明其權利，票據法第124條準用同法第37條第1
項本文定有明文。而所謂背書之連續，係指票據之背書，除
第一次之背書人為受款人外，第一次以下背書之背書人均為
各該前一背書之被背書人，而遞次銜接，以至於最後之執票
人並無間斷而言。經查，本件債權人所提出票號WG0000000
號及WG0000000號之本票（下稱系爭本票）受款人為債權人
，而背面背書人為債務人賴進發，此有系爭本票影本2份在
卷可稽，是系爭本票外觀上為記名票據，須由受款人即債權
人為第一背書後，再由背書人背書，始能認為背書之連續。
而系爭本票背面第一背書人並非受款人「吳信賢」，形式上
觀之，為背書不連續，其對債務人賴進發行使追索權，請求
債務人賴進發負連帶給付票款責任，於法未合，應予駁回。
五、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以
書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議裁判費1,000
元。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 林美芳
附註：
一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿
庸另行聲請。
三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權
人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請
詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請
裁定更正錯誤。
四、依據民事訴訟法第519條規定：
債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令
於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起
訴或聲請調解。
前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用
之一部。
113年度司促字第3610號
債 權 人 吳信賢
債 務 人 王笙羽
上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人王笙羽應向債權人給付新臺幣（下同）1,000,000元
，及自民國113年2月10日起至清償日止，按年息6%計算之利
息，並賠償督促程序費用500元整，否則應於本命令送達後2
0日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。
三、債務人王笙羽未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院
核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
四、債權人其餘聲請駁回。按支付命令之聲請，依聲請之意旨認
債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之
一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，此為
民事訴訟法第513條第1項明文規定。次按票據執票人應以背
書之連續，證明其權利，票據法第124條準用同法第37條第1
項本文定有明文。而所謂背書之連續，係指票據之背書，除
第一次之背書人為受款人外，第一次以下背書之背書人均為
各該前一背書之被背書人，而遞次銜接，以至於最後之執票
人並無間斷而言。經查，本件債權人所提出票號WG0000000
號及WG0000000號之本票（下稱系爭本票）受款人為債權人
，而背面背書人為債務人賴進發，此有系爭本票影本2份在
卷可稽，是系爭本票外觀上為記名票據，須由受款人即債權
人為第一背書後，再由背書人背書，始能認為背書之連續。
而系爭本票背面第一背書人並非受款人「吳信賢」，形式上
觀之，為背書不連續，其對債務人賴進發行使追索權，請求
債務人賴進發負連帶給付票款責任，於法未合，應予駁回。
五、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以
書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議裁判費1,000
元。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 林美芳
附註：
一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿
庸另行聲請。
三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權
人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請
詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請
裁定更正錯誤。
四、依據民事訴訟法第519條規定：
債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令
於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起
訴或聲請調解。
前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用
之一部。
