支付命令113年度司促字第4265號
臺灣嘉義地方法院支付命令
113年度司促字第4265號
債 權 人 勞動部勞工保險局
法定代理人 白麗真
代 理 人 李昌駿
債 務 人 許崇賓律師即吳宏達之遺產管理人
上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人應於管理被繼承人吳宏達之遺產範圍內向債權人給付
新臺幣（下同）100,000元，及自民國112年7月5日起至清償
日止，按年息3.223%計算之利息，並於管理被繼承人吳宏達
之遺產範圍內賠償督促程序費用500元整，否則應於本命令
送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。
三、如債務人未於第一項不變期間內提出異議時，債權人得依法
院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
四、債權人其餘之聲請駁回。按支付命令之聲請，依聲請之意旨
，認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之，就請求
之一部不得發支付命令者，應就該部分之聲請駁回，民事訴
訟法第513條第1項定有明文。另按最高法院90年台抗字666
號裁判之意旨，非訟事件法並無類似民事訴訟法第253條及
第400條第1項之規定，亦無得準用之規定，是非訟事件，尚
不發生所謂一事不再理之問題。倘非訟事件經裁定確定後，
其裁定內容不能實現，當事人自仍得聲請更行裁定。反之，
非訟事件經裁定確定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請
更行裁定之必要；若當事人再行聲請裁定，自屬欠缺權利保
護之要件，而應予以駁回。經查，本件債權人請求債務人應
在管理被繼承人吳宏達之遺產範圍內，給付聲請選任遺產管
理人之程序費用1,000元。惟聲請遺產管理人之程序費用已
於本院113年度司繼字第26號民事裁定諭知「聲請程序費用
新臺幣1,000元由被繼承人吳宏達之遺產負擔。」，此程序
費用既經裁定確定，則依前開說明，本件關於選任遺產管理
人之程序費用1,000元之聲請既欠缺權利保護必要，該部分
之聲請顯非適法，應予駁回。
五、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以
書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議裁判費1,000
元。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 林美芳
附註：
一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿
庸另行聲請。
三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權
人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請
詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請
裁定更正錯誤。
四、依據民事訴訟法第519條規定：
債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令
於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起
訴或聲請調解。
前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用
之一部。
113年度司促字第4265號
債 權 人 勞動部勞工保險局
法定代理人 白麗真
代 理 人 李昌駿
債 務 人 許崇賓律師即吳宏達之遺產管理人
上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人應於管理被繼承人吳宏達之遺產範圍內向債權人給付
新臺幣（下同）100,000元，及自民國112年7月5日起至清償
日止，按年息3.223%計算之利息，並於管理被繼承人吳宏達
之遺產範圍內賠償督促程序費用500元整，否則應於本命令
送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。
三、如債務人未於第一項不變期間內提出異議時，債權人得依法
院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
四、債權人其餘之聲請駁回。按支付命令之聲請，依聲請之意旨
，認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之，就請求
之一部不得發支付命令者，應就該部分之聲請駁回，民事訴
訟法第513條第1項定有明文。另按最高法院90年台抗字666
號裁判之意旨，非訟事件法並無類似民事訴訟法第253條及
第400條第1項之規定，亦無得準用之規定，是非訟事件，尚
不發生所謂一事不再理之問題。倘非訟事件經裁定確定後，
其裁定內容不能實現，當事人自仍得聲請更行裁定。反之，
非訟事件經裁定確定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請
更行裁定之必要；若當事人再行聲請裁定，自屬欠缺權利保
護之要件，而應予以駁回。經查，本件債權人請求債務人應
在管理被繼承人吳宏達之遺產範圍內，給付聲請選任遺產管
理人之程序費用1,000元。惟聲請遺產管理人之程序費用已
於本院113年度司繼字第26號民事裁定諭知「聲請程序費用
新臺幣1,000元由被繼承人吳宏達之遺產負擔。」，此程序
費用既經裁定確定，則依前開說明，本件關於選任遺產管理
人之程序費用1,000元之聲請既欠缺權利保護必要，該部分
之聲請顯非適法，應予駁回。
五、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以
書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議裁判費1,000
元。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 林美芳
附註：
一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿
庸另行聲請。
三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權
人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請
詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請
裁定更正錯誤。
四、依據民事訴訟法第519條規定：
債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令
於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起
訴或聲請調解。
前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用
之一部。
