確認本票債權不存在111年度嘉簡字第963號
臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度嘉簡字第963號
原 告 賴榮鵠
被 告 張淑妙
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項分別定有明
文。又民事訴訟法第13條固規定，本於票據有所請求而涉訟
者，得由票據付款地之法院管轄；惟所謂本於票據有所請求
，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言，凡執票人本
於票據請求承兌、付款及行使追索權均屬之；如本於持有票
據之原因事實有所請求，即無該條規定之適用。另發票人主
張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執
票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1
項固有明定；惟該條文既列舉偽造、變造二者，解釋上，本
票債務人以其他事由提起確認本票債權不存在之訴，即無適
用非訟事件法第195條第1項之餘地，為本票裁定之法院無從
依該規定而取得管轄權。
二、經查，原告主張被告持有以原告為發票人、發票日109年12
月17日、票面金額新台幣6,880,000元之本票(下稱系爭本票
)向本院聲請准許對系爭本票為強制執行等情，惟原告並無
實際收到任何款項等語。惟本件原告係以票據債務人身分，
訴請確認本票債權不存在，並非屬執票人行使本票權利而涉
訟之情形，固無民事訴訟法第13條之適用。又原告既非主張
系爭本票係遭偽造、變造，則本件消極確認之訴亦與非訟事
件法第195條第1項無涉。準此，本件被告住所地位於雲林縣
斗六市，有被告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果可參
，則依民事訴訟第1條第1項之規定，本件應由臺灣雲林地方
法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依
職權以裁定移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書記官 周瑞楠
111年度嘉簡字第963號
原 告 賴榮鵠
被 告 張淑妙
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項分別定有明
文。又民事訴訟法第13條固規定，本於票據有所請求而涉訟
者，得由票據付款地之法院管轄；惟所謂本於票據有所請求
，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言，凡執票人本
於票據請求承兌、付款及行使追索權均屬之；如本於持有票
據之原因事實有所請求，即無該條規定之適用。另發票人主
張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執
票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1
項固有明定；惟該條文既列舉偽造、變造二者，解釋上，本
票債務人以其他事由提起確認本票債權不存在之訴，即無適
用非訟事件法第195條第1項之餘地，為本票裁定之法院無從
依該規定而取得管轄權。
二、經查，原告主張被告持有以原告為發票人、發票日109年12
月17日、票面金額新台幣6,880,000元之本票(下稱系爭本票
)向本院聲請准許對系爭本票為強制執行等情，惟原告並無
實際收到任何款項等語。惟本件原告係以票據債務人身分，
訴請確認本票債權不存在，並非屬執票人行使本票權利而涉
訟之情形，固無民事訴訟法第13條之適用。又原告既非主張
系爭本票係遭偽造、變造，則本件消極確認之訴亦與非訟事
件法第195條第1項無涉。準此，本件被告住所地位於雲林縣
斗六市，有被告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果可參
，則依民事訴訟第1條第1項之規定，本件應由臺灣雲林地方
法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依
職權以裁定移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書記官 周瑞楠
