侵權行為損害賠償(交通)111年度朴簡字第208號
臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度朴簡字第208號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 彭欣如
鄒宗育
複 代理人 郭玉文
被 告 翁嘉仁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
1年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)451,360元，及自111年10月4日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用4,960元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於駕駛執照遭吊銷期間，酒後駕駛車牌號碼
000-0000號自用小貨車，行經嘉義縣太保市三合路與北港路
2段路口處，未依號誌管制行駛，貿然闖紅燈而碰撞原告所
承保訴外人葉祐綸駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(
下稱系爭車輛)，經送修預估修理費用為557,669元，而依原
告與葉祐綸間汽車丙式車體損失保險條款第11條之約定，系
爭車輛之車損狀況已達無法恢復原狀之程度，超出保額修復
上限，是原告依約賠付保險金451,360元（計算式：保額496
,000元×賠償率91％＝451,360元）後，原告依保險法第53
條規定，取得被保險人對被告之損害賠償請求權。為此，爰
依民法第184 條第1 項前段、191 條之2 、保險法第53條之
規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告451,360
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
(一)原告主張被告於上開時、地，因無照、酒後駕駛上開車輛未
依號誌管制行駛闖紅燈而撞及系爭車輛，致系爭車輛受損嚴
重，勘估修理費為557,669元，維修費用甚鉅，已達保險契
約條款推定全損之狀況，系爭車輛已於111年3月15日報廢，
原告依約賠付被保險人451,360元等情，業據其提出道路交
通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、行
車執照、南都汽車股份有限公司民雄服務廠估價單、車輛異
動登記書、汽車保險條款、理賠計算書、賠償同意書等資料
為證(參本院卷第11至37頁)，並經本院依職權向嘉義縣警察
局水上分局調取上開車禍處理資料查明屬實(參本院卷第45
至104頁)。另被告已於相當時期受合法通知，無正當理由而
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之
主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、第196 條分別定有
明文。原告主張系爭車輛嚴重毀損，維修費用甚鉅而辦理報
廢一情，核與車損照片情形相當，並據原告提出保險估價單
、報廢車輛買賣契約書及車輛異動登記書為證，堪屬可信。
(三)次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1 項
亦定有明文；而此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果
，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求
權即移轉於保險人，有最高法院69年度台上字第923號判決
意旨可參。查本件車禍之發生確係被告之過失行為所致，已
如前述，則被保險人就系爭車輛因本件被告肇事所生之損害
，本得基於侵權行為法律關係向被告請求賠償，原告既依保
險契約理賠，則原告主張保險代位之法律關係求償，自屬有
據。
(四)再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前
段、第203 條分別定有明文。原告對被告得請求之損害賠償
，係未約定期限之給付，亦未約定遲延利率，原告請求自起
訴狀繕本送達翌日即111年10月4日起至清償日止，按週年利
率百分之5 計算之遲延利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告基於保險代位及侵權行為損害賠償之法律關
係，請求被告給付451,360元，及自起訴狀繕本送達翌日即1
11年10月4日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利
息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
書記官 周瑞楠
111年度朴簡字第208號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 彭欣如
鄒宗育
複 代理人 郭玉文
被 告 翁嘉仁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
1年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)451,360元，及自111年10月4日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用4,960元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於駕駛執照遭吊銷期間，酒後駕駛車牌號碼
000-0000號自用小貨車，行經嘉義縣太保市三合路與北港路
2段路口處，未依號誌管制行駛，貿然闖紅燈而碰撞原告所
承保訴外人葉祐綸駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(
下稱系爭車輛)，經送修預估修理費用為557,669元，而依原
告與葉祐綸間汽車丙式車體損失保險條款第11條之約定，系
爭車輛之車損狀況已達無法恢復原狀之程度，超出保額修復
上限，是原告依約賠付保險金451,360元（計算式：保額496
,000元×賠償率91％＝451,360元）後，原告依保險法第53
條規定，取得被保險人對被告之損害賠償請求權。為此，爰
依民法第184 條第1 項前段、191 條之2 、保險法第53條之
規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告451,360
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
(一)原告主張被告於上開時、地，因無照、酒後駕駛上開車輛未
依號誌管制行駛闖紅燈而撞及系爭車輛，致系爭車輛受損嚴
重，勘估修理費為557,669元，維修費用甚鉅，已達保險契
約條款推定全損之狀況，系爭車輛已於111年3月15日報廢，
原告依約賠付被保險人451,360元等情，業據其提出道路交
通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、行
車執照、南都汽車股份有限公司民雄服務廠估價單、車輛異
動登記書、汽車保險條款、理賠計算書、賠償同意書等資料
為證(參本院卷第11至37頁)，並經本院依職權向嘉義縣警察
局水上分局調取上開車禍處理資料查明屬實(參本院卷第45
至104頁)。另被告已於相當時期受合法通知，無正當理由而
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之
主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、第196 條分別定有
明文。原告主張系爭車輛嚴重毀損，維修費用甚鉅而辦理報
廢一情，核與車損照片情形相當，並據原告提出保險估價單
、報廢車輛買賣契約書及車輛異動登記書為證，堪屬可信。
(三)次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1 項
亦定有明文；而此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果
，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求
權即移轉於保險人，有最高法院69年度台上字第923號判決
意旨可參。查本件車禍之發生確係被告之過失行為所致，已
如前述，則被保險人就系爭車輛因本件被告肇事所生之損害
，本得基於侵權行為法律關係向被告請求賠償，原告既依保
險契約理賠，則原告主張保險代位之法律關係求償，自屬有
據。
(四)再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前
段、第203 條分別定有明文。原告對被告得請求之損害賠償
，係未約定期限之給付，亦未約定遲延利率，原告請求自起
訴狀繕本送達翌日即111年10月4日起至清償日止，按週年利
率百分之5 計算之遲延利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告基於保險代位及侵權行為損害賠償之法律關
係，請求被告給付451,360元，及自起訴狀繕本送達翌日即1
11年10月4日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利
息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
書記官 周瑞楠
