侵權行為損害賠償(交通)112年度嘉小調字第904號
臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度嘉小調字第904號
聲 請 人
即 原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
上列聲請人即原告與相對人即被告何政諭(歿)間侵權行為損害賠
償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明
文。次按有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事
人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條
第1項、第249條第1項第3款亦有明定。準此，原告或被告於
起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力
，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁
回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題。至民事訴訟法第
168條規定，因當事人死亡而聲明承受訴訟者，必以訴訟程
序進行中之當事人死亡為限，如當事人於起訴前即已死亡，
則為自始欠缺當事人能力，無上開承受訴訟規定之適用。
二、經查，本件原告於民國112年6月15日對被告何政諭(起訴狀
誤繕為何政「瑜」)提起本件侵權行為損害賠償(交通)訴訟
而繫屬本院，有本院收文戳章在卷可稽，惟被告何政諭已於
本件訴訟繫屬前之111年2月22日死亡，有個人基本資料查詢
結果存卷可按。則原告對無當事人能力之被告提起訴訟，且
其情形亦屬無從補正，依前開說明，本件起訴自非合法，應
予裁定駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第3款、第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（表
明抗告理由及檢附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 周瑞楠
112年度嘉小調字第904號
聲 請 人
即 原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
上列聲請人即原告與相對人即被告何政諭(歿)間侵權行為損害賠
償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明
文。次按有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事
人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條
第1項、第249條第1項第3款亦有明定。準此，原告或被告於
起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力
，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁
回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題。至民事訴訟法第
168條規定，因當事人死亡而聲明承受訴訟者，必以訴訟程
序進行中之當事人死亡為限，如當事人於起訴前即已死亡，
則為自始欠缺當事人能力，無上開承受訴訟規定之適用。
二、經查，本件原告於民國112年6月15日對被告何政諭(起訴狀
誤繕為何政「瑜」)提起本件侵權行為損害賠償(交通)訴訟
而繫屬本院，有本院收文戳章在卷可稽，惟被告何政諭已於
本件訴訟繫屬前之111年2月22日死亡，有個人基本資料查詢
結果存卷可按。則原告對無當事人能力之被告提起訴訟，且
其情形亦屬無從補正，依前開說明，本件起訴自非合法，應
予裁定駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第3款、第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（表
明抗告理由及檢附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 周瑞楠
