侵權行為損害賠償(交通)112年度嘉小字第217號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第217號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 廖原益
訴訟代理人 涂鈺加
被 告 吳華澤
訴訟代理人 鄒宗育
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（以下同）9,763元，及自112年3月8日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於111年6月12日駕駛車牌號碼000-0000號自
用小客車，行經嘉義縣○○鄉○○村○○○00號前，因右轉變換車
道不慎，致碰撞由原告所承保訴外人黃香梅所有、游淵智所
駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），
原告已依保險契約給付被保險人27,579元（含工資3,600元
、烤漆10,800元及零件13,179元），並依保險法第53條第1
項規定取得代位求償權，爰依民法第191 條之2、第184條及
保險法第53條之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給
付原告27,579元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
二、被告則以：本件事故兩造應負同為肇事原因等語。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業經其提出嘉義縣警察局道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、理賠計算書、系
爭車輛受損照片、估價單、電子發票證明聯、行車執照等件
為證(參本院卷第9至31頁)，核與嘉義縣警察局中埔分局函
附本件道路交通事故資料（含道路交通事故現場圖、調查報
告表(一)(二)、調查紀錄表、現場照片；參本院卷第45至73
頁）等件相符，自堪信為真實。而被告不爭執該事故發生之
事實，惟對肇事責任以前詞置辯。
(二)本件有「與有過失」之情形：
依原告不爭執之現場相片及現場圖顯示：本件車禍時，系爭
車輛駕駛有「在顯有妨礙其他人、車通行處所（占用車道）
停車」之過失，基此，系爭車輛駕駛的行為亦為本件車禍肇
事之原因，可以認定。本院參酌車禍發生的狀況、兩造於車
禍時之行為，認為系爭車輛駕駛與被告為肇事原因之責任分
別為50%、50%。
(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。分
據民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段及第196 條
規定。另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而
對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額
後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之
數額，以不逾賠償金額為限，亦為保險法第53條所規定。是
原告依上開規定，代位行使被保險人對被告之損害賠償請求
權，即屬有據，應予准許。
(四)次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法
律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及
所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1
項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料
以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會
議決議參照）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5 年
，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後
之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，
計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所
得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，
以1 月計」。經查，系爭車輛為107年10月出廠使用（為平
衡兩造利益，折衷認定為107年10月15日出廠），系爭車輛
自出廠日迄本件車禍發生時即111年6月12日，已使用44個月
，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,126元【計算方式
：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1 ）即13,179÷（5+1）＝2,
197(小數點以下四捨五入)；2.折舊額＝( 取得成本－殘價) ×
1/（耐用年數）×（使用年數 ）即（13,179－2,197）×1/5
×（44/12）＝8,053(小數點以下四捨五入)；3.扣除折舊後價
值＝（新品取得成本－折舊額）即13,179－8,053 ＝5,126】，
連同無折舊問題之工資費用3,600元、烤漆10,800元，合計
系爭車輛之必要修復費用應為19,526元（計算式：3,600＋10
,800＋5,126＝19,526）。
四、綜上所述，原告因本件車禍得請求之系爭車輛修復費用為19
,526元，因本件汽車駕駛有「與有過失」的情形，就被告應
負擔之損害賠償責任應該減免50%，經計算後，被告應負擔
的損害賠償數額為9,763元(計算式：19,526元×50%=9,763元
，元以下四捨五入)。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。本件原告代位請求被告給付損害賠償，並
無給付之確定期限，依上開說明，被告應自起訴狀繕本送達
或受催告時起，負遲延責任。又原告起訴狀繕本係於112年3
月7日送達被告，有送達證書附卷可稽（見本院卷第43頁）
，是原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即112
年3月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，亦
屬有據。
六、從而，原告依保險法第53條及侵權行為之法律關係，代位請
求被告給付9,763元，及自112年3月8日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
八、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000元。另原告之訴雖一部有理由、一部無理由，然因原告
確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,00
0元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民
事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
書記官 周瑞楠
112年度嘉小字第217號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 廖原益
訴訟代理人 涂鈺加
被 告 吳華澤
訴訟代理人 鄒宗育
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（以下同）9,763元，及自112年3月8日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於111年6月12日駕駛車牌號碼000-0000號自
用小客車，行經嘉義縣○○鄉○○村○○○00號前，因右轉變換車
道不慎，致碰撞由原告所承保訴外人黃香梅所有、游淵智所
駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），
原告已依保險契約給付被保險人27,579元（含工資3,600元
、烤漆10,800元及零件13,179元），並依保險法第53條第1
項規定取得代位求償權，爰依民法第191 條之2、第184條及
保險法第53條之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給
付原告27,579元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
二、被告則以：本件事故兩造應負同為肇事原因等語。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業經其提出嘉義縣警察局道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、理賠計算書、系
爭車輛受損照片、估價單、電子發票證明聯、行車執照等件
為證(參本院卷第9至31頁)，核與嘉義縣警察局中埔分局函
附本件道路交通事故資料（含道路交通事故現場圖、調查報
告表(一)(二)、調查紀錄表、現場照片；參本院卷第45至73
頁）等件相符，自堪信為真實。而被告不爭執該事故發生之
事實，惟對肇事責任以前詞置辯。
(二)本件有「與有過失」之情形：
依原告不爭執之現場相片及現場圖顯示：本件車禍時，系爭
車輛駕駛有「在顯有妨礙其他人、車通行處所（占用車道）
停車」之過失，基此，系爭車輛駕駛的行為亦為本件車禍肇
事之原因，可以認定。本院參酌車禍發生的狀況、兩造於車
禍時之行為，認為系爭車輛駕駛與被告為肇事原因之責任分
別為50%、50%。
(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。分
據民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段及第196 條
規定。另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而
對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額
後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之
數額，以不逾賠償金額為限，亦為保險法第53條所規定。是
原告依上開規定，代位行使被保險人對被告之損害賠償請求
權，即屬有據，應予准許。
(四)次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法
律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及
所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1
項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料
以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會
議決議參照）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5 年
，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後
之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，
計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所
得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，
以1 月計」。經查，系爭車輛為107年10月出廠使用（為平
衡兩造利益，折衷認定為107年10月15日出廠），系爭車輛
自出廠日迄本件車禍發生時即111年6月12日，已使用44個月
，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5,126元【計算方式
：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1 ）即13,179÷（5+1）＝2,
197(小數點以下四捨五入)；2.折舊額＝( 取得成本－殘價) ×
1/（耐用年數）×（使用年數 ）即（13,179－2,197）×1/5
×（44/12）＝8,053(小數點以下四捨五入)；3.扣除折舊後價
值＝（新品取得成本－折舊額）即13,179－8,053 ＝5,126】，
連同無折舊問題之工資費用3,600元、烤漆10,800元，合計
系爭車輛之必要修復費用應為19,526元（計算式：3,600＋10
,800＋5,126＝19,526）。
四、綜上所述，原告因本件車禍得請求之系爭車輛修復費用為19
,526元，因本件汽車駕駛有「與有過失」的情形，就被告應
負擔之損害賠償責任應該減免50%，經計算後，被告應負擔
的損害賠償數額為9,763元(計算式：19,526元×50%=9,763元
，元以下四捨五入)。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。本件原告代位請求被告給付損害賠償，並
無給付之確定期限，依上開說明，被告應自起訴狀繕本送達
或受催告時起，負遲延責任。又原告起訴狀繕本係於112年3
月7日送達被告，有送達證書附卷可稽（見本院卷第43頁）
，是原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即112
年3月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，亦
屬有據。
六、從而，原告依保險法第53條及侵權行為之法律關係，代位請
求被告給付9,763元，及自112年3月8日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
八、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000元。另原告之訴雖一部有理由、一部無理由，然因原告
確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,00
0元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民
事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
書記官 周瑞楠
