侵權行為損害賠償(交通)112年度嘉小字第435號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第435號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 魏至平
被 告 林長亨
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（以下同）19,000元，及自112年4月22日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔633元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告承保之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機
車）之修復零件費用為30,000元，衡以本件車輛有關零件部
分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害
賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5
月17日第9次民事庭會議決議參照）。依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用
年數為3 年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本
減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數
平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3 分之1 ，並參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未
滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1 月者，以1 月計」，系爭機車出廠日為109年6月（折衷
兩造利益以109年6月15日出廠論之 ），迄本件車禍發生時
即110年3月21日，已使用10個月，則零件扣除折舊後之修復
費用估定為23,750元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷（耐用
年數＋1 ）即30,000÷（3+1 ）＝7,500 ；2.折舊額＝（取得成
本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（30,000－7,50
0）×1/3 ×（10/12 ）＝6,250； 3.扣除折舊後價值＝（新品
取得成本－折舊額）即30,000－6,250＝23,750】。據此，系爭
機車之必要修復費用為23,750元。
三、另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。依系爭機車
駕駛人於警詢時供稱：當時騎車沿台3線南向北行駛，行至
台3線與嘉134線路口時，因同向貨車要右轉嘉134線道，伊
以為對方要直行，發現時就已經跟對方貨車發生擦撞了等語
（本院卷第53頁），是由上開筆錄內容可知，原告承保車輛
之駕駛人駕駛系爭機車行經系爭路口時，未注意車前狀況，
亦為本件交通事故肇事因素之一，嘉義縣警察局道路交通事
故初步分析研判表亦同此認定（本院卷第65頁），可認本件
原告承保車輛之駕駛人亦有過失，依上開規定，有過失相抵
法則之適用。是以，本院依職權權衡雙方違規情節及過失之
輕重等情，認被告與系爭機車駕駛人過失之比例各為80％、2
0％，應減輕被告賠償金額為19,000元（計算式：23,750元×8
0％）。故本件原告請求被告賠償19,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日即112年4月22日起（本院卷第41頁）至清償日止，
按年息5％計算之法定遲延利息，實屬有據，逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
書記官 周瑞楠
112年度嘉小字第435號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 魏至平
被 告 林長亨
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（以下同）19,000元，及自112年4月22日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔633元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告承保之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機
車）之修復零件費用為30,000元，衡以本件車輛有關零件部
分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害
賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5
月17日第9次民事庭會議決議參照）。依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用
年數為3 年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本
減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數
平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3 分之1 ，並參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未
滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1 月者，以1 月計」，系爭機車出廠日為109年6月（折衷
兩造利益以109年6月15日出廠論之 ），迄本件車禍發生時
即110年3月21日，已使用10個月，則零件扣除折舊後之修復
費用估定為23,750元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷（耐用
年數＋1 ）即30,000÷（3+1 ）＝7,500 ；2.折舊額＝（取得成
本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（30,000－7,50
0）×1/3 ×（10/12 ）＝6,250； 3.扣除折舊後價值＝（新品
取得成本－折舊額）即30,000－6,250＝23,750】。據此，系爭
機車之必要修復費用為23,750元。
三、另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。依系爭機車
駕駛人於警詢時供稱：當時騎車沿台3線南向北行駛，行至
台3線與嘉134線路口時，因同向貨車要右轉嘉134線道，伊
以為對方要直行，發現時就已經跟對方貨車發生擦撞了等語
（本院卷第53頁），是由上開筆錄內容可知，原告承保車輛
之駕駛人駕駛系爭機車行經系爭路口時，未注意車前狀況，
亦為本件交通事故肇事因素之一，嘉義縣警察局道路交通事
故初步分析研判表亦同此認定（本院卷第65頁），可認本件
原告承保車輛之駕駛人亦有過失，依上開規定，有過失相抵
法則之適用。是以，本院依職權權衡雙方違規情節及過失之
輕重等情，認被告與系爭機車駕駛人過失之比例各為80％、2
0％，應減輕被告賠償金額為19,000元（計算式：23,750元×8
0％）。故本件原告請求被告賠償19,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日即112年4月22日起（本院卷第41頁）至清償日止，
按年息5％計算之法定遲延利息，實屬有據，逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
書記官 周瑞楠
