侵權行為損害賠償112年度嘉小字第699號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第699號
原 告 劉宗杰
訴訟代理人 劉宗奇
被 告 黃金漢
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院112年度
嘉簡字第420號公然侮辱案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭
以112年度附民字第128號裁定移送前來，本院於民國112年8月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,000元，及自民國112年4月28日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張略以：
(一)被告於民國111年5月30日上午10時30分許，指示其員工至其
所有嘉義縣○○鄉○○段0000地號土地，修剪原告種植於該土地
上之蓮霧樹枝葉，因而當場與原告發生口角，被告竟基於公
然侮辱之犯意，在上開不特定人得以共見共聞之場所，接續以
「你娘」、「你娘機掰啦」、「你娘啦」之言詞辱罵原告，
足以貶損原告之人格尊嚴與社會評價，且當時在場人數眾多
，被告以前開粗鄙言詞辱罵，另原告名譽遭貶損，且社會上
評價遭貶低，讓原告感到十分羞憤及不堪，受有相當痛苦等
語，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項提起本件訴
訟。
(二)並聲明：1.被告應給付原告新臺幣（下同）60,000元，及自
本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息。2.訴訟費用由被告負擔。3.原告願供擔保，
請准宣告假執行。
二、被告答辯略以：
對於刑事判決沒有意見。被告是臺灣身心障礙福利商品推廣
聯盟的現任理事長，這是全國性的庇護工廠，嘉義縣身心障
礙者聯合會是被告創會的，因被告任期已屆滿，現在是賴慶
擔任理事長，被告在刑事庭陳述的是指社團法人台灣身心障
礙福利商品推廣聯盟等語。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於前開時地，於不特定人得以共見共聞之場所
，接續以「你娘」、「你娘機掰啦」、「你娘啦」之言詞
辱罵原告，足以貶損原告在社會上之評價，被告並經本院
刑事庭以112年度嘉簡字第420號刑事判決判處被告犯公然
侮辱罪，處罰金4,000元確定等情，業據原告提出臺灣嘉
義地方檢察署檢察官111年度偵字第8229號起訴書附卷可
參，復經本院調取上開刑事判決全卷核閱屬實，並有該案
刑事判決在卷可憑，為被告所不爭執，堪認原告之主張為
真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查被
告在得以共見共聞之開放空間辱罵原告「你娘」、「你娘
機掰啦」、「你娘啦」等語，且依具有一般智識程度、社
會經驗者的通念，上開言語客觀上對人格顯有貶低意味，
已足使受罵者感到難堪與屈辱，顯屬侮辱的字句，被告之
行為已侵害原告之名譽權，致原告因而於精神上受有相當
之痛苦，原告依上開規定請求被告賠償精神慰撫金，自屬
有據。
（三）按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量
定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精
神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各
種情形，以核定相當之數額。經查，本院審酌原告之教育
程度為國中畢業，工作務農，平均月收入為1萬元，子女
均已成年；被告教育程度為二專肄業，現擔任社團法人台
灣身心障礙福利商品推廣聯盟理事長收入來自老人年金，
子女均已成年等情，業據兩造陳明在卷，並參酌兩造之稅
務電子閘門財產所得調件明細表所示之經濟狀況，復參以
被告侵權行為的手段、方式與原告精神上所受痛苦等一切
情狀，認為原告請求精神慰撫金60,000元，尚屬過高，應
以8,000元為適當，原告逾此範圍之請求，即非有據，不
應准許。
四、從而，原告依民法第184條第1項前段及第195條第1項之規定
，請求被告給付8,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送
達翌日即112年4月28日起至清償日止（見附民卷第9頁），
按週年利率百分之5計算之利息。為有理由，應予准許。至
原告逾此部份之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，原告勝訴部分應依職權宣告假執行，
原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發
動。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回
。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法，均核與
本件判決所認結果不生影響，爰不一一論駁，附此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
本件係小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之24第2項規定，非
以判決違背法令為理由不得上訴。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 江芳耀
112年度嘉小字第699號
原 告 劉宗杰
訴訟代理人 劉宗奇
被 告 黃金漢
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院112年度
嘉簡字第420號公然侮辱案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭
以112年度附民字第128號裁定移送前來，本院於民國112年8月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,000元，及自民國112年4月28日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張略以：
(一)被告於民國111年5月30日上午10時30分許，指示其員工至其
所有嘉義縣○○鄉○○段0000地號土地，修剪原告種植於該土地
上之蓮霧樹枝葉，因而當場與原告發生口角，被告竟基於公
然侮辱之犯意，在上開不特定人得以共見共聞之場所，接續以
「你娘」、「你娘機掰啦」、「你娘啦」之言詞辱罵原告，
足以貶損原告之人格尊嚴與社會評價，且當時在場人數眾多
，被告以前開粗鄙言詞辱罵，另原告名譽遭貶損，且社會上
評價遭貶低，讓原告感到十分羞憤及不堪，受有相當痛苦等
語，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項提起本件訴
訟。
(二)並聲明：1.被告應給付原告新臺幣（下同）60,000元，及自
本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息。2.訴訟費用由被告負擔。3.原告願供擔保，
請准宣告假執行。
二、被告答辯略以：
對於刑事判決沒有意見。被告是臺灣身心障礙福利商品推廣
聯盟的現任理事長，這是全國性的庇護工廠，嘉義縣身心障
礙者聯合會是被告創會的，因被告任期已屆滿，現在是賴慶
擔任理事長，被告在刑事庭陳述的是指社團法人台灣身心障
礙福利商品推廣聯盟等語。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於前開時地，於不特定人得以共見共聞之場所
，接續以「你娘」、「你娘機掰啦」、「你娘啦」之言詞
辱罵原告，足以貶損原告在社會上之評價，被告並經本院
刑事庭以112年度嘉簡字第420號刑事判決判處被告犯公然
侮辱罪，處罰金4,000元確定等情，業據原告提出臺灣嘉
義地方檢察署檢察官111年度偵字第8229號起訴書附卷可
參，復經本院調取上開刑事判決全卷核閱屬實，並有該案
刑事判決在卷可憑，為被告所不爭執，堪認原告之主張為
真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查被
告在得以共見共聞之開放空間辱罵原告「你娘」、「你娘
機掰啦」、「你娘啦」等語，且依具有一般智識程度、社
會經驗者的通念，上開言語客觀上對人格顯有貶低意味，
已足使受罵者感到難堪與屈辱，顯屬侮辱的字句，被告之
行為已侵害原告之名譽權，致原告因而於精神上受有相當
之痛苦，原告依上開規定請求被告賠償精神慰撫金，自屬
有據。
（三）按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量
定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精
神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各
種情形，以核定相當之數額。經查，本院審酌原告之教育
程度為國中畢業，工作務農，平均月收入為1萬元，子女
均已成年；被告教育程度為二專肄業，現擔任社團法人台
灣身心障礙福利商品推廣聯盟理事長收入來自老人年金，
子女均已成年等情，業據兩造陳明在卷，並參酌兩造之稅
務電子閘門財產所得調件明細表所示之經濟狀況，復參以
被告侵權行為的手段、方式與原告精神上所受痛苦等一切
情狀，認為原告請求精神慰撫金60,000元，尚屬過高，應
以8,000元為適當，原告逾此範圍之請求，即非有據，不
應准許。
四、從而，原告依民法第184條第1項前段及第195條第1項之規定
，請求被告給付8,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送
達翌日即112年4月28日起至清償日止（見附民卷第9頁），
按週年利率百分之5計算之利息。為有理由，應予准許。至
原告逾此部份之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，原告勝訴部分應依職權宣告假執行，
原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發
動。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回
。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法，均核與
本件判決所認結果不生影響，爰不一一論駁，附此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
本件係小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之24第2項規定，非
以判決違背法令為理由不得上訴。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 江芳耀