侵權行為損害賠償112年度嘉簡字第583號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第583號
原 告 陳月美
被 告 葉麗英
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年8月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國112年4月20日某時，依真實姓名、年籍不詳，暱
稱「Sky哲典」之詐騙集團成員指示，將其所申辦之中華郵
政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）號
碼，提供給該詐騙集團使用。嗣該詐騙集團成員即以LINE對
原告行騙（受騙情形及付款情形詳附表），致原告陷於錯誤
，依指示匯款新臺幣（下同）15萬元（下稱系爭款項）至本
案郵局帳戶，詐騙集團詐欺得手後，即指示被告轉匯至詐騙
集團成員指示之新光銀行000-0000000000000號帳戶（下稱
本案新光銀行帳戶）。
㈡被告雖表示上開款項已匯至他人帳戶，然系爭款項既匯至被
告之本案郵局帳戶，被告即屬不當得利，此與被告匯至他人
帳戶係兩回事，爰依不當得利之法律關係請求被告返還15萬
元等語，並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。前項
判決，請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：原告被騙，被告也是被詐騙15萬元，這筆錢均匯
至他人之本案新光銀行帳戶，我們各損失15萬元，被告並無
得到利益，且被告的錢也沒追回等語抗辯。
三、本院之判斷：
㈠原告主張其遭詐欺集團成員以LINE對原告行騙，致原告陷於
錯誤，依指示匯款15萬元至本案郵局帳戶之事實，而被告因
提供本案郵局帳戶涉犯詐欺罪嫌，業經臺灣嘉義地方檢察署
（下稱嘉義地檢署）檢察官偵查後認被告提供本案郵局帳戶
號阿、轉匯款項時，主觀上係受「Sky哲典」欺騙，而未能
認知其可能是在從事詐欺犯罪行為而予以不起訴處分確定等
情，有原告提出的嘉義地檢署112年度偵字第6014號不起訴
處分書在卷可稽（本院卷第9-13頁），並經本院依職權調取
該刑事偵查卷宗核閱無訛，堪信為真。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。次按不當得利返還請求權，須
以當事人間之財產損益變動，即一方受財產上之利益，致他
方受財產上之損害，無法律上之原因，為其成立要件。而一
方基於他方之給付受有利益，是否「致」他方受損害，應取
決於當事人間是否存有給付目的及給付關係而定。在指示人
依補償關係指示被指示人將財產給付領取人之指示給付關係
，其給付關係係分別存在於指示人與被指示人及指示人與領
取人之間；至於被指示人與領取人間，因領取人係基於其與
指示人之對價關係，由指示人指示被指示人向領取人為給付
，該二人間僅發生履行關係，而不發生給付關係。準此，被
指示人依指示將財產給付領取人後，倘其補償關係所由生之
契約關係不存在（如不成立、無效、被撤銷或解除），被指
示人只能向指示人行使不當得利返還請求權，而不得向受領
人請求（最高法院112年度台上字第540號民事判決意旨參照
）。經查，原告係遭詐騙集團成員以LINE對其行騙，致原告
陷於錯誤，並依其指示將系爭款項匯入被告所有之本案郵局
帳戶，則原告既係依LINE暱稱「Sky」之人指示將系爭款項
匯至本案郵局帳戶，兩造間即無給付關係，縱原告與LINE暱
稱「Sky」之人間之補償關係不存在，依上說明，原告亦僅
得向指示人即LINE暱稱「Sky」之人請求返還無法律上原因
所受之利益，自不得向被告主張。從而，原告依不當得利之
法律關係，請求被告給付15萬元，難認有據。
四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付15萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，
其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
書記官 阮玟瑄
附表：即臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度偵字第6014號不起
訴處分書附表一
編號 告訴人 受騙情形 付款情形 1 陳月美 詐騙集團成員於112年4月11日中午12時許，在不詳地點，撥打電話向告訴人陳月美佯稱：為其姪子陳加銘，有換電話，請加入新門號、LINE好友云云；復於112年4月20日以通訊軟體LINE暱稱「Sky」帳號向告訴人陳月美佯稱：需要借款新臺幣（下同）15萬元云云，致告訴人陳月美陷於錯誤，而依詐騙集團成員之指示付款。 告訴人陳月美於112年4月20日中午12時30分許，至彌陀郵局以臨櫃匯款方式，匯款新臺幣（下同）15萬元至本案郵局帳戶。
112年度嘉簡字第583號
原 告 陳月美
被 告 葉麗英
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年8月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國112年4月20日某時，依真實姓名、年籍不詳，暱
稱「Sky哲典」之詐騙集團成員指示，將其所申辦之中華郵
政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）號
碼，提供給該詐騙集團使用。嗣該詐騙集團成員即以LINE對
原告行騙（受騙情形及付款情形詳附表），致原告陷於錯誤
，依指示匯款新臺幣（下同）15萬元（下稱系爭款項）至本
案郵局帳戶，詐騙集團詐欺得手後，即指示被告轉匯至詐騙
集團成員指示之新光銀行000-0000000000000號帳戶（下稱
本案新光銀行帳戶）。
㈡被告雖表示上開款項已匯至他人帳戶，然系爭款項既匯至被
告之本案郵局帳戶，被告即屬不當得利，此與被告匯至他人
帳戶係兩回事，爰依不當得利之法律關係請求被告返還15萬
元等語，並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。前項
判決，請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：原告被騙，被告也是被詐騙15萬元，這筆錢均匯
至他人之本案新光銀行帳戶，我們各損失15萬元，被告並無
得到利益，且被告的錢也沒追回等語抗辯。
三、本院之判斷：
㈠原告主張其遭詐欺集團成員以LINE對原告行騙，致原告陷於
錯誤，依指示匯款15萬元至本案郵局帳戶之事實，而被告因
提供本案郵局帳戶涉犯詐欺罪嫌，業經臺灣嘉義地方檢察署
（下稱嘉義地檢署）檢察官偵查後認被告提供本案郵局帳戶
號阿、轉匯款項時，主觀上係受「Sky哲典」欺騙，而未能
認知其可能是在從事詐欺犯罪行為而予以不起訴處分確定等
情，有原告提出的嘉義地檢署112年度偵字第6014號不起訴
處分書在卷可稽（本院卷第9-13頁），並經本院依職權調取
該刑事偵查卷宗核閱無訛，堪信為真。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。次按不當得利返還請求權，須
以當事人間之財產損益變動，即一方受財產上之利益，致他
方受財產上之損害，無法律上之原因，為其成立要件。而一
方基於他方之給付受有利益，是否「致」他方受損害，應取
決於當事人間是否存有給付目的及給付關係而定。在指示人
依補償關係指示被指示人將財產給付領取人之指示給付關係
，其給付關係係分別存在於指示人與被指示人及指示人與領
取人之間；至於被指示人與領取人間，因領取人係基於其與
指示人之對價關係，由指示人指示被指示人向領取人為給付
，該二人間僅發生履行關係，而不發生給付關係。準此，被
指示人依指示將財產給付領取人後，倘其補償關係所由生之
契約關係不存在（如不成立、無效、被撤銷或解除），被指
示人只能向指示人行使不當得利返還請求權，而不得向受領
人請求（最高法院112年度台上字第540號民事判決意旨參照
）。經查，原告係遭詐騙集團成員以LINE對其行騙，致原告
陷於錯誤，並依其指示將系爭款項匯入被告所有之本案郵局
帳戶，則原告既係依LINE暱稱「Sky」之人指示將系爭款項
匯至本案郵局帳戶，兩造間即無給付關係，縱原告與LINE暱
稱「Sky」之人間之補償關係不存在，依上說明，原告亦僅
得向指示人即LINE暱稱「Sky」之人請求返還無法律上原因
所受之利益，自不得向被告主張。從而，原告依不當得利之
法律關係，請求被告給付15萬元，難認有據。
四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付15萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，
其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
書記官 阮玟瑄
附表：即臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度偵字第6014號不起
訴處分書附表一
編號 告訴人 受騙情形 付款情形 1 陳月美 詐騙集團成員於112年4月11日中午12時許，在不詳地點，撥打電話向告訴人陳月美佯稱：為其姪子陳加銘，有換電話，請加入新門號、LINE好友云云；復於112年4月20日以通訊軟體LINE暱稱「Sky」帳號向告訴人陳月美佯稱：需要借款新臺幣（下同）15萬元云云，致告訴人陳月美陷於錯誤，而依詐騙集團成員之指示付款。 告訴人陳月美於112年4月20日中午12時30分許，至彌陀郵局以臨櫃匯款方式，匯款新臺幣（下同）15萬元至本案郵局帳戶。