侵權行為損害賠償(交通)112年度朴簡字第11號
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭民事簡易判決
112年度朴簡字第11號
原 告 張婉婷
訴訟代理人 黃春融
被 告 張勝松
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年4
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣188,000元，及自民國112年3月7日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,100元，由被告負擔其中新臺幣1,990元，餘由
原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告減縮後聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）188,000元，
及自民國112年2月23日書狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息。陳述：被告於民國111年8月30日駕駛車牌號
碼000-0000號汽車，行經嘉義縣布袋鎮台61線274.1公里北向
車道時，其裝載之鐵板未固定妥適，掉落地面，過失不法毀損
原告所有車牌號碼000-0000號汽車（下稱甲車）。原告依汽車
保險契約通知第一產物保險股份有限公司將甲車送修，於111
年9月16日完工，甲車於修復期間17日內不能使用收益，需另
行租賃同品質汽車代步，以每日租金5,500元計算，至少需支
出租金88,000元。又甲車修復後經台灣區汽車修理工業同業公
會鑑定，認有交易性貶值100,000元。原告所受上開損害合計1
88,000元，被告自應向原告賠償。為此依侵權行為之法律關係
，請求判決如聲明所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他
造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事
人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之
規定」；民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵
害他人之權利者，負損害賠償責任」，第216條規定「損害賠
償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受
損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或
其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益」。損害賠償
之目的在於填補所生之損害，其應回復者，係應有之狀態，自
應將損害事故發生後之變動狀況考慮在內。故於物被毀損時，
被害人除得請求賠償修復費用外，就其物因毀損所減少之價值
，於超過修復費用之差額範圍內，仍得請求賠償。經查：原告
主張之事實，業據其提出行車執照、台灣區汽車修理工業同業
公會函、小馬租車網頁資料為證，並經本院向嘉義縣警察局布
袋分局調取交通事故卷宗，向第一產物保險股份有限公司調取
甲車修復資料，均提示辯論，被告經合法通知，於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告主張為真。則
原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付188,000元，及自1
12年2月23日書狀繕本送達翌日即112年3月7日起至清償日止，
按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為2,100元（
第一審裁判費），除減縮聲明部分命原告負擔外，其餘部分命
被告分擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
書記官 林金福
112年度朴簡字第11號
原 告 張婉婷
訴訟代理人 黃春融
被 告 張勝松
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年4
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣188,000元，及自民國112年3月7日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,100元，由被告負擔其中新臺幣1,990元，餘由
原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告減縮後聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）188,000元，
及自民國112年2月23日書狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息。陳述：被告於民國111年8月30日駕駛車牌號
碼000-0000號汽車，行經嘉義縣布袋鎮台61線274.1公里北向
車道時，其裝載之鐵板未固定妥適，掉落地面，過失不法毀損
原告所有車牌號碼000-0000號汽車（下稱甲車）。原告依汽車
保險契約通知第一產物保險股份有限公司將甲車送修，於111
年9月16日完工，甲車於修復期間17日內不能使用收益，需另
行租賃同品質汽車代步，以每日租金5,500元計算，至少需支
出租金88,000元。又甲車修復後經台灣區汽車修理工業同業公
會鑑定，認有交易性貶值100,000元。原告所受上開損害合計1
88,000元，被告自應向原告賠償。為此依侵權行為之法律關係
，請求判決如聲明所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他
造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事
人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之
規定」；民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵
害他人之權利者，負損害賠償責任」，第216條規定「損害賠
償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受
損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或
其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益」。損害賠償
之目的在於填補所生之損害，其應回復者，係應有之狀態，自
應將損害事故發生後之變動狀況考慮在內。故於物被毀損時，
被害人除得請求賠償修復費用外，就其物因毀損所減少之價值
，於超過修復費用之差額範圍內，仍得請求賠償。經查：原告
主張之事實，業據其提出行車執照、台灣區汽車修理工業同業
公會函、小馬租車網頁資料為證，並經本院向嘉義縣警察局布
袋分局調取交通事故卷宗，向第一產物保險股份有限公司調取
甲車修復資料，均提示辯論，被告經合法通知，於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告主張為真。則
原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付188,000元，及自1
12年2月23日書狀繕本送達翌日即112年3月7日起至清償日止，
按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為2,100元（
第一審裁判費），除減縮聲明部分命原告負擔外，其餘部分命
被告分擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
書記官 林金福
