侵權行為損害賠償(交通)112年度朴簡字第134號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度朴簡字第134號
原 告 葉水源
訴訟代理人 蔡淑禎
被 告 蔡榮福
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年8月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣118,084元，及自民國112年6月1日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣7,600元，由被告負擔新臺幣1,293元，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
（一）被告於民國111年8月20日1時24分許，駕駛其姐蔡燁玲所
有原車牌號碼000-0000號之自用小客車，懸掛偽造車牌00
0-0000（下稱系爭車輛），沿嘉義市友愛路慢車道，由北
往南方向行駛，途經同路與興達路口時，應注意車前狀況
，並隨時採取必要之安全措施，及設有劃分島劃分快慢車
道之道路，在慢車道上行駛之車輛不得左轉，而依當時情
形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，在禁止左轉路段
，貿然向左迴轉，適有行人原告於上開路口，亦疏未注意
未依號誌之指示，未經由行人穿越道穿越道路，貿然由東
南往西北方向斜向穿越道路，致該自用小客車擦撞原告，
致原告受有左胸挫傷、左小腿、腳底擦挫傷及左側脛骨上
端閉鎖性骨折等傷害。
（二）原告因前述之侵權行為受有下列損失：
1.醫療費新臺幣（下同）109,327元。
2.收入損失148,500元
原告自111年8月30日至9月27日在家休養，同年9月28日住
院開刀，10月5日出院，在家專人照顧1個月，休養3個月
，致112年2月4日，總計5個月又15日無法上班，每月依最
低工資27,000元計算，共計減少收入148,500元。
3.看護費136,000元。
原告受傷111年8月20日至9月20日，由配偶照護，9月28日
住院開刀，10月5日出院，住院期間由配偶照護，10月6日
至11月5日由配偶在家照護，總計2個月又8日，依一日行
情2,000元，共計看護費136,000元（計算式：68×2,000＝1
36,000）。
4.精神賠償300,000元。
（三）並聲明：1.被告應給付原告963,827元，及自本起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。2
.訴訟費用由被告負擔。3.原告願供擔保請准宣告假執行
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於前開時地駕駛系爭車輛沿嘉義市友愛路慢
車道，由北往南方向行駛，途經同路與興達路口時，應注
意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，及設有劃分島
劃分快慢車道之道路，在慢車道上行駛之車輛不得左轉，
而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，在禁
止左轉路段，貿然向左迴轉，適有行人原告於上開路口，
亦疏未注意未依號誌之指示，未經由行人穿越道穿越道路
，貿然由東南往西北方向斜向穿越道路，致該自用小客車
擦撞原告，致原告受有左胸挫傷、左小腿、腳底擦挫傷及
左側脛骨上端閉鎖性骨折等傷害等情，被告前經本院112
年度朴交簡字第131號刑事簡易判決，判決被告犯過失傷
害罪，處拘役40日在案，有上開刑事判決附卷可佐，復經
本院調閱上開刑事案件全卷核閱屬實，且被告對原告主張
之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，故
原告上開主張，堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不
法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項
前段分別定有明文。次按，汽車行駛時，駕駛人應注意車
前狀況，並隨時採取必要之安全措施；汽車設有劃分島劃
分快慢車道之道路，在慢車道上行駛之車輛不得左轉，在
快車道行駛之車輛不得右轉彎。但另設有標誌、標線或號
誌管制者，應依其指示行駛，道路交通安全規則第94條第
3項、第102條第1項第6款分別定有明文。經查，被告駕駛
系爭車輛應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，
及設有劃分島劃分快慢車道之道路，在慢車道上行駛之車
輛不得左轉，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏
未注意，在禁止左轉路段，貿然向左迴轉，致擦撞當時由
東南往西北方向斜向穿越道路之原告，原告因而受有前揭
傷勢，被告於本件事故之發生自有過失甚明，而被告之過
失與原告之傷勢有相當因果關係，原告請求被告負侵權行
為損害賠償責任，即屬有據。
（三）茲就原告請求被告賠償之各項金額，有無理由，分述如下
：
1.醫療費用：
原告為治療本件車禍所受傷勢支出醫療費用合計109,327
元，業經原告提出戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院（
下稱嘉基醫院）及長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院（
下稱嘉義長庚醫院）收據為證（見本院卷第21至31頁），
應堪信實，且被告經合法通知，亦未到庭或具狀爭執，堪
認原告此部分請求為有理由。。
2.不能工作之損失：
查原告因本件車禍傷勢於111年8月30日前往嘉義長庚醫院
門診，依嘉義長庚醫院診斷證明書上記載因行動不便需專
人照護一個月，休養三個月等語（見本院卷第21頁）。且
原告自述自營營造工程，請求依照最低工資請求不能工作
之損失，則依照行政院勞動部自111年1月1日起實施之每
月基本工資為25,250元，原告請求1個月專人照顧及休養3
個月之不能工作之損失101,000元（計算式：25,250×4＝10
1,000），為有理由。至於原告請求超過4個月部分，原告
並未舉證有不能工作之情事，原告請求，即非有據，不應
准許。
3.看護費用：
原告提出嘉義長庚醫院111年8月30日診斷證明書上記載因
行動不便需專人照護一個月，休養三個月等語（見本院卷
第21頁），且原告於111年9月28日至同年10月5日住院接
受左側脛骨骨折復位併內固定手術，故原告請求一個月及
住院期間之專人看護費用72,000元【計算式：2,000×（30
+6）＝72,000元】，未逾一般看護行情，原告請求，自屬
有據，應予准許。至於原告請求自000年00月0日出院後一
個月之專人照顧費用部分，則未見原告提出其他事證證明
該段期間有專人看護之必要，故原告此部分之請求，難認
有據，應予駁回。
4.精神慰撫金：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第19
5條第1項前段定有明文。而法院對於慰撫金之量定，應斟
酌實際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之
程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以
核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台
上字第223號裁判意旨參照）。經查，原告因本件事故受
有前開傷害，已如前述，衡情其身體及精神應受有相當之
痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，應屬有據。本院
審酌原告傷勢之程度、被告之加害程度以及兩造之年齡、
社會地位、資力等一切情狀，並有兩造109年至111年度稅
務電子閘門財產所得調件明細表附卷可佐，認為原告請求
非財產上損害賠償於120,000元之範圍內，乃屬適當，應
予准許。逾此範圍之請求，則予以駁回。
5.綜上，原告得請求被告給付之損害賠償額，合計為402,32
7元（計算式：109,327元＋101,000＋72,000＋120,000＝402,
327元）。
（四）再按，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減
輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。又按
，設有行人穿越道、人行天橋或人行地下道者，必須經由
行人穿越道、人行天橋或人行地下道穿越，不得在其一百
公尺範圍內穿越道路；行人穿越道設有行人穿越專用號誌
者，應依號誌之指示迅速穿越，道路交通安全規則第134
條第1款、第5款定有明文。經查，被告就本件車禍事故為
有過失，業經本院認定如前，惟依當時並無任何不能注意
之情事，原告竟疏未注意依號誌之指示，亦未經由行人穿
越道穿越道路，致被告駕駛系爭車輛擦撞原告，因此，原
告就本件車禍亦有過失無疑。本院斟酌雙方過失程度及原
因力強弱，堪認兩造就本件車禍之發生均為肇事原因。本
院審酌兩造過失情節及車禍之經過，認本件車禍肇事責任
比例，應由兩造各負擔百分之50，則依據前揭過失相抵規
定，應按被告之過失程度減輕其賠償責任百分之50。依此
計算，原告得請求被告賠償之金額應為201,164元（計算
式：402,327×0.5＝201,164，元以下四捨五入）。
（五）末按，保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付
，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償
請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文
。查原告因本件車禍受領強制汽車責任保險給付83,080元
之事實，為兩造所不爭執，依前揭規定，原告因本件車禍
所得請求被告賠償之上開金額，自應扣除受領之強制汽車
責任保險理賠金額83,080元（見本院卷第137頁），是原
告得請求被告賠償之金額應為118,084元（計算式：201,1
64－83,080＝118,084)。
（六）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件係請求
侵權行為損害賠償之債務，其給付核屬無確定期限，則原
告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本最後送達被告之翌日即
112年6月1日（見本院卷第43頁）起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，核屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付118,08
4元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即112年6
月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已
失所附麗，應駁回其此部分假執行之聲請。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
書記官 江芳耀
112年度朴簡字第134號
原 告 葉水源
訴訟代理人 蔡淑禎
被 告 蔡榮福
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年8月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣118,084元，及自民國112年6月1日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣7,600元，由被告負擔新臺幣1,293元，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
（一）被告於民國111年8月20日1時24分許，駕駛其姐蔡燁玲所
有原車牌號碼000-0000號之自用小客車，懸掛偽造車牌00
0-0000（下稱系爭車輛），沿嘉義市友愛路慢車道，由北
往南方向行駛，途經同路與興達路口時，應注意車前狀況
，並隨時採取必要之安全措施，及設有劃分島劃分快慢車
道之道路，在慢車道上行駛之車輛不得左轉，而依當時情
形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，在禁止左轉路段
，貿然向左迴轉，適有行人原告於上開路口，亦疏未注意
未依號誌之指示，未經由行人穿越道穿越道路，貿然由東
南往西北方向斜向穿越道路，致該自用小客車擦撞原告，
致原告受有左胸挫傷、左小腿、腳底擦挫傷及左側脛骨上
端閉鎖性骨折等傷害。
（二）原告因前述之侵權行為受有下列損失：
1.醫療費新臺幣（下同）109,327元。
2.收入損失148,500元
原告自111年8月30日至9月27日在家休養，同年9月28日住
院開刀，10月5日出院，在家專人照顧1個月，休養3個月
，致112年2月4日，總計5個月又15日無法上班，每月依最
低工資27,000元計算，共計減少收入148,500元。
3.看護費136,000元。
原告受傷111年8月20日至9月20日，由配偶照護，9月28日
住院開刀，10月5日出院，住院期間由配偶照護，10月6日
至11月5日由配偶在家照護，總計2個月又8日，依一日行
情2,000元，共計看護費136,000元（計算式：68×2,000＝1
36,000）。
4.精神賠償300,000元。
（三）並聲明：1.被告應給付原告963,827元，及自本起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。2
.訴訟費用由被告負擔。3.原告願供擔保請准宣告假執行
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於前開時地駕駛系爭車輛沿嘉義市友愛路慢
車道，由北往南方向行駛，途經同路與興達路口時，應注
意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，及設有劃分島
劃分快慢車道之道路，在慢車道上行駛之車輛不得左轉，
而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，在禁
止左轉路段，貿然向左迴轉，適有行人原告於上開路口，
亦疏未注意未依號誌之指示，未經由行人穿越道穿越道路
，貿然由東南往西北方向斜向穿越道路，致該自用小客車
擦撞原告，致原告受有左胸挫傷、左小腿、腳底擦挫傷及
左側脛骨上端閉鎖性骨折等傷害等情，被告前經本院112
年度朴交簡字第131號刑事簡易判決，判決被告犯過失傷
害罪，處拘役40日在案，有上開刑事判決附卷可佐，復經
本院調閱上開刑事案件全卷核閱屬實，且被告對原告主張
之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，故
原告上開主張，堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不
法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項
前段分別定有明文。次按，汽車行駛時，駕駛人應注意車
前狀況，並隨時採取必要之安全措施；汽車設有劃分島劃
分快慢車道之道路，在慢車道上行駛之車輛不得左轉，在
快車道行駛之車輛不得右轉彎。但另設有標誌、標線或號
誌管制者，應依其指示行駛，道路交通安全規則第94條第
3項、第102條第1項第6款分別定有明文。經查，被告駕駛
系爭車輛應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，
及設有劃分島劃分快慢車道之道路，在慢車道上行駛之車
輛不得左轉，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏
未注意，在禁止左轉路段，貿然向左迴轉，致擦撞當時由
東南往西北方向斜向穿越道路之原告，原告因而受有前揭
傷勢，被告於本件事故之發生自有過失甚明，而被告之過
失與原告之傷勢有相當因果關係，原告請求被告負侵權行
為損害賠償責任，即屬有據。
（三）茲就原告請求被告賠償之各項金額，有無理由，分述如下
：
1.醫療費用：
原告為治療本件車禍所受傷勢支出醫療費用合計109,327
元，業經原告提出戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院（
下稱嘉基醫院）及長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院（
下稱嘉義長庚醫院）收據為證（見本院卷第21至31頁），
應堪信實，且被告經合法通知，亦未到庭或具狀爭執，堪
認原告此部分請求為有理由。。
2.不能工作之損失：
查原告因本件車禍傷勢於111年8月30日前往嘉義長庚醫院
門診，依嘉義長庚醫院診斷證明書上記載因行動不便需專
人照護一個月，休養三個月等語（見本院卷第21頁）。且
原告自述自營營造工程，請求依照最低工資請求不能工作
之損失，則依照行政院勞動部自111年1月1日起實施之每
月基本工資為25,250元，原告請求1個月專人照顧及休養3
個月之不能工作之損失101,000元（計算式：25,250×4＝10
1,000），為有理由。至於原告請求超過4個月部分，原告
並未舉證有不能工作之情事，原告請求，即非有據，不應
准許。
3.看護費用：
原告提出嘉義長庚醫院111年8月30日診斷證明書上記載因
行動不便需專人照護一個月，休養三個月等語（見本院卷
第21頁），且原告於111年9月28日至同年10月5日住院接
受左側脛骨骨折復位併內固定手術，故原告請求一個月及
住院期間之專人看護費用72,000元【計算式：2,000×（30
+6）＝72,000元】，未逾一般看護行情，原告請求，自屬
有據，應予准許。至於原告請求自000年00月0日出院後一
個月之專人照顧費用部分，則未見原告提出其他事證證明
該段期間有專人看護之必要，故原告此部分之請求，難認
有據，應予駁回。
4.精神慰撫金：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第19
5條第1項前段定有明文。而法院對於慰撫金之量定，應斟
酌實際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之
程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以
核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台
上字第223號裁判意旨參照）。經查，原告因本件事故受
有前開傷害，已如前述，衡情其身體及精神應受有相當之
痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，應屬有據。本院
審酌原告傷勢之程度、被告之加害程度以及兩造之年齡、
社會地位、資力等一切情狀，並有兩造109年至111年度稅
務電子閘門財產所得調件明細表附卷可佐，認為原告請求
非財產上損害賠償於120,000元之範圍內，乃屬適當，應
予准許。逾此範圍之請求，則予以駁回。
5.綜上，原告得請求被告給付之損害賠償額，合計為402,32
7元（計算式：109,327元＋101,000＋72,000＋120,000＝402,
327元）。
（四）再按，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減
輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。又按
，設有行人穿越道、人行天橋或人行地下道者，必須經由
行人穿越道、人行天橋或人行地下道穿越，不得在其一百
公尺範圍內穿越道路；行人穿越道設有行人穿越專用號誌
者，應依號誌之指示迅速穿越，道路交通安全規則第134
條第1款、第5款定有明文。經查，被告就本件車禍事故為
有過失，業經本院認定如前，惟依當時並無任何不能注意
之情事，原告竟疏未注意依號誌之指示，亦未經由行人穿
越道穿越道路，致被告駕駛系爭車輛擦撞原告，因此，原
告就本件車禍亦有過失無疑。本院斟酌雙方過失程度及原
因力強弱，堪認兩造就本件車禍之發生均為肇事原因。本
院審酌兩造過失情節及車禍之經過，認本件車禍肇事責任
比例，應由兩造各負擔百分之50，則依據前揭過失相抵規
定，應按被告之過失程度減輕其賠償責任百分之50。依此
計算，原告得請求被告賠償之金額應為201,164元（計算
式：402,327×0.5＝201,164，元以下四捨五入）。
（五）末按，保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付
，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償
請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文
。查原告因本件車禍受領強制汽車責任保險給付83,080元
之事實，為兩造所不爭執，依前揭規定，原告因本件車禍
所得請求被告賠償之上開金額，自應扣除受領之強制汽車
責任保險理賠金額83,080元（見本院卷第137頁），是原
告得請求被告賠償之金額應為118,084元（計算式：201,1
64－83,080＝118,084)。
（六）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件係請求
侵權行為損害賠償之債務，其給付核屬無確定期限，則原
告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本最後送達被告之翌日即
112年6月1日（見本院卷第43頁）起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，核屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付118,08
4元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即112年6
月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已
失所附麗，應駁回其此部分假執行之聲請。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
書記官 江芳耀
