侵權行為損害賠償(交通)112年度朴簡字第39號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度朴簡字第39號
原 告 王聖祺
被 告 楊炳勝
上列當事人間因被告犯過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴
訟請求侵權行為損害賠償（交通）事件，由本院刑事庭裁定移送
前來(111年度朴交簡附民字第20號)，本院於民國112年5月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣123,350元，及自民國111年11月28日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣375元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴
訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被
訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起
民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制
，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項
規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年
度台上字第1809號判決意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，
經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民
事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時
，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法
院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。本
件被告因犯過失傷害罪，經本院刑事庭以111年度朴交簡字
第295號刑事判決有罪在案，原告於該刑事訴訟程序提起本
件附帶民事訴訟請求被告損害賠償，其中被告因過失肇事致
車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛）毀損部
分，並非被告刑事案件被訴過失傷害犯罪事實所及，原告就
此併提起刑事附帶民事訴訟本非合法，原應由本院以裁定駁
回原告此部分之訴，然原告於移送本院審理後已繳納裁判費
而補正其欠缺，應認已合法追加被告所致財損部分之損害賠
償請求，本院即應就此併予審理，先予敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一及擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。原告起訴
時，原訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）985,70
9元（附民卷第4頁）。嗣於民國112年4月27日言詞辯論期日
當庭變更聲明為：被告應給付原告878,783元（本院卷第89
頁），核原告訴之變更，其請求之基礎事實同一，核屬擴張
應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠被告前所考領普通小型車駕駛執照於105年間因違規遭處以吊
銷之處分後，並未重新考領駕駛執照，於111年4月23日上午
，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿嘉義縣朴子市四
維路1段由南往北行駛，於該日上午9時21分許，行經四維路
1段、山通路交岔路口右轉至山通路由西向東方向後，原應
注意車輛變換車道時，應讓直行車先行並注意安全距離，且
應先顯示欲變換車道方向之燈光，且依當時雖天候雨，但時
值日間有自然光線，該處路面並無缺陷或障礙物，視距良好
，客觀上並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，於上開路
口右轉後未啟用方向燈即貿然往右變換至路肩，適原告騎乘
系爭車輛，亦沿嘉義縣朴子市四維路1段同向至同一路口右
轉行駛在被告所駕駛車輛後方，有未注意車前狀況並隨時採
取必要安全措施之情形，系爭車輛遂自後方撞擊被告所駕駛
車輛後車尾，原告因此人、車倒地（下稱本件事故），並受
有右腳外踝與後踝閉鎖性骨折等傷害（下稱系爭傷害）。
㈡原告因本件事故受有下列損害：⑴醫療費用135,709元：原告
受傷後至長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院（下稱嘉義長
庚醫院）開刀、看診，支出如附表所示之醫療費用合計135,
709元。⑵看護費用75,000元：原告於111年4月24日至同年5
月25日，聘用訴外人涂張家云擔任看護，以每日2,500元計
算，共支出30日之看護費合計75,000元。⑶工作損失342,434
元：原告係水電維修業者，因本件事故3個月無法工作，原
與客戶預約要做3場舊屋水電翻新工程（汪家浴室整修工程1
21,000元、古林工程455,585元、友聲4樓3工程327,950元）
，合計工程總金額856,085元，因此委託其他水電同行接手
，也有客戶來電說要水電維修，無奈說明原因流失60至70％
之客源，請求被告賠償3場水電工程總金額之其中40％即342,
434元。⑷未來開刀費用10萬元：詢問過主治醫師，未來仍需
移除植入物鋼板及沾黏組織之開刀費用為10萬元，並需門診
追蹤。⑸未來開刀無法工作損失26,400元：以1個月勞工職業
投保薪資計算。⑹營養餐9萬元：原告因系爭傷害休養3個月
，配偶每日到市場買雞、魚等食材，以每日1,000元計算，9
0日共支出9萬元。⑺機車維修費用9,600元：系爭車輛因本件
事故受損，因車齡已久，大多零件沒有生產，以二手零件替
代，共支出修理費用9,600元。⑻精神慰撫金10萬元：原本全
家之生活支出及車貸都是原告負擔，原告因本件事故受有系
爭傷害3個月無工作，這段期間精神十分焦慮，請求精神慰
撫金10萬元。以上⑴至⑻項合計878,783元。
㈢為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠
被告應給付原告878,783元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡請准
供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之因被告之過失導致車禍事故發生，致其受有系爭
傷害之事實，業據其提出嘉義長庚醫院醫療費用收據、診斷
證明書為證（附民卷第7至17頁），並有本院依職權調取之
嘉義縣警察局朴子分局112年2月20日嘉朴警五字第11200033
69號函檢送包含道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠㈡、調查筆錄、A1A2類交通事故攝影蒐證檢視表、交通
事故現場照片、酒精測定紀錄表、光碟、診斷證明書等肇事
資料附卷可稽（本院卷第29至59頁）。被告因過失駕駛行為
，經本院刑事庭以111年度朴交簡字第295號簡易判決判處被
告犯過失傷害罪，處有期徒刑2月，如易科罰金以1,000元折
算1日確定，有前開刑事判決書附卷足憑（本院卷第9至12頁
），並經本院依職權調閱前開刑案卷宗核閱無訛，是上開事
實應堪信為真實。
㈡汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用
車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行
駛外，並應遵守下列規定：六、變換車道時，應讓直行車先
行，並注意安全距離。行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒
車、變換車道等情況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下
列規定：六、變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光
或手勢。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必
要之安全措施，道路交通安全規則第98條第1項第6款、第91
條第6款、第94條第3項定有明文。被告駕駛車輛於前揭時間
行經肇事地點，依上開規定本負有注意之義務，而依當時天
候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤無缺陷、道路無障礙物
，且視距良好，有道路交通事故調查報告表㈠可證，依其智
識、能力，亦無不能注意之情事，竟疏於注意，變換車道未
打方向燈，原告行經該處，未與前行之被告車輛保持安全距
離，以致發生追撞，造成原告人、車倒地受傷，被告就本件
事故之發生，應具有過失。本件經送請交通部公路總局嘉義
區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定肇事責任，鑑定結
果認定：原告駕駛系爭車輛，雨天行經行車管制號誌交岔路
口，未與同向之前行車保持安全距離，追撞前行車，為肇事
主因。被告駕駛自用小客車，雨天行經行車管制號誌交岔路
口，變換車道未打方向燈，為肇事次因，有該會鑑定意見書
（本院卷第61至65頁）附卷足參，亦同本院上開認定。準此
，被告之駕駛行為確有過失。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之
身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第19
3條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件事故發生
係因被告駕駛車輛之過失所致，且原告所受系爭傷害與被告
過失行為間有相當因果關係。是原告基於侵權行為之法律關
係，請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。
㈣茲就原告請求賠償之項目及金額，審酌如下：
⒈醫療費用：原告主張因本件事故受傷，支出附表所示之醫療
費用135,709元，業據其提出診斷證明書及醫療費用收據為
證，核屬有據，應予准許。
⒉看護費用：原告主張因系爭傷害包括住院期間需專人照顧1個
月，提出照顧服務員涂張嘉云開立之收據為證（附民卷第15
頁），依據嘉義長庚醫院112年3月16日診斷證明書（本院卷
第71頁）醫囑欄記載「病患於111年4月23日至本院急診，於
111年4月23日轉至骨科病房住院，並於111年4月23日接受骨
折復位與內固定手術治療，後續轉至骨科病房住院治療，於
111年4月29日出院，包括住院期間需專人照顧1個月」，故
原告請求111年4月25日至111年5月25日止共30日之看護期間
，應屬必要。衡以一般看護行情為每日2,000元至2,500元不
等，此為本院職權上已知事項，原告主張以每日2,500元計
算，尚屬合理，故原告請求1個月看護費用75,000元，應予
准許。
⒊工作損失：原告主張水電維修自營業者，因傷休息3個月沒有
收入，原本預約施作之汪家浴室整修工程、古林工程、友聲
4樓3工程要求賠償40％工程款金額342,434元，提出通訊軟體
LINE對話紀錄為證（附民卷第103、105、107頁），依據卷
附之嘉義長庚醫院112年3月16日診斷證明書（本院卷第71頁
）醫囑欄記載「包括住院期間..需休養3個月」，原告主張3
個月工作損失，應屬可採。本院審酌原告所提上開對話紀錄
無法證明造成原告需賠償40％工程款之損失，而原告於111年
之勞保投保薪資為25,250元，以此標準計算，較為公允。依
此計算，原告得請求3個月工作損失為75,750元（計算式：2
5,250元×3月＝75,750元）。逾此範圍之請求，則屬無據。
⒋未來開刀費用及因開刀無法工作損失：原告主張未來7月份需
住院進行取鋼板手術及因開刀有1個月不能工作損失，業據
提出嘉義長庚醫院診斷證明書為證。依據嘉義長庚醫院112
年3月16日診斷證明書醫囑欄記載：「未來須移除植入及移
除沾黏組織，約需自費醫療10萬元及休養1個月」，原告主
張需支出開刀費用及1個月無法工作，應屬可採，原告預計
未來開刀之年度為112年，而原告於112年之勞保投保薪資為
26,400元，以此標準計算，應屬公允，從而，原告得請求開
刀費用及1個月工作損失共計126,400元（計算式：10萬元＋2
6,400元×1月＝126,400元）。
⒌營養餐費用：原告主張因系爭傷害休養3個月，每日吃新鮮雞
、鱸魚等營養餐點，以每日1,000元計算，共支出9萬元云云
，惟原告並未舉證證明醫師囑言必須額外營養補充，亦未據
原告提出相關支出單據，以證明必要性及關聯性，故此部分
請求，不應准許。
⒍機車維修費用：
⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律
另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所
失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項
分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以
新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議參照）。是依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算
其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定
資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），
每年折舊率為3分之1。
⑵經查，原告主張其所有系爭車輛因本件事故而受有損壞，支
出修復費用共計9,600元（包括零件8,000元、烤漆1,600元
）等語，業據其提出明治機車行開立之估價單為證（見本院
卷第100-1頁），且被告亦未到庭爭執，堪信為真。又系爭
車輛為79年6月出廠，原告提出之行車執照可參（見本院第9
5頁），迄本件車禍發生之111年4月23日，使用逾3年，已超
過耐用年限，其零件更換應以零件之殘價計算其損害額。準
此，依所得稅法第51條及同法施行細則第48條之規定，本院
以平均法計算其折舊，並依營利事業所得稅查核準則第95條
所規定之計算公式計算其殘價（即殘價＝固定資產之實際成
本/耐用年數表規定之耐用年數+1），則上開零件費用8,000
元扣除折舊後之修復費用估定為2,000元【計算方式：1.殘
價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即8,000÷(3+1)≒2,000（小數點
以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年
數）×（使用年數）即(8,000－2,000) ×1/3×（31+0/12）≒6,
000（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取
得成本－折舊額）即8,000－6,000＝2,000】，再加計毋庸折舊
之烤漆1,600元，是原告得請求之修復必要費用為3,600元（
計算式：零件2,000元＋烤漆1,600元＝3,600元），逾此範圍
之請求，則於法無據。
⒎精神慰撫金：末按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由
、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
民法第195條第1項前段定有明文。而法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛
苦之程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，
以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台
上字第223號判例參照）。經查，原告因本件事故受有系爭
傷害，需經二度住院開刀治療，已如前述，衡情其身體及精
神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，應
屬有據。本院審酌原告傷勢之程度、被告之加害程度以及兩
造之年齡、社會地位、資力（屬於個人隱私資料，僅予參酌
，爰不予揭露）等一切情狀，認為原告請求非財產上損害賠
償於50,000元之範圍內，乃屬適當，應予准許。逾此範圍之
請求，則予以駁回。
⒏綜上，原告得請求被告給付之損害賠償額，合計為466,459元
（計算式：醫療費用135,709元＋看護費用75,000元＋工作損
失75,750元＋未來開刀費用及無法工作損失126,400元＋機車
維修費用3,600元＋精神慰撫金50,000元＝466,459元）。
㈤按損害之發生或擴大，被告與有過失者，法院得減輕賠償金
額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的
，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職
權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨參
照）。查本件車禍之發生，兩造均有過失，已如前述，本院
審酌被告駕駛自用小客車，雨天行經行車管制號誌交岔路口
，變換車道未打方向燈，為肇事次因；原告駕駛系爭車輛，
雨天行經行車管制號誌交岔路口，未與同向之前行車保持安
全距離，追撞前行車，為肇事主因等一切情狀，認被告之過
失程度為40％，原告之過失程度為60％，減輕被告賠償金額60
％，依此計算，被告應賠償原告金額為186,584元（計算式：
466,459元×40％＝186,584元，元以下四捨五入）。
㈥按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠
償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制
汽車責任保險法第32條定有明文。查原告因本件事故已受領
強制險保險金63,234元，經原告自陳在卷，並提出第一產物
保險股份有限公司付款通知書及存摺內頁影本為證（本院卷
第73、79頁），上開金額自應予以扣除，故原告所得請求賠
償之金額為123,350元（計算式：186,584元－63,234元＝123,
350元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付123,
350元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年
11月28日（送達證書見附民卷第21頁）起至清償日止，按年
息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
難謂有據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。此部分原告陳明願供擔保，請
准宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自
無為准駁諭知之必要。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請
失所附麗，應併予駁回。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費
，惟本件移送民事庭後，原告因請求車損維修費用部分而支
出裁判費用1,000元，爰依民事訴訟法第79條、第87條第1項
規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由
兩造依其勝敗比例分擔。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
書記官 江柏翰
附表：醫療費用
編號 日期 科別 金額（元） 證據出處 1 111.5.10 嘉義長庚醫院骨科 134269 附民卷第7頁 2 111.5.10 嘉義長庚醫院骨科 200 附民卷第9頁 3 111.6.8 嘉義長庚醫院骨科 360 附民卷第15頁 4 111.7.6 嘉義長庚醫院骨科 520 附民卷第11頁 5 111.9.28 嘉義長庚醫院骨科 360 附民卷第13頁 以上合計 135709
112年度朴簡字第39號
原 告 王聖祺
被 告 楊炳勝
上列當事人間因被告犯過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴
訟請求侵權行為損害賠償（交通）事件，由本院刑事庭裁定移送
前來(111年度朴交簡附民字第20號)，本院於民國112年5月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣123,350元，及自民國111年11月28日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣375元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴
訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被
訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起
民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制
，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項
規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年
度台上字第1809號判決意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，
經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民
事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時
，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法
院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。本
件被告因犯過失傷害罪，經本院刑事庭以111年度朴交簡字
第295號刑事判決有罪在案，原告於該刑事訴訟程序提起本
件附帶民事訴訟請求被告損害賠償，其中被告因過失肇事致
車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛）毀損部
分，並非被告刑事案件被訴過失傷害犯罪事實所及，原告就
此併提起刑事附帶民事訴訟本非合法，原應由本院以裁定駁
回原告此部分之訴，然原告於移送本院審理後已繳納裁判費
而補正其欠缺，應認已合法追加被告所致財損部分之損害賠
償請求，本院即應就此併予審理，先予敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一及擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。原告起訴
時，原訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）985,70
9元（附民卷第4頁）。嗣於民國112年4月27日言詞辯論期日
當庭變更聲明為：被告應給付原告878,783元（本院卷第89
頁），核原告訴之變更，其請求之基礎事實同一，核屬擴張
應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠被告前所考領普通小型車駕駛執照於105年間因違規遭處以吊
銷之處分後，並未重新考領駕駛執照，於111年4月23日上午
，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿嘉義縣朴子市四
維路1段由南往北行駛，於該日上午9時21分許，行經四維路
1段、山通路交岔路口右轉至山通路由西向東方向後，原應
注意車輛變換車道時，應讓直行車先行並注意安全距離，且
應先顯示欲變換車道方向之燈光，且依當時雖天候雨，但時
值日間有自然光線，該處路面並無缺陷或障礙物，視距良好
，客觀上並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，於上開路
口右轉後未啟用方向燈即貿然往右變換至路肩，適原告騎乘
系爭車輛，亦沿嘉義縣朴子市四維路1段同向至同一路口右
轉行駛在被告所駕駛車輛後方，有未注意車前狀況並隨時採
取必要安全措施之情形，系爭車輛遂自後方撞擊被告所駕駛
車輛後車尾，原告因此人、車倒地（下稱本件事故），並受
有右腳外踝與後踝閉鎖性骨折等傷害（下稱系爭傷害）。
㈡原告因本件事故受有下列損害：⑴醫療費用135,709元：原告
受傷後至長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院（下稱嘉義長
庚醫院）開刀、看診，支出如附表所示之醫療費用合計135,
709元。⑵看護費用75,000元：原告於111年4月24日至同年5
月25日，聘用訴外人涂張家云擔任看護，以每日2,500元計
算，共支出30日之看護費合計75,000元。⑶工作損失342,434
元：原告係水電維修業者，因本件事故3個月無法工作，原
與客戶預約要做3場舊屋水電翻新工程（汪家浴室整修工程1
21,000元、古林工程455,585元、友聲4樓3工程327,950元）
，合計工程總金額856,085元，因此委託其他水電同行接手
，也有客戶來電說要水電維修，無奈說明原因流失60至70％
之客源，請求被告賠償3場水電工程總金額之其中40％即342,
434元。⑷未來開刀費用10萬元：詢問過主治醫師，未來仍需
移除植入物鋼板及沾黏組織之開刀費用為10萬元，並需門診
追蹤。⑸未來開刀無法工作損失26,400元：以1個月勞工職業
投保薪資計算。⑹營養餐9萬元：原告因系爭傷害休養3個月
，配偶每日到市場買雞、魚等食材，以每日1,000元計算，9
0日共支出9萬元。⑺機車維修費用9,600元：系爭車輛因本件
事故受損，因車齡已久，大多零件沒有生產，以二手零件替
代，共支出修理費用9,600元。⑻精神慰撫金10萬元：原本全
家之生活支出及車貸都是原告負擔，原告因本件事故受有系
爭傷害3個月無工作，這段期間精神十分焦慮，請求精神慰
撫金10萬元。以上⑴至⑻項合計878,783元。
㈢為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠
被告應給付原告878,783元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡請准
供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之因被告之過失導致車禍事故發生，致其受有系爭
傷害之事實，業據其提出嘉義長庚醫院醫療費用收據、診斷
證明書為證（附民卷第7至17頁），並有本院依職權調取之
嘉義縣警察局朴子分局112年2月20日嘉朴警五字第11200033
69號函檢送包含道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠㈡、調查筆錄、A1A2類交通事故攝影蒐證檢視表、交通
事故現場照片、酒精測定紀錄表、光碟、診斷證明書等肇事
資料附卷可稽（本院卷第29至59頁）。被告因過失駕駛行為
，經本院刑事庭以111年度朴交簡字第295號簡易判決判處被
告犯過失傷害罪，處有期徒刑2月，如易科罰金以1,000元折
算1日確定，有前開刑事判決書附卷足憑（本院卷第9至12頁
），並經本院依職權調閱前開刑案卷宗核閱無訛，是上開事
實應堪信為真實。
㈡汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用
車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行
駛外，並應遵守下列規定：六、變換車道時，應讓直行車先
行，並注意安全距離。行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒
車、變換車道等情況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下
列規定：六、變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光
或手勢。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必
要之安全措施，道路交通安全規則第98條第1項第6款、第91
條第6款、第94條第3項定有明文。被告駕駛車輛於前揭時間
行經肇事地點，依上開規定本負有注意之義務，而依當時天
候雨、日間自然光線、柏油路面濕潤無缺陷、道路無障礙物
，且視距良好，有道路交通事故調查報告表㈠可證，依其智
識、能力，亦無不能注意之情事，竟疏於注意，變換車道未
打方向燈，原告行經該處，未與前行之被告車輛保持安全距
離，以致發生追撞，造成原告人、車倒地受傷，被告就本件
事故之發生，應具有過失。本件經送請交通部公路總局嘉義
區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定肇事責任，鑑定結
果認定：原告駕駛系爭車輛，雨天行經行車管制號誌交岔路
口，未與同向之前行車保持安全距離，追撞前行車，為肇事
主因。被告駕駛自用小客車，雨天行經行車管制號誌交岔路
口，變換車道未打方向燈，為肇事次因，有該會鑑定意見書
（本院卷第61至65頁）附卷足參，亦同本院上開認定。準此
，被告之駕駛行為確有過失。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之
身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第19
3條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件事故發生
係因被告駕駛車輛之過失所致，且原告所受系爭傷害與被告
過失行為間有相當因果關係。是原告基於侵權行為之法律關
係，請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。
㈣茲就原告請求賠償之項目及金額，審酌如下：
⒈醫療費用：原告主張因本件事故受傷，支出附表所示之醫療
費用135,709元，業據其提出診斷證明書及醫療費用收據為
證，核屬有據，應予准許。
⒉看護費用：原告主張因系爭傷害包括住院期間需專人照顧1個
月，提出照顧服務員涂張嘉云開立之收據為證（附民卷第15
頁），依據嘉義長庚醫院112年3月16日診斷證明書（本院卷
第71頁）醫囑欄記載「病患於111年4月23日至本院急診，於
111年4月23日轉至骨科病房住院，並於111年4月23日接受骨
折復位與內固定手術治療，後續轉至骨科病房住院治療，於
111年4月29日出院，包括住院期間需專人照顧1個月」，故
原告請求111年4月25日至111年5月25日止共30日之看護期間
，應屬必要。衡以一般看護行情為每日2,000元至2,500元不
等，此為本院職權上已知事項，原告主張以每日2,500元計
算，尚屬合理，故原告請求1個月看護費用75,000元，應予
准許。
⒊工作損失：原告主張水電維修自營業者，因傷休息3個月沒有
收入，原本預約施作之汪家浴室整修工程、古林工程、友聲
4樓3工程要求賠償40％工程款金額342,434元，提出通訊軟體
LINE對話紀錄為證（附民卷第103、105、107頁），依據卷
附之嘉義長庚醫院112年3月16日診斷證明書（本院卷第71頁
）醫囑欄記載「包括住院期間..需休養3個月」，原告主張3
個月工作損失，應屬可採。本院審酌原告所提上開對話紀錄
無法證明造成原告需賠償40％工程款之損失，而原告於111年
之勞保投保薪資為25,250元，以此標準計算，較為公允。依
此計算，原告得請求3個月工作損失為75,750元（計算式：2
5,250元×3月＝75,750元）。逾此範圍之請求，則屬無據。
⒋未來開刀費用及因開刀無法工作損失：原告主張未來7月份需
住院進行取鋼板手術及因開刀有1個月不能工作損失，業據
提出嘉義長庚醫院診斷證明書為證。依據嘉義長庚醫院112
年3月16日診斷證明書醫囑欄記載：「未來須移除植入及移
除沾黏組織，約需自費醫療10萬元及休養1個月」，原告主
張需支出開刀費用及1個月無法工作，應屬可採，原告預計
未來開刀之年度為112年，而原告於112年之勞保投保薪資為
26,400元，以此標準計算，應屬公允，從而，原告得請求開
刀費用及1個月工作損失共計126,400元（計算式：10萬元＋2
6,400元×1月＝126,400元）。
⒌營養餐費用：原告主張因系爭傷害休養3個月，每日吃新鮮雞
、鱸魚等營養餐點，以每日1,000元計算，共支出9萬元云云
，惟原告並未舉證證明醫師囑言必須額外營養補充，亦未據
原告提出相關支出單據，以證明必要性及關聯性，故此部分
請求，不應准許。
⒍機車維修費用：
⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律
另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所
失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項
分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以
新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議參照）。是依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算
其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定
資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），
每年折舊率為3分之1。
⑵經查，原告主張其所有系爭車輛因本件事故而受有損壞，支
出修復費用共計9,600元（包括零件8,000元、烤漆1,600元
）等語，業據其提出明治機車行開立之估價單為證（見本院
卷第100-1頁），且被告亦未到庭爭執，堪信為真。又系爭
車輛為79年6月出廠，原告提出之行車執照可參（見本院第9
5頁），迄本件車禍發生之111年4月23日，使用逾3年，已超
過耐用年限，其零件更換應以零件之殘價計算其損害額。準
此，依所得稅法第51條及同法施行細則第48條之規定，本院
以平均法計算其折舊，並依營利事業所得稅查核準則第95條
所規定之計算公式計算其殘價（即殘價＝固定資產之實際成
本/耐用年數表規定之耐用年數+1），則上開零件費用8,000
元扣除折舊後之修復費用估定為2,000元【計算方式：1.殘
價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即8,000÷(3+1)≒2,000（小數點
以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年
數）×（使用年數）即(8,000－2,000) ×1/3×（31+0/12）≒6,
000（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取
得成本－折舊額）即8,000－6,000＝2,000】，再加計毋庸折舊
之烤漆1,600元，是原告得請求之修復必要費用為3,600元（
計算式：零件2,000元＋烤漆1,600元＝3,600元），逾此範圍
之請求，則於法無據。
⒎精神慰撫金：末按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由
、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
民法第195條第1項前段定有明文。而法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛
苦之程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，
以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台
上字第223號判例參照）。經查，原告因本件事故受有系爭
傷害，需經二度住院開刀治療，已如前述，衡情其身體及精
神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，應
屬有據。本院審酌原告傷勢之程度、被告之加害程度以及兩
造之年齡、社會地位、資力（屬於個人隱私資料，僅予參酌
，爰不予揭露）等一切情狀，認為原告請求非財產上損害賠
償於50,000元之範圍內，乃屬適當，應予准許。逾此範圍之
請求，則予以駁回。
⒏綜上，原告得請求被告給付之損害賠償額，合計為466,459元
（計算式：醫療費用135,709元＋看護費用75,000元＋工作損
失75,750元＋未來開刀費用及無法工作損失126,400元＋機車
維修費用3,600元＋精神慰撫金50,000元＝466,459元）。
㈤按損害之發生或擴大，被告與有過失者，法院得減輕賠償金
額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的
，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職
權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨參
照）。查本件車禍之發生，兩造均有過失，已如前述，本院
審酌被告駕駛自用小客車，雨天行經行車管制號誌交岔路口
，變換車道未打方向燈，為肇事次因；原告駕駛系爭車輛，
雨天行經行車管制號誌交岔路口，未與同向之前行車保持安
全距離，追撞前行車，為肇事主因等一切情狀，認被告之過
失程度為40％，原告之過失程度為60％，減輕被告賠償金額60
％，依此計算，被告應賠償原告金額為186,584元（計算式：
466,459元×40％＝186,584元，元以下四捨五入）。
㈥按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠
償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制
汽車責任保險法第32條定有明文。查原告因本件事故已受領
強制險保險金63,234元，經原告自陳在卷，並提出第一產物
保險股份有限公司付款通知書及存摺內頁影本為證（本院卷
第73、79頁），上開金額自應予以扣除，故原告所得請求賠
償之金額為123,350元（計算式：186,584元－63,234元＝123,
350元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付123,
350元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年
11月28日（送達證書見附民卷第21頁）起至清償日止，按年
息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
難謂有據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。此部分原告陳明願供擔保，請
准宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自
無為准駁諭知之必要。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請
失所附麗，應併予駁回。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費
，惟本件移送民事庭後，原告因請求車損維修費用部分而支
出裁判費用1,000元，爰依民事訴訟法第79條、第87條第1項
規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由
兩造依其勝敗比例分擔。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
書記官 江柏翰
附表：醫療費用
編號 日期 科別 金額（元） 證據出處 1 111.5.10 嘉義長庚醫院骨科 134269 附民卷第7頁 2 111.5.10 嘉義長庚醫院骨科 200 附民卷第9頁 3 111.6.8 嘉義長庚醫院骨科 360 附民卷第15頁 4 111.7.6 嘉義長庚醫院骨科 520 附民卷第11頁 5 111.9.28 嘉義長庚醫院骨科 360 附民卷第13頁 以上合計 135709
