侵權行為損害賠償113年度嘉小字第454號
臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉小字第454號
原 告 陳淑萍
被 告 林曉玲
上列原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經
本院刑事庭以112年度附民字第619號刑事附帶民事訴訟裁定移送
前來，本院於民國113年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國112年12月21日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依被告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告應能預見詐欺集團經常利用他人之金融帳戶
作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領犯罪所得後會產生
遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，以逃避執法人員之
查緝、隱匿不法所得，而提供自己之金融帳戶存摺、提款卡
、密碼給他人使用，易為不法犯罪集團所利用作為詐騙匯款
之工具，以遂渠等從事財產犯罪，及提領款項後以遮斷金流
避免遭查出之洗錢目的，竟仍以縱有人以其提供金融帳戶實
施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民
國112年5月30日前之數日，依真實姓名年籍不詳之詐欺集團
成員之指示，先將其合作金庫商業銀行南嘉義分行帳號000-
0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）設定約定轉帳帳號
，再以不詳方式，將系爭帳戶之帳號、網路銀行之帳號及密
碼，提供予該詐欺集團成員。嗣後該成員及其所屬詐欺集團
取得系爭帳戶資料後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐
欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所列之詐術，詐騙原告，
致其陷於錯誤，而於附表所示之時間，轉帳至系爭帳戶內，
旋遭人以網路銀行轉出一空。原告因被告幫助犯洗錢罪之不
法行為，受有100,000元之金錢損害。為此，爰依侵權行為
之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示及
願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
(一)原告主張被告將系爭帳戶之帳號、網路銀行帳號及密碼，交
予前述詐欺集團成員，並容任其等將之作為收受、掩飾詐欺
取財款項使用，而後原告遭詐騙匯入100,000元至系爭帳戶
等事實，有本院112年度金訴字第590號刑事判決在卷可稽（
見本院卷第9至22頁），並經本院調閱上開刑事案件資料核
閱屬實，且被告已於相當期間受合法之通知，既未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明，堪信為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵
權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且
以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原
因（即所謂行為關連共同）始克成立。查原告既遭詐欺集團
詐騙而匯款至系爭帳戶，由詐欺集團成員將款項轉匯，以此
方式掩飾、隱匿特定犯罪所得來源、去向，而造成原告財產
上損害，依上開規定自應屬共同侵權行為，是被告自應與詐
欺集團負連帶賠償責任。
(三)準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其因遭詐
欺集團成員詐騙而匯入系爭帳戶款項100,000元，為有理由
，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月21日
(送達證書見附民卷第15頁)起至清償日止，按年息百分之5
計算的利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本
件判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行。此部分原告雖陳明願
供擔保請准宣告假執行，然此僅為促請法院注意之性質，爰
不另為准駁之諭知。
八、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費
，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，自毋庸為訴
訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 黃意雯
附表：
編號 原告 施用詐術 轉帳時間 轉帳金額 (新臺幣) 轉入 帳戶 陳淑萍 於112年3月中旬某日起，LINE暱稱「陳家豪」、「王浩」等人向陳淑萍佯稱：在「群益外匯交易平台」可購買黃金，賺取差價，需依指示轉帳至指定帳戶云云，致其陷於錯誤。 ① 112年5月25日12時22分許 ② 112年5月25日12時24分許 ① 5萬元 ② 5萬元 系爭帳戶
113年度嘉小字第454號
原 告 陳淑萍
被 告 林曉玲
上列原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經
本院刑事庭以112年度附民字第619號刑事附帶民事訴訟裁定移送
前來，本院於民國113年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國112年12月21日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依被告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告應能預見詐欺集團經常利用他人之金融帳戶
作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領犯罪所得後會產生
遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，以逃避執法人員之
查緝、隱匿不法所得，而提供自己之金融帳戶存摺、提款卡
、密碼給他人使用，易為不法犯罪集團所利用作為詐騙匯款
之工具，以遂渠等從事財產犯罪，及提領款項後以遮斷金流
避免遭查出之洗錢目的，竟仍以縱有人以其提供金融帳戶實
施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民
國112年5月30日前之數日，依真實姓名年籍不詳之詐欺集團
成員之指示，先將其合作金庫商業銀行南嘉義分行帳號000-
0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）設定約定轉帳帳號
，再以不詳方式，將系爭帳戶之帳號、網路銀行之帳號及密
碼，提供予該詐欺集團成員。嗣後該成員及其所屬詐欺集團
取得系爭帳戶資料後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐
欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所列之詐術，詐騙原告，
致其陷於錯誤，而於附表所示之時間，轉帳至系爭帳戶內，
旋遭人以網路銀行轉出一空。原告因被告幫助犯洗錢罪之不
法行為，受有100,000元之金錢損害。為此，爰依侵權行為
之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示及
願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
(一)原告主張被告將系爭帳戶之帳號、網路銀行帳號及密碼，交
予前述詐欺集團成員，並容任其等將之作為收受、掩飾詐欺
取財款項使用，而後原告遭詐騙匯入100,000元至系爭帳戶
等事實，有本院112年度金訴字第590號刑事判決在卷可稽（
見本院卷第9至22頁），並經本院調閱上開刑事案件資料核
閱屬實，且被告已於相當期間受合法之通知，既未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明，堪信為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵
權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且
以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原
因（即所謂行為關連共同）始克成立。查原告既遭詐欺集團
詐騙而匯款至系爭帳戶，由詐欺集團成員將款項轉匯，以此
方式掩飾、隱匿特定犯罪所得來源、去向，而造成原告財產
上損害，依上開規定自應屬共同侵權行為，是被告自應與詐
欺集團負連帶賠償責任。
(三)準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其因遭詐
欺集團成員詐騙而匯入系爭帳戶款項100,000元，為有理由
，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月21日
(送達證書見附民卷第15頁)起至清償日止，按年息百分之5
計算的利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本
件判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行。此部分原告雖陳明願
供擔保請准宣告假執行，然此僅為促請法院注意之性質，爰
不另為准駁之諭知。
八、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費
，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，自毋庸為訴
訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 黃意雯
附表：
編號 原告 施用詐術 轉帳時間 轉帳金額 (新臺幣) 轉入 帳戶 陳淑萍 於112年3月中旬某日起，LINE暱稱「陳家豪」、「王浩」等人向陳淑萍佯稱：在「群益外匯交易平台」可購買黃金，賺取差價，需依指示轉帳至指定帳戶云云，致其陷於錯誤。 ① 112年5月25日12時22分許 ② 112年5月25日12時24分許 ① 5萬元 ② 5萬元 系爭帳戶
