侵權行為損害賠償(交通)113年度嘉簡字第165號
臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第165號
原 告 林郭素賓
被 告 林閔振
上列當事人間因被告犯過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴
訟請求侵權行為損害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（11
2年度交附民字第99號），本院於民國113年7月30日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣108,476元，及自民國112年10月7日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國000年00月00日下午5時7分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，沿嘉義市西區中興路內側
車道由南往北方向行駛，於行經該路與八德路Y字路口時，
本應注意駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標線之指示，且
依當時之客觀情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意內側
及中線車道為左轉專用道，且有劃設禁止變換車道之分向限
制線，即擅自從內側車道向右變換車道欲直接右轉駛入中興
路，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿中興路
同向中線車道靠近外側車道由南往北方向駛至，兩車發生碰
撞，原告人車倒地，並因此受有左側肩膀挫傷、手肘挫傷、
左側膝部、踝部挫傷、腹壁挫傷之傷害，因診斷出左鎖骨骨
折而於同年月14日至嘉義長庚醫院接受鋼釘鋼板骨釘手術。
原告請求被告賠償之項目及金額為：⑴醫療費用新臺幣（下
同）74,188元：原告至長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院
（下稱嘉義長庚醫院）住院開刀治療，及衛生福利部嘉義醫
院（下稱嘉義醫院）就診，支出如附表所示之醫療費用共計
74,188元。⑵看護費用66,000元：原告需專人照顧1個月，以
每日以2,200元計算，共66,000元。⑶休養期間僱工費用12萬
元：原告經營瓦斯行，因休養3個月無法出門送瓦斯，因此
額外每月支出4萬元薪水僱工去送瓦斯，共計支出12萬元。⑷
精神慰撫金6萬元。合計320,188元。原告已請領強制險理賠
金64,312元，經扣抵後，向被告請求255,876元。爰依侵權
行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給
付原告255,876元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5％計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行
。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於前開時、地因前開過失與原告發生碰撞，致
原告受有前開傷害之事實，業據其提出臺灣嘉義地方檢察署
檢察官112年度調偵字第352號起訴書、交通部公路局嘉義區
監理所112年9月15日嘉雲區車鑑會編號0000000案鑑定意見
書、嘉義長庚醫院診斷證明書、請領強制險理賠存摺封面及
內頁影本、嘉義長庚醫院及嘉義醫院之醫療費用收據為證，
並有嘉義市政府警察局113年1月30日嘉市警交字第11319011
77號函覆道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、
道路交通事故調查報告表㈠㈡、調查筆錄、舉發違反道路交通
管理事件通知單、初步分析研判表、監視器畫面光碟、道路
交通事故照片等道路交通事故卷宗可證。又被告前開過失傷
害犯行，經本院刑事庭以112年度嘉交簡字第843號刑事簡易
判決判處被告犯駕駛執照經吊銷駕車過失傷害罪，處拘役10
0日，得易科罰金在案，有該刑事簡易判決影本在卷可稽，
並經本院調閱前開刑事案件卷宗核閱無訛。被告對原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項準用第1項規定，視同自認。是原告主張之事
實，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之
身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第19
3條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查，本件事故
之發生係因被告駕駛車輛之過失所致，且原告所受前開傷害
與被告之過失行為間有相當因果關係，從而，原告依前開規
定，訴請被告負損害賠償責任，核屬有據。茲就原告請求賠
償之項目與金額，審酌如下：
⒈醫療費用：原告主張因本件事故至嘉義長庚醫院及嘉義醫院
就診，支出如附表所示就醫費用74,188元，業據提出嘉義醫
院醫療費用收據、嘉義長庚醫院診斷證明書及住診費用收據
、門診費用單據為證，查，原告所提嘉義長庚醫院111年12
月26日之診斷證明書記載，原告於事故後二日之111年12月1
4日經嘉義長庚醫院骨科門診診斷「左鎖骨骨折」病症入院
，並於翌（15）日施行左鎖骨鋼釘鋼板固定手術，經本院函
詢嘉義長庚醫院答覆略以：依病史與醫理，與111年12月12
日車禍有關，有該醫院113年6月3日長庚院嘉字第113055017
1號函附原告之病情說明及就醫病歷資料可佐，是原告所提
醫療費用應均屬於因本件事故就醫之費用，經實際核算加總
後金額為73,788元，是原告於73,788元之範圍內請求，核屬
有據，應予准許。
⒉看護費用：原告主張需專人照顧1個月，以每日2,200元計算
，請求看護費用66,000元，提出診斷證明書為證。本院審酌
嘉義長庚醫院111年12月23日診斷證明書之醫囑欄記載「病
患曾於111年12月14日經門診入院，111年12月15日行左鎖骨
鋼釘鋼板固定手術，000年00月00日出院，需專人照顧一個
月，宜休養三個月」，原告雖未提出看護費用之損害，但仍
可認受有看護費用損害。又依其病情，行動尚屬自由，應以
半日看護之程度為已足，以半日1,300元計算，原告得請求
之看護費用為39,000元（計算式：30日×1,300元＝39,000元
）。其餘部分之請求，則不應准許。
⒊休養期間僱工費用12萬元：原告主張經營瓦斯行，因系爭傷
害休養3個月無法出門送瓦斯，因此額外每月支出4萬元薪水
僱工去送瓦斯，共計支出12萬元，惟原告自陳為瓦斯行之負
責人，然原告迄今並未舉證證明另行僱工送瓦斯之必要性及
實際支出證明，難認因此增加此部分之生活上支出，故原告
此部分請求，難認有據，不應准許。
⒋精神慰撫金：按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產
上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰
撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人
痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，
以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年
度台上字第223號判例意旨參照）。查原告因被告前揭過失
侵權而受有前述傷害，因此住院施行鋼釘鋼板固定手術，身
心受有相當之痛苦，原告請求精神慰撫金，自屬有據。本院
審酌被告侵權行為之情節，原告所受傷勢程度，及考量兩造
之身分地位、經濟狀況（兩造稅務電子閘門財產所得調件明
細表附於限制閱覽卷內可參，不予揭露），認原告請求精神
慰撫金6萬元尚屬適當，應予准許。
⒌綜上，原告得請求被告賠償之金額為172,788元（計算式：73
,788元＋39,000元＋60,000元＝172,788元）。
㈢末按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害
賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強
制汽車責任保險法第32條定有明文。經查，原告因本件事故
已受領強制汽車責任險保險金64,312元，有原告提出之帳戶
交易明細可證，自應將之從中扣除，經扣除後，原告本件尚
得請求之金額應為108,476元（計算式：172,788元－64,312
元＝108,476元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付108,
476元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即112年
10月7日（送達證書於附民卷第13頁）起至清償日止，按年
息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保，請准
宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無
為准駁諭知之必要。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失
所附麗，應併予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書記官 江柏翰
附表：醫療費用
編號 日期 醫院科別 金額 證據出處 1 111.12.12 嘉義醫院急診外科 445元 本院卷第105頁 2 111.12.19 嘉義長庚醫院骨科 69,343元 本院卷第109頁 3 111.12.26 3,610元 本院卷第107頁＝第111頁 4 112.1.30 390元 本院卷第113頁 合計 73,788元（原告請求74,188元）
113年度嘉簡字第165號
原 告 林郭素賓
被 告 林閔振
上列當事人間因被告犯過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴
訟請求侵權行為損害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（11
2年度交附民字第99號），本院於民國113年7月30日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣108,476元，及自民國112年10月7日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國000年00月00日下午5時7分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，沿嘉義市西區中興路內側
車道由南往北方向行駛，於行經該路與八德路Y字路口時，
本應注意駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標線之指示，且
依當時之客觀情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意內側
及中線車道為左轉專用道，且有劃設禁止變換車道之分向限
制線，即擅自從內側車道向右變換車道欲直接右轉駛入中興
路，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿中興路
同向中線車道靠近外側車道由南往北方向駛至，兩車發生碰
撞，原告人車倒地，並因此受有左側肩膀挫傷、手肘挫傷、
左側膝部、踝部挫傷、腹壁挫傷之傷害，因診斷出左鎖骨骨
折而於同年月14日至嘉義長庚醫院接受鋼釘鋼板骨釘手術。
原告請求被告賠償之項目及金額為：⑴醫療費用新臺幣（下
同）74,188元：原告至長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院
（下稱嘉義長庚醫院）住院開刀治療，及衛生福利部嘉義醫
院（下稱嘉義醫院）就診，支出如附表所示之醫療費用共計
74,188元。⑵看護費用66,000元：原告需專人照顧1個月，以
每日以2,200元計算，共66,000元。⑶休養期間僱工費用12萬
元：原告經營瓦斯行，因休養3個月無法出門送瓦斯，因此
額外每月支出4萬元薪水僱工去送瓦斯，共計支出12萬元。⑷
精神慰撫金6萬元。合計320,188元。原告已請領強制險理賠
金64,312元，經扣抵後，向被告請求255,876元。爰依侵權
行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給
付原告255,876元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5％計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行
。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於前開時、地因前開過失與原告發生碰撞，致
原告受有前開傷害之事實，業據其提出臺灣嘉義地方檢察署
檢察官112年度調偵字第352號起訴書、交通部公路局嘉義區
監理所112年9月15日嘉雲區車鑑會編號0000000案鑑定意見
書、嘉義長庚醫院診斷證明書、請領強制險理賠存摺封面及
內頁影本、嘉義長庚醫院及嘉義醫院之醫療費用收據為證，
並有嘉義市政府警察局113年1月30日嘉市警交字第11319011
77號函覆道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、
道路交通事故調查報告表㈠㈡、調查筆錄、舉發違反道路交通
管理事件通知單、初步分析研判表、監視器畫面光碟、道路
交通事故照片等道路交通事故卷宗可證。又被告前開過失傷
害犯行，經本院刑事庭以112年度嘉交簡字第843號刑事簡易
判決判處被告犯駕駛執照經吊銷駕車過失傷害罪，處拘役10
0日，得易科罰金在案，有該刑事簡易判決影本在卷可稽，
並經本院調閱前開刑事案件卷宗核閱無訛。被告對原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項準用第1項規定，視同自認。是原告主張之事
實，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之
身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第19
3條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查，本件事故
之發生係因被告駕駛車輛之過失所致，且原告所受前開傷害
與被告之過失行為間有相當因果關係，從而，原告依前開規
定，訴請被告負損害賠償責任，核屬有據。茲就原告請求賠
償之項目與金額，審酌如下：
⒈醫療費用：原告主張因本件事故至嘉義長庚醫院及嘉義醫院
就診，支出如附表所示就醫費用74,188元，業據提出嘉義醫
院醫療費用收據、嘉義長庚醫院診斷證明書及住診費用收據
、門診費用單據為證，查，原告所提嘉義長庚醫院111年12
月26日之診斷證明書記載，原告於事故後二日之111年12月1
4日經嘉義長庚醫院骨科門診診斷「左鎖骨骨折」病症入院
，並於翌（15）日施行左鎖骨鋼釘鋼板固定手術，經本院函
詢嘉義長庚醫院答覆略以：依病史與醫理，與111年12月12
日車禍有關，有該醫院113年6月3日長庚院嘉字第113055017
1號函附原告之病情說明及就醫病歷資料可佐，是原告所提
醫療費用應均屬於因本件事故就醫之費用，經實際核算加總
後金額為73,788元，是原告於73,788元之範圍內請求，核屬
有據，應予准許。
⒉看護費用：原告主張需專人照顧1個月，以每日2,200元計算
，請求看護費用66,000元，提出診斷證明書為證。本院審酌
嘉義長庚醫院111年12月23日診斷證明書之醫囑欄記載「病
患曾於111年12月14日經門診入院，111年12月15日行左鎖骨
鋼釘鋼板固定手術，000年00月00日出院，需專人照顧一個
月，宜休養三個月」，原告雖未提出看護費用之損害，但仍
可認受有看護費用損害。又依其病情，行動尚屬自由，應以
半日看護之程度為已足，以半日1,300元計算，原告得請求
之看護費用為39,000元（計算式：30日×1,300元＝39,000元
）。其餘部分之請求，則不應准許。
⒊休養期間僱工費用12萬元：原告主張經營瓦斯行，因系爭傷
害休養3個月無法出門送瓦斯，因此額外每月支出4萬元薪水
僱工去送瓦斯，共計支出12萬元，惟原告自陳為瓦斯行之負
責人，然原告迄今並未舉證證明另行僱工送瓦斯之必要性及
實際支出證明，難認因此增加此部分之生活上支出，故原告
此部分請求，難認有據，不應准許。
⒋精神慰撫金：按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產
上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰
撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人
痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，
以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年
度台上字第223號判例意旨參照）。查原告因被告前揭過失
侵權而受有前述傷害，因此住院施行鋼釘鋼板固定手術，身
心受有相當之痛苦，原告請求精神慰撫金，自屬有據。本院
審酌被告侵權行為之情節，原告所受傷勢程度，及考量兩造
之身分地位、經濟狀況（兩造稅務電子閘門財產所得調件明
細表附於限制閱覽卷內可參，不予揭露），認原告請求精神
慰撫金6萬元尚屬適當，應予准許。
⒌綜上，原告得請求被告賠償之金額為172,788元（計算式：73
,788元＋39,000元＋60,000元＝172,788元）。
㈢末按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害
賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強
制汽車責任保險法第32條定有明文。經查，原告因本件事故
已受領強制汽車責任險保險金64,312元，有原告提出之帳戶
交易明細可證，自應將之從中扣除，經扣除後，原告本件尚
得請求之金額應為108,476元（計算式：172,788元－64,312
元＝108,476元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付108,
476元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即112年
10月7日（送達證書於附民卷第13頁）起至清償日止，按年
息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保，請准
宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無
為准駁諭知之必要。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失
所附麗，應併予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書記官 江柏翰
附表：醫療費用
編號 日期 醫院科別 金額 證據出處 1 111.12.12 嘉義醫院急診外科 445元 本院卷第105頁 2 111.12.19 嘉義長庚醫院骨科 69,343元 本院卷第109頁 3 111.12.26 3,610元 本院卷第107頁＝第111頁 4 112.1.30 390元 本院卷第113頁 合計 73,788元（原告請求74,188元）
