侵權行為損害賠償(交通)113年度朴簡字第75號
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭民事簡易判決
113年度朴簡字第75號
原 告 陳瑞泰 住嘉義縣○○鄉○○村○○000號
被 告 廖美琪
訴訟代理人 蔡智堯
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年7
月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣36,059元，及自民國113年4月2日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔其中5分之1，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）162,040元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述
：
㈠被告於民國111年3月16日上午，自嘉義縣朴子市永和里𧃽菜
埔4之2號前人行道上騎乘車牌號碼000-0000號機車駛入縣道
000號公路，未暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車
輛，並注意行人通過，貿然迴轉。適原告騎乘原告所有車牌
號碼000-000號機車（下稱甲車），沿168號縣道公路由西往
東方向駛至，為迴避被告，不得已往左偏駛入對向車道，而
訴外人楊士賢亦駕駛其所有車牌號碼000-0000號汽車（下稱
乙車）沿對向車道駛至，猝不及防，乃與原告發生碰撞，致
原告受傷，且甲車、乙車毀損。原告於當日至衛生福利部朴
子醫院（下稱朴子醫院）急診，診斷為頭部其他部位鈍傷之
初期照護、右側手肘擦傷之初期照護、左側足部挫傷之初期
照護，自111年3月18日起至里仁中醫診所（下稱里仁診所）
就醫，診斷為頸部其他特定部位挫傷之後續照護、左側足部
挫傷之後續照護。被告為肇事原因，原告與楊士賢無肇事因
素。
㈡原告於車禍發生後，尚未受領強制汽車責任保險給付。被告
因過失不法侵害原告之身體、健康、財產，應負侵權行為損
害賠償責任。原告之損害分述如下：
1.醫療費1,340元：原告在朴子醫院、里仁診所就醫，支出
醫療費1,340元。
2.就醫交通費3,200元：原告於車禍發生當日搭乘免費救護
車至朴子醫院急診，同日搭乘計程車返回住所，其後自住
所搭乘計程車往返里仁診所就醫，支出交通費3,200元。
3.不能工作短少收入75,750元：原告從事自由業，每月至少
有勞工保險投保薪資25,250元之收入。原告於車禍發生後
3個月期間不能工作，短少收入75,750元。
4.非財產上損害即慰撫金50,000元：原告國中畢業，職業及
經濟概況如上所述，遭此車禍精神痛苦不堪，受有非財產
上損害50,000元。
5.甲車修復費用5,800元：甲車於00年0月出廠，送往機車行
修復，支出修復費用5,800元，包含零件4,800元、工資1,
000元。
㈢被告應就乙車毀損負侵權行為損害賠償責任，而原告與楊士
賢已於111年3月19日成立和解，由原告賠償乙車修復費用20
,700元，被告應將因債務消滅所獲利益20,700元返還原告。
㈣為此依侵權行為、無因管理、不當得利法律關係，請求判決
如聲明所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：
㈠否認原告受有逾500元之醫療費損害。
㈡原告主張之就醫交通費金額與實際支出不符。
㈢否認原告於3個月期間不能工作。
㈣被告高職畢業，在工廠擔任作業員，需扶養父母及未成年子
女，原告主張之非財產上損害過高。
㈤甲車修復費用之零件部分應予折舊。
民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任」，道路交通安全規則第106條第5款
規定「汽車迴車時，應依下列規定：五、汽車迴車前，應暫停
並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，
始得迴轉」。經查：原告主張兩造發生車禍，致原告受傷，且
原告所有甲車及楊士賢所有乙車毀損，被告為肇事原因，原告
與楊士賢無肇事因素之事實，業據原告提出里仁診所診斷證明
書為證，並經本院調取甲車車籍資料及刑事庭111年度朴交簡
字第346號案件卷宗提示辯論，且為被告不爭執，堪信為真。
是原告主張被告應就原告之身體、健康、財產所受損害及楊士
賢之財產所受損害負侵權行為損害賠償責任，合於民法第184
條第1項前段規定，應屬有據。
民法第193條第1項規定「不法侵害他人之身體或健康者，對於
被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負
損害賠償責任」，第195條第1項前段規定「不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額」。經查：
㈠醫療費部分：
1.原告主張其在朴子醫院就醫支出醫療費550元之事實，業
據其提出形式上為被告不爭執之編號0000000、0000000、
0000000號醫療費收據共3紙為證。經核編號0000000號醫
療費收據金額為500元，內容包含掛號費200元、基本部分
負擔150元、證明書費150元，被告亦不爭執支出之必要性
，原告此部分主張，堪信為真。至其餘2紙醫療費收據內
容均為證明書費，已有重複，被告否認支出之必要性，且
未據原告舉證，此部分主張，尚非可採。
2.原告主張其在里仁診所就醫支出醫療費之事實，為被告否
認，且本院於訴訟之初已曉諭原告舉證，迄辯論終結時仍
未提出，此部分主張，尚非可採。
㈡就醫交通費部分：
1.原告主張其於車禍發生當日搭乘免費救護車至朴子醫院急
診，同日搭乘計程車返回住所，其後自住所搭乘計程車往
返里仁診所就醫之事實，業經本院調取全民健康保險門診
就醫紀錄、計程車車資試算表提示辯論，且為被告不爭執
，堪信為真。
2.原告主張其支出交通費3,200元之事實，雖據其提出侯金
江個人計程車行出具之計程車車資證明為證，惟被告否認
金額之真正。依前開試算表，原告自朴子醫院搭乘計程車
返回住所車資為155元，自住所搭乘計程車往返里仁診所
就醫車資為350元，又依前開就醫紀錄，原告係於車禍發
生當日在朴子醫院就醫及於111年3月18日、111年5月4日
在里仁診所就醫，則原告支出之車資為855元（計算式：1
55+350*2＝855）。原告主張受有交通費855元之損害，堪
信為真；逾此部分，尚非可採。
㈢不能工作短少薪資收入部分：
1.原告主張其從事自由業，每月至少有勞工保險投保薪資25
,250元收入之事實，業經本院調取勞工保險投保資料提示
辯論，且為被告不爭執，堪信為真。
2.原告主張其於車禍發生後3個月期間不能工作之事實，為
被告否認。原告雖提出形式上為被告不爭執之里仁診所診
斷證明書為證，經核醫囑為「此患者頸部與左足部挫傷需
後續復健治療，建議休（醫囑誤載為「修」）養2至3個月
」，惟依刑事卷宗所附朴子醫院診斷證明書，原告於車禍
發生當日至朴子醫院急診，診斷為頭部其他部位鈍傷之初
期照護、右側手肘擦傷之初期照護、左側足部挫傷之初期
照護，當日離院，並無建議休養或其他不能工作之相關醫
囑，又原告之傷勢難認重大不治或難治，亦無住院或施行
手術之情形，則徒憑里仁診所前開醫囑，尚難認原告確有
3個月不能工作之情形，原告此部分主張，尚非可採。
3.原告係於車禍發生當日在朴子醫院就醫及於111年3月18日
、111年5月4日在里仁診所就醫，已如前述。則原告於前
揭3日有不能工作情形，按其每月收入金額換算後，為2,5
25元（計算式：25,250元*3/30＝2,525）。是原告主張受
有不能工作短少收入2,525元損害，堪信為真；逾此部分
，尚非可採。
㈣非財產上損害即慰撫金部分：兩造之學歷、職業與經濟狀況
，如各自所述，互不爭執。爰審酌被告係因過失不法侵害原
告之身體、健康，原告精神痛苦，惟傷勢尚非重大不治或難
治，並衡量兩造上述學歷、職業與經濟狀況，認原告主張之
非財產上損害即慰撫金以10,000元為適當；逾此部分，尚非
可採。
民法第196條規定「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其
物因毀損所減少之價額」；所得稅法第51條第1項前段、第2項
前段規定「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法
、年數合計法、生產數量法、工作時間法或其他經主管機關核
定之折舊方法為準」、「各種固定資產耐用年數，依固定資產
耐用年數表之規定」，第121條規定「本法施行細則、固定資
產耐用年數表及遞耗資產耗竭率表，由財政部定之」；所得稅
法施行細則第48條第1款、第2款規定「本法第五十一條所定固
定資產之折舊方法如下：一、採平均法者，以固定資產成本減
除殘值後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均
分攤，計算每期折舊額。二、採定率遞減法者，以固定資產每
期減除該期折舊額後之餘額順序作為各次期計算折舊之基數，
而以一定比率計算各期折舊額」；營利事業所得稅查核準則第
95條第6款規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法
或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，
以月計」。依所得稅法第51條第2項、第121條授權訂定之固定
資產耐用年數表，機車耐用年數為3年。被害人依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊
）。至於在侵權行為損害賠償之法律關係中，法院得衡量該固
定資產之性質及使用狀況，擇定折舊方法，以為新品換舊品時
計算其折舊額之參考。經查：
㈠原告主張甲車送往機車行修復，支出修復費用5,800元，包含
零件4,800元、工資1,000元之事實，業據其提出一同機車行
出具之收據為證，且為被告不爭執，堪信為真。是原告主張
以零件4,800元、工資1,000元為甲車被毀損所減少價額之估
定標準，應屬有據。
㈡依前開車籍資料，甲車係於00年0月出廠，此為兩造不爭執，
是甲車遭毀損時出廠已逾3年，依前開法條規定及說明，修
復費用之零件部分宜以定率遞減法計算折舊；原告否認折舊
之必要，尚非可採。又零件部分按附表所示定率遞減法計算
折舊後為479元，連同無庸折舊之工資合計1,479元（計算式
：479+1,000＝1,479），則原告主張受有甲車修復費用1,479
元損害，堪信為真；逾此部分，尚非可採。
民法第179條前段規定「無法律上之原因而受利益，致他人受損
害者，應返還其利益」。經查：原告主張其與楊士賢於111年3
月19日成立和解，由原告賠償乙車修復費用20,700元之事實，
業據其提出和解書為證，且為被告不爭執，另上開賠償並非訴
外人富邦產物保險股份有限公司依保險契約所為給付，並經該
公司以113年5月31日函回覆本院，亦為兩造不爭執，堪信原告
主張為真。被告無法律上之原因而受債務消滅之利益，致原告
受損害，則原告請求被告返還20,700元之利益，合於民法第17
9條前段規定，應屬有據。
原告得請求被告賠償及返還之金額為36,059元（計算式：500+8
55+2,525+10,000+1,479+20,700＝36,059）。從而原告依侵權
行為、不當得利法律關係，請求被告給付36,059元，及自起訴
狀繕本送達翌日即113年4月2日起至清償日止，按年息5％計算
之利息，為有理由，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁
回。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
書記官 林金福
附表：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【
機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分
之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計」，上開【機械腳踏車】自出廠日迄本件車禍發
生時已使用逾3年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為479元。
計算式：
折舊時間 金額
第1年折舊值 4,800×0.536=2,573
第1年折舊後價值 4,800-2,573=2,227
第2年折舊值 2,227×0.536=1,194
第2年折舊後價值 2,227-1,194=1,033
第3年折舊值 1,033×0.536=554
第3年折舊後價值 1,033-554=479
第4年折舊值 0
第4年折舊後價值 479-0=479
第5年折舊值 0
第5年折舊後價值 479-0=479
113年度朴簡字第75號
原 告 陳瑞泰 住嘉義縣○○鄉○○村○○000號
被 告 廖美琪
訴訟代理人 蔡智堯
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年7
月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣36,059元，及自民國113年4月2日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔其中5分之1，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）162,040元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述
：
㈠被告於民國111年3月16日上午，自嘉義縣朴子市永和里𧃽菜
埔4之2號前人行道上騎乘車牌號碼000-0000號機車駛入縣道
000號公路，未暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車
輛，並注意行人通過，貿然迴轉。適原告騎乘原告所有車牌
號碼000-000號機車（下稱甲車），沿168號縣道公路由西往
東方向駛至，為迴避被告，不得已往左偏駛入對向車道，而
訴外人楊士賢亦駕駛其所有車牌號碼000-0000號汽車（下稱
乙車）沿對向車道駛至，猝不及防，乃與原告發生碰撞，致
原告受傷，且甲車、乙車毀損。原告於當日至衛生福利部朴
子醫院（下稱朴子醫院）急診，診斷為頭部其他部位鈍傷之
初期照護、右側手肘擦傷之初期照護、左側足部挫傷之初期
照護，自111年3月18日起至里仁中醫診所（下稱里仁診所）
就醫，診斷為頸部其他特定部位挫傷之後續照護、左側足部
挫傷之後續照護。被告為肇事原因，原告與楊士賢無肇事因
素。
㈡原告於車禍發生後，尚未受領強制汽車責任保險給付。被告
因過失不法侵害原告之身體、健康、財產，應負侵權行為損
害賠償責任。原告之損害分述如下：
1.醫療費1,340元：原告在朴子醫院、里仁診所就醫，支出
醫療費1,340元。
2.就醫交通費3,200元：原告於車禍發生當日搭乘免費救護
車至朴子醫院急診，同日搭乘計程車返回住所，其後自住
所搭乘計程車往返里仁診所就醫，支出交通費3,200元。
3.不能工作短少收入75,750元：原告從事自由業，每月至少
有勞工保險投保薪資25,250元之收入。原告於車禍發生後
3個月期間不能工作，短少收入75,750元。
4.非財產上損害即慰撫金50,000元：原告國中畢業，職業及
經濟概況如上所述，遭此車禍精神痛苦不堪，受有非財產
上損害50,000元。
5.甲車修復費用5,800元：甲車於00年0月出廠，送往機車行
修復，支出修復費用5,800元，包含零件4,800元、工資1,
000元。
㈢被告應就乙車毀損負侵權行為損害賠償責任，而原告與楊士
賢已於111年3月19日成立和解，由原告賠償乙車修復費用20
,700元，被告應將因債務消滅所獲利益20,700元返還原告。
㈣為此依侵權行為、無因管理、不當得利法律關係，請求判決
如聲明所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：
㈠否認原告受有逾500元之醫療費損害。
㈡原告主張之就醫交通費金額與實際支出不符。
㈢否認原告於3個月期間不能工作。
㈣被告高職畢業，在工廠擔任作業員，需扶養父母及未成年子
女，原告主張之非財產上損害過高。
㈤甲車修復費用之零件部分應予折舊。
民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任」，道路交通安全規則第106條第5款
規定「汽車迴車時，應依下列規定：五、汽車迴車前，應暫停
並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，
始得迴轉」。經查：原告主張兩造發生車禍，致原告受傷，且
原告所有甲車及楊士賢所有乙車毀損，被告為肇事原因，原告
與楊士賢無肇事因素之事實，業據原告提出里仁診所診斷證明
書為證，並經本院調取甲車車籍資料及刑事庭111年度朴交簡
字第346號案件卷宗提示辯論，且為被告不爭執，堪信為真。
是原告主張被告應就原告之身體、健康、財產所受損害及楊士
賢之財產所受損害負侵權行為損害賠償責任，合於民法第184
條第1項前段規定，應屬有據。
民法第193條第1項規定「不法侵害他人之身體或健康者，對於
被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負
損害賠償責任」，第195條第1項前段規定「不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額」。經查：
㈠醫療費部分：
1.原告主張其在朴子醫院就醫支出醫療費550元之事實，業
據其提出形式上為被告不爭執之編號0000000、0000000、
0000000號醫療費收據共3紙為證。經核編號0000000號醫
療費收據金額為500元，內容包含掛號費200元、基本部分
負擔150元、證明書費150元，被告亦不爭執支出之必要性
，原告此部分主張，堪信為真。至其餘2紙醫療費收據內
容均為證明書費，已有重複，被告否認支出之必要性，且
未據原告舉證，此部分主張，尚非可採。
2.原告主張其在里仁診所就醫支出醫療費之事實，為被告否
認，且本院於訴訟之初已曉諭原告舉證，迄辯論終結時仍
未提出，此部分主張，尚非可採。
㈡就醫交通費部分：
1.原告主張其於車禍發生當日搭乘免費救護車至朴子醫院急
診，同日搭乘計程車返回住所，其後自住所搭乘計程車往
返里仁診所就醫之事實，業經本院調取全民健康保險門診
就醫紀錄、計程車車資試算表提示辯論，且為被告不爭執
，堪信為真。
2.原告主張其支出交通費3,200元之事實，雖據其提出侯金
江個人計程車行出具之計程車車資證明為證，惟被告否認
金額之真正。依前開試算表，原告自朴子醫院搭乘計程車
返回住所車資為155元，自住所搭乘計程車往返里仁診所
就醫車資為350元，又依前開就醫紀錄，原告係於車禍發
生當日在朴子醫院就醫及於111年3月18日、111年5月4日
在里仁診所就醫，則原告支出之車資為855元（計算式：1
55+350*2＝855）。原告主張受有交通費855元之損害，堪
信為真；逾此部分，尚非可採。
㈢不能工作短少薪資收入部分：
1.原告主張其從事自由業，每月至少有勞工保險投保薪資25
,250元收入之事實，業經本院調取勞工保險投保資料提示
辯論，且為被告不爭執，堪信為真。
2.原告主張其於車禍發生後3個月期間不能工作之事實，為
被告否認。原告雖提出形式上為被告不爭執之里仁診所診
斷證明書為證，經核醫囑為「此患者頸部與左足部挫傷需
後續復健治療，建議休（醫囑誤載為「修」）養2至3個月
」，惟依刑事卷宗所附朴子醫院診斷證明書，原告於車禍
發生當日至朴子醫院急診，診斷為頭部其他部位鈍傷之初
期照護、右側手肘擦傷之初期照護、左側足部挫傷之初期
照護，當日離院，並無建議休養或其他不能工作之相關醫
囑，又原告之傷勢難認重大不治或難治，亦無住院或施行
手術之情形，則徒憑里仁診所前開醫囑，尚難認原告確有
3個月不能工作之情形，原告此部分主張，尚非可採。
3.原告係於車禍發生當日在朴子醫院就醫及於111年3月18日
、111年5月4日在里仁診所就醫，已如前述。則原告於前
揭3日有不能工作情形，按其每月收入金額換算後，為2,5
25元（計算式：25,250元*3/30＝2,525）。是原告主張受
有不能工作短少收入2,525元損害，堪信為真；逾此部分
，尚非可採。
㈣非財產上損害即慰撫金部分：兩造之學歷、職業與經濟狀況
，如各自所述，互不爭執。爰審酌被告係因過失不法侵害原
告之身體、健康，原告精神痛苦，惟傷勢尚非重大不治或難
治，並衡量兩造上述學歷、職業與經濟狀況，認原告主張之
非財產上損害即慰撫金以10,000元為適當；逾此部分，尚非
可採。
民法第196條規定「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其
物因毀損所減少之價額」；所得稅法第51條第1項前段、第2項
前段規定「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法
、年數合計法、生產數量法、工作時間法或其他經主管機關核
定之折舊方法為準」、「各種固定資產耐用年數，依固定資產
耐用年數表之規定」，第121條規定「本法施行細則、固定資
產耐用年數表及遞耗資產耗竭率表，由財政部定之」；所得稅
法施行細則第48條第1款、第2款規定「本法第五十一條所定固
定資產之折舊方法如下：一、採平均法者，以固定資產成本減
除殘值後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均
分攤，計算每期折舊額。二、採定率遞減法者，以固定資產每
期減除該期折舊額後之餘額順序作為各次期計算折舊之基數，
而以一定比率計算各期折舊額」；營利事業所得稅查核準則第
95條第6款規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法
或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，
以月計」。依所得稅法第51條第2項、第121條授權訂定之固定
資產耐用年數表，機車耐用年數為3年。被害人依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊
）。至於在侵權行為損害賠償之法律關係中，法院得衡量該固
定資產之性質及使用狀況，擇定折舊方法，以為新品換舊品時
計算其折舊額之參考。經查：
㈠原告主張甲車送往機車行修復，支出修復費用5,800元，包含
零件4,800元、工資1,000元之事實，業據其提出一同機車行
出具之收據為證，且為被告不爭執，堪信為真。是原告主張
以零件4,800元、工資1,000元為甲車被毀損所減少價額之估
定標準，應屬有據。
㈡依前開車籍資料，甲車係於00年0月出廠，此為兩造不爭執，
是甲車遭毀損時出廠已逾3年，依前開法條規定及說明，修
復費用之零件部分宜以定率遞減法計算折舊；原告否認折舊
之必要，尚非可採。又零件部分按附表所示定率遞減法計算
折舊後為479元，連同無庸折舊之工資合計1,479元（計算式
：479+1,000＝1,479），則原告主張受有甲車修復費用1,479
元損害，堪信為真；逾此部分，尚非可採。
民法第179條前段規定「無法律上之原因而受利益，致他人受損
害者，應返還其利益」。經查：原告主張其與楊士賢於111年3
月19日成立和解，由原告賠償乙車修復費用20,700元之事實，
業據其提出和解書為證，且為被告不爭執，另上開賠償並非訴
外人富邦產物保險股份有限公司依保險契約所為給付，並經該
公司以113年5月31日函回覆本院，亦為兩造不爭執，堪信原告
主張為真。被告無法律上之原因而受債務消滅之利益，致原告
受損害，則原告請求被告返還20,700元之利益，合於民法第17
9條前段規定，應屬有據。
原告得請求被告賠償及返還之金額為36,059元（計算式：500+8
55+2,525+10,000+1,479+20,700＝36,059）。從而原告依侵權
行為、不當得利法律關係，請求被告給付36,059元，及自起訴
狀繕本送達翌日即113年4月2日起至清償日止，按年息5％計算
之利息，為有理由，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁
回。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
書記官 林金福
附表：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【
機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分
之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計」，上開【機械腳踏車】自出廠日迄本件車禍發
生時已使用逾3年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為479元。
計算式：
折舊時間 金額
第1年折舊值 4,800×0.536=2,573
第1年折舊後價值 4,800-2,573=2,227
第2年折舊值 2,227×0.536=1,194
第2年折舊後價值 2,227-1,194=1,033
第3年折舊值 1,033×0.536=554
第3年折舊後價值 1,033-554=479
第4年折舊值 0
第4年折舊後價值 479-0=479
第5年折舊值 0
第5年折舊後價值 479-0=479
