侵權行為損害賠償(交通)111年度鳳小字第1303號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度鳳小字第1303號
原 告 施俊守
被 告 李冠憲
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年2
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟壹佰柒拾元，及自民國一一一年
十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬伍仟壹佰柒拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國111年6月4日4時49分許，騎車（車牌
號碼詳卷），行經高雄市○○區○○○路000巷000號處，因逆向
行駛及未注意車前狀況之過失駕駛行為，致與停放在該處、
原告所有之自用小客車（車牌號碼後4碼7805，其餘詳卷，
下稱系爭車輛）發生撞擊（下稱系爭事故），致系爭車輛受
有損壞而送廠維修，支出修復費用共計新臺幣（下同）22,2
90元（工資13,746元、零件8,544元）。為此爰依民法侵權
行為之法律關係請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原
告22,290元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2 前段定有明文。查原告主張之事實，業據其提出高雄
市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛維修
估價單等件為證，復有系爭事故之A3類道路交通事故調查紀
錄表、被告之警詢筆錄、道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表（二）-1、現場及車損照片、公路監理系統車
號查詢車籍資料等資料附卷可佐；而被告就原告主張之事實
，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執
，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本
件依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真。則原告
自得依侵權行為之法律關係，請求被告賠償。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法
第196 條、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文。又依民
法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換
舊品，應予折舊，此有最高法院77年5 月17日77年度第9 次
民事庭會議決議可資參照。故債權人所得請求者既為回復原
狀之必要費用，倘以維修費用為估定其回復原狀費用之標準
，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊。查系爭車輛因
上開車禍受有損壞，而須支出上開費用以修復一節，此據原
告提出前引估價單在卷為證；又系爭車輛係90年7月出廠（
本院卷第77頁），迄本件事故發生時即111年6月4日，已逾
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表所定
自用小客車之耐用年數5 年，則依平均法計算其折舊結果，
零件費用應僅餘殘值1,424元〔殘值＝取得成本÷(耐用年數＋1)
即8,544÷(5+1)〕，再加上前開不予折舊之工資費用，原告得
請求之總修繕費用應為15,170元（計算式：1,424元＋13,746
元）。原告就上開數額範圍內請求之部分，尚屬有據；逾此
部分則屬無由。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率5 ％；給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告
有同一之效力，民法第203 條、第233 條第1 項前段、第22
9 條第2 項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本已於111年1
1月10日送達被告（本院卷第53頁）而生送達加催告之效力
，準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即111年11月1
1日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，於法並無不
合，應予准許。
五、綜上，原告基於民法侵權行為之法律關係，請求被告給付15
,170元，及自111年11月11日起至清償日按週年利率5％計算
之利息範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求則無
理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，
由本院依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職
權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436 條之19第項
規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,00
0 元。另原告之訴雖一部有理由、一部無理由，然因原告確
有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000
元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事
訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
書 記 官 陳冠廷
111年度鳳小字第1303號
原 告 施俊守
被 告 李冠憲
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年2
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟壹佰柒拾元，及自民國一一一年
十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬伍仟壹佰柒拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國111年6月4日4時49分許，騎車（車牌
號碼詳卷），行經高雄市○○區○○○路000巷000號處，因逆向
行駛及未注意車前狀況之過失駕駛行為，致與停放在該處、
原告所有之自用小客車（車牌號碼後4碼7805，其餘詳卷，
下稱系爭車輛）發生撞擊（下稱系爭事故），致系爭車輛受
有損壞而送廠維修，支出修復費用共計新臺幣（下同）22,2
90元（工資13,746元、零件8,544元）。為此爰依民法侵權
行為之法律關係請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原
告22,290元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2 前段定有明文。查原告主張之事實，業據其提出高雄
市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛維修
估價單等件為證，復有系爭事故之A3類道路交通事故調查紀
錄表、被告之警詢筆錄、道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表（二）-1、現場及車損照片、公路監理系統車
號查詢車籍資料等資料附卷可佐；而被告就原告主張之事實
，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執
，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本
件依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真。則原告
自得依侵權行為之法律關係，請求被告賠償。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法
第196 條、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文。又依民
法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換
舊品，應予折舊，此有最高法院77年5 月17日77年度第9 次
民事庭會議決議可資參照。故債權人所得請求者既為回復原
狀之必要費用，倘以維修費用為估定其回復原狀費用之標準
，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊。查系爭車輛因
上開車禍受有損壞，而須支出上開費用以修復一節，此據原
告提出前引估價單在卷為證；又系爭車輛係90年7月出廠（
本院卷第77頁），迄本件事故發生時即111年6月4日，已逾
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表所定
自用小客車之耐用年數5 年，則依平均法計算其折舊結果，
零件費用應僅餘殘值1,424元〔殘值＝取得成本÷(耐用年數＋1)
即8,544÷(5+1)〕，再加上前開不予折舊之工資費用，原告得
請求之總修繕費用應為15,170元（計算式：1,424元＋13,746
元）。原告就上開數額範圍內請求之部分，尚屬有據；逾此
部分則屬無由。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率5 ％；給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告
有同一之效力，民法第203 條、第233 條第1 項前段、第22
9 條第2 項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本已於111年1
1月10日送達被告（本院卷第53頁）而生送達加催告之效力
，準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即111年11月1
1日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，於法並無不
合，應予准許。
五、綜上，原告基於民法侵權行為之法律關係，請求被告給付15
,170元，及自111年11月11日起至清償日按週年利率5％計算
之利息範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求則無
理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，
由本院依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職
權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436 條之19第項
規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,00
0 元。另原告之訴雖一部有理由、一部無理由，然因原告確
有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000
元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事
訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
書 記 官 陳冠廷
