侵權行為損害賠償(交通)111年度鳳小字第464號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度鳳小字第464號
原 告 廖心綺
被 告 傅家益
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
1年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零伍佰伍拾柒元，及自民國一百一十
年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年12月24日7時10分許，駕駛車牌
號碼000-0000號普通重型機車，於高雄市○○區○○路○○0000路
○號處，因不依規定駛入來車道之違規行為，撞擊對向車道
上適正由原告駕駛之車牌號碼0000-00自小客車（下稱系爭
車輛），造成系爭車輛自車頭起之左側車身相關部位毀損（
詳高都汽車服務明細表），連同工資、營業稅，原告受有修
復費用新台幣（下同）72,351之損害。又系爭車輛發生事故
後，因受損嚴重，無法行駛，委由吊車公司予以拖吊，原告
支出系爭車輛拖吊費1,300元。原告因名下無機車，公車路
線未直達，平常僅靠系爭車輛代步往返自家至上班處所，合
計支出交通費用（計程車）2,349元，爰依侵權行為之法律
關係，請求被告給付上開修車費用、拖吊費及增加生活支出
之交通費等語，並聲明：被告應給付原告76,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184條第1
項前段、第191條之2前段、第193條第1項定有明文。又道路
交通管理處罰條例第45條第1項第3款規定，汽車駕駛人，爭
道行駛有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千八百元
以下罰鍰：...三、不依規定駛入來車道。合先敘明。
㈡經查，原告主張之事實，業據其提出道路交通事故初步分析
研判表（卷17頁）、高都汽車股份有限公司北高服務廠服務
明細表（卷30頁）、交通費用證明書（卷37-47頁），經核
無誤，被告未到場辯論亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪
認原告主張之上開事實，堪信屬實。從而，被告騎乘機車駛
入來車道，撞擊原告駕駛之系爭車輛，縱非出於故意，亦難
謂無過失，對於原告所受之損害，自應負侵權行為損害賠償
責任。
㈢原告主張系爭車輛毀損後，為拖吊至修車廠修理，支出拖吊
費1,300元，以及修車期間上班往返途中（住家至高雄長庚
醫院）無其他交通工具可使用，而搭乘計程車，合計增加生
活支出2,349元等情，業據原告提出全鋒道路救援組織服務
五聯單（卷35頁）、計程車專用收據（卷37-47頁）等為證
，經核無誤。又修復系爭車輛之費用為72,351元（含工資17
,819元、零件費用54,532元）之情，亦據原告提出上揭高都
汽車服務明細表為證，固堪認屬實。惟查，修復費用之賠償
以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折舊（
最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一)意旨參照），本
件系爭車輛依卷附行照影本所載（本院卷第97頁），係97年
8月出廠，於系爭事故發生時已使用超過12年，依據行政院
頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所
示，汽車之耐用年數為5年，則就其中零件費用54,532元部
分自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固定
資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之
耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，
並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定
資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以
1年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計。」。從
而，零件扣除折舊後之修復費用估定為9,089元【計算方式
：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即54,532÷(5+1)≒9089（
小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（
耐用年數）×（使用年數）即(54,532－9,089)×1/5×（5+0/12
）≒45,443（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（
新品取得成本－折舊額）即54,532－454,435＝9,089】，加計
毋庸折舊之工資17,818元，合計26,908元（計算式：9,089
元+17,819元＝26,908元）。綜上，原告依前開侵權行為法律
規定，得請求賠償系爭車輛之修復費用26,908元、拖吊費1,
300元、計程車代步費用2,349元，合計30,557元，逾此金額
之請求，於法無據，不應准許。
四、綜上所述，被告因過失駕駛行為致發生系爭事故，系爭車輛
因而受損並增加原告生活支出，從而，原告依據民法第184
條第1 項前段、第191 條之2 前段等規定，請求被告應給付
30,557元，及自調解日起（即111 年2月25日）起至清償日
止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部份係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 吳文婷
上為正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
書記官 洪嘉慧
111年度鳳小字第464號
原 告 廖心綺
被 告 傅家益
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
1年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零伍佰伍拾柒元，及自民國一百一十
年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年12月24日7時10分許，駕駛車牌
號碼000-0000號普通重型機車，於高雄市○○區○○路○○0000路
○號處，因不依規定駛入來車道之違規行為，撞擊對向車道
上適正由原告駕駛之車牌號碼0000-00自小客車（下稱系爭
車輛），造成系爭車輛自車頭起之左側車身相關部位毀損（
詳高都汽車服務明細表），連同工資、營業稅，原告受有修
復費用新台幣（下同）72,351之損害。又系爭車輛發生事故
後，因受損嚴重，無法行駛，委由吊車公司予以拖吊，原告
支出系爭車輛拖吊費1,300元。原告因名下無機車，公車路
線未直達，平常僅靠系爭車輛代步往返自家至上班處所，合
計支出交通費用（計程車）2,349元，爰依侵權行為之法律
關係，請求被告給付上開修車費用、拖吊費及增加生活支出
之交通費等語，並聲明：被告應給付原告76,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184條第1
項前段、第191條之2前段、第193條第1項定有明文。又道路
交通管理處罰條例第45條第1項第3款規定，汽車駕駛人，爭
道行駛有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千八百元
以下罰鍰：...三、不依規定駛入來車道。合先敘明。
㈡經查，原告主張之事實，業據其提出道路交通事故初步分析
研判表（卷17頁）、高都汽車股份有限公司北高服務廠服務
明細表（卷30頁）、交通費用證明書（卷37-47頁），經核
無誤，被告未到場辯論亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪
認原告主張之上開事實，堪信屬實。從而，被告騎乘機車駛
入來車道，撞擊原告駕駛之系爭車輛，縱非出於故意，亦難
謂無過失，對於原告所受之損害，自應負侵權行為損害賠償
責任。
㈢原告主張系爭車輛毀損後，為拖吊至修車廠修理，支出拖吊
費1,300元，以及修車期間上班往返途中（住家至高雄長庚
醫院）無其他交通工具可使用，而搭乘計程車，合計增加生
活支出2,349元等情，業據原告提出全鋒道路救援組織服務
五聯單（卷35頁）、計程車專用收據（卷37-47頁）等為證
，經核無誤。又修復系爭車輛之費用為72,351元（含工資17
,819元、零件費用54,532元）之情，亦據原告提出上揭高都
汽車服務明細表為證，固堪認屬實。惟查，修復費用之賠償
以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折舊（
最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一)意旨參照），本
件系爭車輛依卷附行照影本所載（本院卷第97頁），係97年
8月出廠，於系爭事故發生時已使用超過12年，依據行政院
頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所
示，汽車之耐用年數為5年，則就其中零件費用54,532元部
分自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固定
資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之
耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，
並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定
資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以
1年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計。」。從
而，零件扣除折舊後之修復費用估定為9,089元【計算方式
：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即54,532÷(5+1)≒9089（
小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（
耐用年數）×（使用年數）即(54,532－9,089)×1/5×（5+0/12
）≒45,443（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（
新品取得成本－折舊額）即54,532－454,435＝9,089】，加計
毋庸折舊之工資17,818元，合計26,908元（計算式：9,089
元+17,819元＝26,908元）。綜上，原告依前開侵權行為法律
規定，得請求賠償系爭車輛之修復費用26,908元、拖吊費1,
300元、計程車代步費用2,349元，合計30,557元，逾此金額
之請求，於法無據，不應准許。
四、綜上所述，被告因過失駕駛行為致發生系爭事故，系爭車輛
因而受損並增加原告生活支出，從而，原告依據民法第184
條第1 項前段、第191 條之2 前段等規定，請求被告應給付
30,557元，及自調解日起（即111 年2月25日）起至清償日
止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部份係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 吳文婷
上為正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
書記官 洪嘉慧
