侵權行為損害賠償(交通)111年度鳳小字第587號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度鳳小字第587號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 彭欣如
孫志賢
被 告 施逸群
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年9
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟參佰參拾肆元，及自民國一一一
年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬肆仟參佰參拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國109年6月6日20時15分許，駕車（車
牌號碼詳卷），行經高雄市鳳山區鳳南路與臨海街口處，因
未保持安全車距之過失駕駛行為，致與由原告所承保、訴外
人郭奇昌所有、訴外人黃復駿所駕駛之車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛）發生撞擊（下稱系爭事故），
致系爭車輛受有損壞而送廠維修，支出修復費用共計新臺幣
（下同）19,980元（工資3,800元、零件6,775元、烤漆9,40
5元），郭奇昌本得請求被告賠償上開損失，茲因系爭車輛
經其向原告投保車體損失險，原告已賠付上開金額，原告乃
依民法侵權行為規定、保險法第53條第1 項規定代位向被告
請求等語。並聲明：被告應給付原告19,980元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權民法第191 條之2 前段及保險法第53條
第1 項前段分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出
高雄市政府警察局交通事故當事人登記聯單、高雄市政府警
察局道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行照、系爭車
輛維修估價單、發票、汽車險理賠申請書、賠償給付同意書
、等件為證（本院鳳小卷第13至25頁），復有高雄市政府警
察局交通警察大隊111年5月27日高市警交安字第1117123360
0號函檢送之高雄市政府警察局道路交通事故道路交通事故
初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表（二）-1、調查紀錄表、現場及車損照片等資料附卷
可佐；而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知
，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己
之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項
、第1 項規定，視同自認。本件依調查證據之結果，認原告
主張之事實堪信為真。是以，原告既已依保險契約給付系爭
車輛之修復費用，自得依上開法律規定代位行使郭奇昌對被
告之損害賠償請求權。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法
第196 條、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文。又依民
法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換
舊品，應予折舊，此有最高法院77年5 月17日77年度第9 次
民事庭會議決議可資參照。故債權人所得請求者既為回復原
狀之必要費用，倘以維修費用為估定其回復原狀費用之標準
，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊。而關於固定資
產折舊率又可分為平均法及定率遞減法。所謂平均法係以固
定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定
之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額，定率遞減法係以
固定資產每期減除該期折舊額之餘額順序作為各次期計算折
舊之基數，而以一定比率計算其折舊額。是依損害賠償之目
的在於填補被害人實際損害之目的而言，應採用平均法計算
折舊，較為公允。查原告業已賠付系爭車輛修復費用19,980
元（工資3,800元、零件6,775元、烤漆9,405元），此費用
維修之項目核與系爭車輛因本件事故造成之車損部位相符，
堪認均屬修復所必要。而系爭車輛係103 年5月出廠（本院
鳳小卷第17頁），迄本件事故發生時即109 年6 月6日，已
使用6 年1 個月（出廠日期參酌民法第124 條第2 項立法意
旨，以103年5月15日計算；另不滿1 個月者以1 月計），依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用
小客車之耐用年數為5 年，則零件部分應僅餘殘值1,129元〔
殘值＝取得成本÷(耐用年數＋1)即6,775÷(5+1)≒1,129（小數
點以下四捨五入）〕，再加上前開不予折舊之工資及烤漆費
用，原告得請求之總修繕費用應為14,334元（計算式：1,12
9元＋3,800元＋9,405元＝14,334元）。原告就上開數額範圍內
請求之部分，尚屬有據；逾此部分則屬無由。
㈢、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率5 ％；給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告
有同一之效力，民法第203 條、第233 條第1 項前段、第22
9 條第2 項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本已於110 年
5 月20日寄存送達被告（本院鳳小卷第37頁），自寄存之日
起經10日即111 年5 月30日發生送達加催告之效力，準此，
原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即111 年6 月1 日起至
清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，於法並無不合，應
予准許。
五、綜上，原告基於民法第191 條之2 前段、保險法第53條第1
項規定，請求被告給付14,334 元，及自111 年6 月1 日起
至清償日按週年利率5％計算之利息範圍內，為有理由，應予
准許。逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，由本院依職權宣
告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
七、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436 條之19第項
規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,00
0 元。另原告之訴雖一部有理由、一部無理由，然因原告確
有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000
元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事
訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
書 記 官 陳冠廷
111年度鳳小字第587號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 彭欣如
孫志賢
被 告 施逸群
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年9
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟參佰參拾肆元，及自民國一一一
年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬肆仟參佰參拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國109年6月6日20時15分許，駕車（車
牌號碼詳卷），行經高雄市鳳山區鳳南路與臨海街口處，因
未保持安全車距之過失駕駛行為，致與由原告所承保、訴外
人郭奇昌所有、訴外人黃復駿所駕駛之車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛）發生撞擊（下稱系爭事故），
致系爭車輛受有損壞而送廠維修，支出修復費用共計新臺幣
（下同）19,980元（工資3,800元、零件6,775元、烤漆9,40
5元），郭奇昌本得請求被告賠償上開損失，茲因系爭車輛
經其向原告投保車體損失險，原告已賠付上開金額，原告乃
依民法侵權行為規定、保險法第53條第1 項規定代位向被告
請求等語。並聲明：被告應給付原告19,980元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權民法第191 條之2 前段及保險法第53條
第1 項前段分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出
高雄市政府警察局交通事故當事人登記聯單、高雄市政府警
察局道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行照、系爭車
輛維修估價單、發票、汽車險理賠申請書、賠償給付同意書
、等件為證（本院鳳小卷第13至25頁），復有高雄市政府警
察局交通警察大隊111年5月27日高市警交安字第1117123360
0號函檢送之高雄市政府警察局道路交通事故道路交通事故
初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表（二）-1、調查紀錄表、現場及車損照片等資料附卷
可佐；而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知
，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己
之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項
、第1 項規定，視同自認。本件依調查證據之結果，認原告
主張之事實堪信為真。是以，原告既已依保險契約給付系爭
車輛之修復費用，自得依上開法律規定代位行使郭奇昌對被
告之損害賠償請求權。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法
第196 條、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文。又依民
法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換
舊品，應予折舊，此有最高法院77年5 月17日77年度第9 次
民事庭會議決議可資參照。故債權人所得請求者既為回復原
狀之必要費用，倘以維修費用為估定其回復原狀費用之標準
，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊。而關於固定資
產折舊率又可分為平均法及定率遞減法。所謂平均法係以固
定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定
之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額，定率遞減法係以
固定資產每期減除該期折舊額之餘額順序作為各次期計算折
舊之基數，而以一定比率計算其折舊額。是依損害賠償之目
的在於填補被害人實際損害之目的而言，應採用平均法計算
折舊，較為公允。查原告業已賠付系爭車輛修復費用19,980
元（工資3,800元、零件6,775元、烤漆9,405元），此費用
維修之項目核與系爭車輛因本件事故造成之車損部位相符，
堪認均屬修復所必要。而系爭車輛係103 年5月出廠（本院
鳳小卷第17頁），迄本件事故發生時即109 年6 月6日，已
使用6 年1 個月（出廠日期參酌民法第124 條第2 項立法意
旨，以103年5月15日計算；另不滿1 個月者以1 月計），依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用
小客車之耐用年數為5 年，則零件部分應僅餘殘值1,129元〔
殘值＝取得成本÷(耐用年數＋1)即6,775÷(5+1)≒1,129（小數
點以下四捨五入）〕，再加上前開不予折舊之工資及烤漆費
用，原告得請求之總修繕費用應為14,334元（計算式：1,12
9元＋3,800元＋9,405元＝14,334元）。原告就上開數額範圍內
請求之部分，尚屬有據；逾此部分則屬無由。
㈢、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率5 ％；給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告
有同一之效力，民法第203 條、第233 條第1 項前段、第22
9 條第2 項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本已於110 年
5 月20日寄存送達被告（本院鳳小卷第37頁），自寄存之日
起經10日即111 年5 月30日發生送達加催告之效力，準此，
原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即111 年6 月1 日起至
清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，於法並無不合，應
予准許。
五、綜上，原告基於民法第191 條之2 前段、保險法第53條第1
項規定，請求被告給付14,334 元，及自111 年6 月1 日起
至清償日按週年利率5％計算之利息範圍內，為有理由，應予
准許。逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，由本院依職權宣
告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
七、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436 條之19第項
規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,00
0 元。另原告之訴雖一部有理由、一部無理由，然因原告確
有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000
元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事
訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
書 記 官 陳冠廷
