侵權行為損害賠償(交通)111年度鳳小字第602號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度鳳小字第602號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 廖常宏
被 告 莊莉君
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年9
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬零柒佰伍拾柒元，及自民國一一一年
六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣捌萬零柒佰伍拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月12日15時許，駕車（車牌號
碼詳卷）行經高雄市鳳山區武慶二路80巷口與武慶二路口處
，因迴轉不慎之過失駕駛行為，致與由原告所承保、訴外人
劉丁瑞所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛）發生撞擊，致系爭車輛受有損壞（下稱系爭事故）。
原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用共計新臺幣（下
同）95,720元，依保險法第53條取得代位求償權，被告因侵
權行為應賠償該必要修復費用等語。並聲明：被告應給付原
告95,720元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任
之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得
於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權
；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條
第1項亦規定甚明。原告主張之前揭事實，業據原告提出汽
車保險計算書、發票、高雄市政府警察局道路交通事故當事
人登記聯單暨道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛之行
車執照、估價單、保險案件請款明細表暨車損照片等在卷可
稽，復有高雄市政府警察局交通警察大隊111年5月27日高市
警交安字第11171236600號函檢送之高雄市政府警察局道路
交通事故道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表（二）-1、調查紀錄表、現場
及車損照片等資料附卷可佐，堪信原告此部分主張為真正。
原告依前揭規定代位向被告行使損害賠償請求權，自屬有據
。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法
第196 條、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文。又依民
法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換
舊品，應予折舊，此有最高法院77年5 月17日77年度第9 次
民事庭會議決議可資參照。故債權人所得請求者既為回復原
狀之必要費用，倘以維修費用為估定其回復原狀費用之標準
，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊。而關於固定資
產折舊率又可分為平均法及定率遞減法。所謂平均法係以固
定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定
之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額，定率遞減法係以
固定資產每期減除該期折舊額之餘額順序作為各次期計算折
舊之基數，而以一定比率計算其折舊額。是依損害賠償之目
的在於填補被害人實際損害之目的而言，應採用平均法計算
折舊，較為公允。查原告業已賠付系爭車輛修復費用95,720
元（板金費用23,000元、塗裝費用12,870元、材料費用59,8
50 元），此費用維修之項目核與系爭車輛因本件事故造成
之車損部位相符，堪認均屬修復所必要。而系爭車輛係107
年11月出廠（本院鳳小卷第23頁），迄本件事故發生時即10
9 年5 月12日，已使用1 年6 個月（出廠日期參酌民法第12
4 條第2 項立法意旨，以107年11月15日計算；另不滿1 個
月者以1 月計），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5 年，則零件扣除
折舊後之修復費用估定為44,887元〔計算方式：1.殘價＝取得
成本÷( 耐用年數＋1)即59,850÷(5+1)≒9,975（小數點以下四
捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×
（使用年數）即(59,850－9,975) ×1/5×（1+6/12）≒14,963
（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得
成本－折舊額）即59,850－14,963＝44,887〕，再加上前開不予
折舊之板金及塗裝費用，原告得請求之總修繕費用應為80,7
57元（計算式：44,887元＋23,000元＋12,870元＝80,757元）
。原告就上開數額範圍內請求，尚屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率5％；給付無確定期限者，債務
人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有
同一之效力，民法第203 條、第233 條第1 項前段、第229
條第2 項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本已於111 年6
月14日寄存送達被告（本院鳳簡卷第71頁），自寄存之日起
經10日即111 年6 月24日發生送達加催告之效力，準此，原
告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即111 年6 月25日起至清
償日止，按週年利率5 ％計算之利息，於法並無不合，應予
准許。
五、綜上，原告基於民法第191 條之2 前段、保險法第53條第1
項規定，請求被告給付80,757 元，及自111 年6 月25日起
至清償日止週年利率5％計算之利息範圍內，為有理由，應予
准許。逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，職權宣告假執行。並
依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假
執行之宣告。
七、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436 條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000 元。另原告之訴雖一部有理由、一部無理由，然因原告
確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,00
0 元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民
事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
書 記 官 陳冠廷
111年度鳳小字第602號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 廖常宏
被 告 莊莉君
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年9
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬零柒佰伍拾柒元，及自民國一一一年
六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣捌萬零柒佰伍拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月12日15時許，駕車（車牌號
碼詳卷）行經高雄市鳳山區武慶二路80巷口與武慶二路口處
，因迴轉不慎之過失駕駛行為，致與由原告所承保、訴外人
劉丁瑞所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛）發生撞擊，致系爭車輛受有損壞（下稱系爭事故）。
原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用共計新臺幣（下
同）95,720元，依保險法第53條取得代位求償權，被告因侵
權行為應賠償該必要修復費用等語。並聲明：被告應給付原
告95,720元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任
之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得
於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權
；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條
第1項亦規定甚明。原告主張之前揭事實，業據原告提出汽
車保險計算書、發票、高雄市政府警察局道路交通事故當事
人登記聯單暨道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛之行
車執照、估價單、保險案件請款明細表暨車損照片等在卷可
稽，復有高雄市政府警察局交通警察大隊111年5月27日高市
警交安字第11171236600號函檢送之高雄市政府警察局道路
交通事故道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表（二）-1、調查紀錄表、現場
及車損照片等資料附卷可佐，堪信原告此部分主張為真正。
原告依前揭規定代位向被告行使損害賠償請求權，自屬有據
。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法
第196 條、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文。又依民
法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換
舊品，應予折舊，此有最高法院77年5 月17日77年度第9 次
民事庭會議決議可資參照。故債權人所得請求者既為回復原
狀之必要費用，倘以維修費用為估定其回復原狀費用之標準
，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊。而關於固定資
產折舊率又可分為平均法及定率遞減法。所謂平均法係以固
定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定
之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額，定率遞減法係以
固定資產每期減除該期折舊額之餘額順序作為各次期計算折
舊之基數，而以一定比率計算其折舊額。是依損害賠償之目
的在於填補被害人實際損害之目的而言，應採用平均法計算
折舊，較為公允。查原告業已賠付系爭車輛修復費用95,720
元（板金費用23,000元、塗裝費用12,870元、材料費用59,8
50 元），此費用維修之項目核與系爭車輛因本件事故造成
之車損部位相符，堪認均屬修復所必要。而系爭車輛係107
年11月出廠（本院鳳小卷第23頁），迄本件事故發生時即10
9 年5 月12日，已使用1 年6 個月（出廠日期參酌民法第12
4 條第2 項立法意旨，以107年11月15日計算；另不滿1 個
月者以1 月計），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5 年，則零件扣除
折舊後之修復費用估定為44,887元〔計算方式：1.殘價＝取得
成本÷( 耐用年數＋1)即59,850÷(5+1)≒9,975（小數點以下四
捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×
（使用年數）即(59,850－9,975) ×1/5×（1+6/12）≒14,963
（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得
成本－折舊額）即59,850－14,963＝44,887〕，再加上前開不予
折舊之板金及塗裝費用，原告得請求之總修繕費用應為80,7
57元（計算式：44,887元＋23,000元＋12,870元＝80,757元）
。原告就上開數額範圍內請求，尚屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率5％；給付無確定期限者，債務
人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有
同一之效力，民法第203 條、第233 條第1 項前段、第229
條第2 項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本已於111 年6
月14日寄存送達被告（本院鳳簡卷第71頁），自寄存之日起
經10日即111 年6 月24日發生送達加催告之效力，準此，原
告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即111 年6 月25日起至清
償日止，按週年利率5 ％計算之利息，於法並無不合，應予
准許。
五、綜上，原告基於民法第191 條之2 前段、保險法第53條第1
項規定，請求被告給付80,757 元，及自111 年6 月25日起
至清償日止週年利率5％計算之利息範圍內，為有理由，應予
准許。逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，職權宣告假執行。並
依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假
執行之宣告。
七、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436 條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000 元。另原告之訴雖一部有理由、一部無理由，然因原告
確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,00
0 元（民事訴訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民
事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
書 記 官 陳冠廷
