侵權行為損害賠償(交通)111年度鳳簡字第532號
臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度鳳簡字第532號
上 訴 人
即 被 告 江深耀
愛豐通運股份有限公司
法定代理人 張錫濱
上二人共同
訴訟代理人 蔡策宇
上列上訴人與被上訴人孫慈櫻等間請求侵權行為損害賠償（交通
）事件，上訴人對於民國112年5月1日本院第一審判決，提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，具狀補正上訴聲明（並應檢附
繕本二件），並依上訴聲明之金額補繳第二審裁判費，如逾期未
補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之；提
起第二審上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，民事訴訟法
第441條第1項第3款、第77條之16分別定有明文。上訴不合
程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀
民事訴訟法第442條第2項規定自明。上開規定於簡易訴訟程
序之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之1第3項亦有明
文。
二、經查，上訴人於本院判決後，僅提起書狀表明對本院第一審
判決有所不服，然未具體表明對於本院第一審判決不服之程
度，及應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納第二審裁判費，
其上訴之程式尚有欠缺。又裁判費部分，因上訴人未表明不
服之程度，請自行確認上訴聲明之金額範圍，並按上訴聲明
範圍內訴訟標的之金額，依民事訴訟法第77條之16規定，繳
納上訴裁判費〔若上訴人欲就第一審判決敗訴部分全部提起
上訴，則本件上訴利益為新臺幣（下同）2,111,471元，應
徵第二審裁判費32,982元〕。上訴人應於本裁定送達後5日內
補正上訴聲明並依上訴聲明補繳第二審裁判費，逾期未補正
，即駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項，裁定如主
文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 林麗文
111年度鳳簡字第532號
上 訴 人
即 被 告 江深耀
愛豐通運股份有限公司
法定代理人 張錫濱
上二人共同
訴訟代理人 蔡策宇
上列上訴人與被上訴人孫慈櫻等間請求侵權行為損害賠償（交通
）事件，上訴人對於民國112年5月1日本院第一審判決，提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，具狀補正上訴聲明（並應檢附
繕本二件），並依上訴聲明之金額補繳第二審裁判費，如逾期未
補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之；提
起第二審上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，民事訴訟法
第441條第1項第3款、第77條之16分別定有明文。上訴不合
程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀
民事訴訟法第442條第2項規定自明。上開規定於簡易訴訟程
序之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之1第3項亦有明
文。
二、經查，上訴人於本院判決後，僅提起書狀表明對本院第一審
判決有所不服，然未具體表明對於本院第一審判決不服之程
度，及應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納第二審裁判費，
其上訴之程式尚有欠缺。又裁判費部分，因上訴人未表明不
服之程度，請自行確認上訴聲明之金額範圍，並按上訴聲明
範圍內訴訟標的之金額，依民事訴訟法第77條之16規定，繳
納上訴裁判費〔若上訴人欲就第一審判決敗訴部分全部提起
上訴，則本件上訴利益為新臺幣（下同）2,111,471元，應
徵第二審裁判費32,982元〕。上訴人應於本裁定送達後5日內
補正上訴聲明並依上訴聲明補繳第二審裁判費，逾期未補正
，即駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項，裁定如主
文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 林麗文
