侵權行為損害賠償(交通)112年度鳳小字第187號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳小字第187號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 鄭惟中
許堯順
被 告 林延儒
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年4
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟柒佰肆拾陸元，及自民國一一二
年二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬參仟柒佰肆拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國110年1月18日21時許，駕車（車牌號
碼詳卷），行經高雄市○○區○○路○000000號停車格處，因未
保持安全車距之過失駕駛行為，致與由原告所承保、訴外人
黃榮昌所有及所駕駛之自用小客車（車牌號碼後4碼為5936
，下稱系爭車輛）發生撞擊（下稱系爭事故），致系爭車輛
受有損壞而送廠維修，支出修復費用共計新臺幣（下同）33
,746元（即全部工資費用），黃榮昌本得請求被告賠償上開
損失，茲因系爭車輛經其向原告投保車體損失險，原告已賠
付上開金額，原告乃依民法侵權行為規定、保險法第53條第
1 項規定代位向被告請求等語。並聲明：被告應給付原告33
,746元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權，民法第191 條之2 前段及保險法第53
條第1 項前段分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提
出高雄市政府警察局交通事故當事人登記聯單、高雄市政府
警察局道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行照、系爭
車輛維修估價單、汽車保險計算書、系爭車輛維修照片、發
票等件為證，復有系爭事故之相關資料附卷可佐；而被告就
原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論
期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以
供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，
視同自認。本件依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信
為真。是以，原告既已依保險契約給付系爭車輛之修復費用
，自得依上開法律規定代位行使黃榮昌對被告之損害賠償請
求權。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法
第196 條、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文。查原告
業已賠付系爭車輛修復費用，此費用維修之項目核與系爭車
輛因本件事故造成之車損部位相符，堪認均屬修復所必要。
是原告請求被告給付上開修復費用，自屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率5 ％；給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告
有同一之效力，民法第203 條、第233 條第1 項前段、第22
9 條第2 項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本已於112年2
月7日寄存送達被告（本院卷第63頁），自寄存之日起經10
日即112年2月17日發生送達加催告之效力，準此，原告請求
給付自起訴狀繕本送達翌日即112年2月18日起至清償日止，
按週年利率5 ％計算之利息，於法並無不合，應予准許。
五、綜上，原告基於民法第191 條之2 前段、保險法第53條第1
項規定，請求被告給付33,746元，及自112年2月18日起至清
償日按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，由本院依職權宣
告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
書 記 官 陳冠廷
112年度鳳小字第187號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 鄭惟中
許堯順
被 告 林延儒
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年4
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟柒佰肆拾陸元，及自民國一一二
年二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬參仟柒佰肆拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國110年1月18日21時許，駕車（車牌號
碼詳卷），行經高雄市○○區○○路○000000號停車格處，因未
保持安全車距之過失駕駛行為，致與由原告所承保、訴外人
黃榮昌所有及所駕駛之自用小客車（車牌號碼後4碼為5936
，下稱系爭車輛）發生撞擊（下稱系爭事故），致系爭車輛
受有損壞而送廠維修，支出修復費用共計新臺幣（下同）33
,746元（即全部工資費用），黃榮昌本得請求被告賠償上開
損失，茲因系爭車輛經其向原告投保車體損失險，原告已賠
付上開金額，原告乃依民法侵權行為規定、保險法第53條第
1 項規定代位向被告請求等語。並聲明：被告應給付原告33
,746元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權，民法第191 條之2 前段及保險法第53
條第1 項前段分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提
出高雄市政府警察局交通事故當事人登記聯單、高雄市政府
警察局道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行照、系爭
車輛維修估價單、汽車保險計算書、系爭車輛維修照片、發
票等件為證，復有系爭事故之相關資料附卷可佐；而被告就
原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論
期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以
供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，
視同自認。本件依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信
為真。是以，原告既已依保險契約給付系爭車輛之修復費用
，自得依上開法律規定代位行使黃榮昌對被告之損害賠償請
求權。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法
第196 條、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文。查原告
業已賠付系爭車輛修復費用，此費用維修之項目核與系爭車
輛因本件事故造成之車損部位相符，堪認均屬修復所必要。
是原告請求被告給付上開修復費用，自屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率5 ％；給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告
有同一之效力，民法第203 條、第233 條第1 項前段、第22
9 條第2 項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本已於112年2
月7日寄存送達被告（本院卷第63頁），自寄存之日起經10
日即112年2月17日發生送達加催告之效力，準此，原告請求
給付自起訴狀繕本送達翌日即112年2月18日起至清償日止，
按週年利率5 ％計算之利息，於法並無不合，應予准許。
五、綜上，原告基於民法第191 條之2 前段、保險法第53條第1
項規定，請求被告給付33,746元，及自112年2月18日起至清
償日按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，由本院依職權宣
告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
書 記 官 陳冠廷
