損害賠償112年度鳳小字第740號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳小字第740號
原 告 張豐麟
被 告 郭南暉
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
111年度審附民字第923號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民
國112年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟伍佰元，及自民國一百一十一年
十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟伍佰元預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國110年8、9月間，透過臉書「偏
門工作」社團加入詐欺集團，與真實姓名年籍不詳之詐欺集
團成員基於共同侵權行為之故意，由被告提供其申辦之中國
信託商業銀行帳戶（帳號後4碼為7431，其餘詳卷，下稱系
爭中信銀帳戶)供詐欺集團成員使用，再由不詳之詐欺集團
成員自110年8月29日起，假冒係「Amazon APP」客服人員，
向原告佯稱：可以操作Amazon平台賺取獲利，存入越多錢就
可以獲利越多云云，致原告陷於錯誤，於110年9月24日2時1
分許，匯款新臺幣（下同）24,500元至系爭中信銀帳戶，再
由被告依詐欺集團成員之指示，於同日13時51分許，至高雄
市○○區○○○路000號1樓「中國信託商業銀行九如分行」臨櫃
提領26萬元後，以郵寄方式寄給詐欺集團成員，藉此創造資
金軌跡之斷點，而以此迂迴層轉之方式隱匿詐欺犯罪所得之
去向，而使原告受有上開損害。為此，爰依侵權行為之法律
關係請求被告賠償等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，原告
上開主張，有本院111年度審金訴字第519號刑事案件卷宗所
附相關證據可佐；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3 項準用第1
項前段規定，視同自認。被告提供系爭中信銀帳戶資料供
詐欺集團作為犯罪工具，並與詐騙集團其他成員為詐騙原告
而彼此分工，堪認被告上開行為屬共同侵權行為，是原告依
侵權行為之法律關係，請求被告賠償其上開損害，應屬有據
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，及自附民起訴狀繕本送達翌日（即111
年12月10日，參附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第
2 項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行之宣告
。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，無庸繳納
裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無
訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
書記官 陳孟琳
112年度鳳小字第740號
原 告 張豐麟
被 告 郭南暉
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
111年度審附民字第923號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民
國112年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟伍佰元，及自民國一百一十一年
十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟伍佰元預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國110年8、9月間，透過臉書「偏
門工作」社團加入詐欺集團，與真實姓名年籍不詳之詐欺集
團成員基於共同侵權行為之故意，由被告提供其申辦之中國
信託商業銀行帳戶（帳號後4碼為7431，其餘詳卷，下稱系
爭中信銀帳戶)供詐欺集團成員使用，再由不詳之詐欺集團
成員自110年8月29日起，假冒係「Amazon APP」客服人員，
向原告佯稱：可以操作Amazon平台賺取獲利，存入越多錢就
可以獲利越多云云，致原告陷於錯誤，於110年9月24日2時1
分許，匯款新臺幣（下同）24,500元至系爭中信銀帳戶，再
由被告依詐欺集團成員之指示，於同日13時51分許，至高雄
市○○區○○○路000號1樓「中國信託商業銀行九如分行」臨櫃
提領26萬元後，以郵寄方式寄給詐欺集團成員，藉此創造資
金軌跡之斷點，而以此迂迴層轉之方式隱匿詐欺犯罪所得之
去向，而使原告受有上開損害。為此，爰依侵權行為之法律
關係請求被告賠償等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，原告
上開主張，有本院111年度審金訴字第519號刑事案件卷宗所
附相關證據可佐；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3 項準用第1
項前段規定，視同自認。被告提供系爭中信銀帳戶資料供
詐欺集團作為犯罪工具，並與詐騙集團其他成員為詐騙原告
而彼此分工，堪認被告上開行為屬共同侵權行為，是原告依
侵權行為之法律關係，請求被告賠償其上開損害，應屬有據
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，及自附民起訴狀繕本送達翌日（即111
年12月10日，參附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第
2 項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行之宣告
。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，無庸繳納
裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無
訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
書記官 陳孟琳