侵權行為損害賠償(交通)112年度鳳小字第751號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳小字第751號
原 告 郭怡胤
被 告 黃瑞敏
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭移送前來（112 年度交簡附民字第32號），本院於民國
112 年9 月13日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零壹佰肆拾元，及自民國一一二年二
月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣貳萬零壹佰肆拾元供擔
保後免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國110 年11月13日下午5 時25分許，騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市鳳山區建國
路一段由東向西方向行駛，行經建國路一段500巷口時，未
注意車前狀況，適原告在其前方騎乘車牌號碼000-0000 號
普通重型機車（下稱系爭機車）沿同行向行駛欲右轉進入建
國路一段500巷口，雙方因此發生碰撞（下稱系爭交通事故
），致系爭機車損壞支出維修費用新臺幣（下同）20,110元
，且原告因系爭交通事故而使右膝擦挫傷，致走路、沐浴時
相當刺痛為此還需前往皮膚科就醫，受有精神上痛苦請求精
神慰撫金30,000元。為此，爰依民法侵權行為之規定提起本
訴等語，並聲明：㈠被告應給付原告50,110 元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時、地騎乘機車，未注意車前狀況，而
與其騎乘之系爭車輛發生碰撞，肇致系爭交通事故，致其受
有系爭傷害及系爭機車毀損等情，業據其提出系爭交通事故
當事人登記聯單及估價單等件為證，並有本院依職權調取之
高雄市政府警察局交通警察大隊製作之系爭交通事故現場圖
、現場照片、初步分析研判表、調查報告表㈠、㈡-1及談話紀
錄表在卷可稽，又系爭交通事故發生之經過經本院當庭勘驗
原告提供予交通警察大隊之行車紀錄器影像，其後行車紀錄
影像顯示：被告發生碰撞前係以單手騎乘機車，並在可見到
前方原告所騎乘之系爭機車情況下，仍將所騎乘之機車向右
駛出路面邊線嘗試從右側超越系爭機車而發生碰撞，有勘驗
筆錄在卷可參，是本院依上開資料調查之結果，堪信被告就
系爭交通事故之發生確有未注意車前狀況之過失甚明。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第18
4 條第1 項前段、第191 條之2 前段定有明文。經查，被告
騎乘機車時本應隨時注意車前狀況，詎被告竟疏未注意，致
其所騎乘之車輛車頭撞擊系爭機車，肇致系爭交通事故，被
告對系爭交通事故之發生為有過失，且其過失與原告所受損
害間具有相當因果關係，揆諸上開規定，原告自得請求被告
賠償。茲就原告請求各項明細有無理由分述如下：
1.系爭車輛修復費用：
按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；第1 項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；損害賠償，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害
及所失利益為限，民法第213 條第1 項、第3 項及第216 條
第1 項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料
以新品換舊品，應予折舊，最高法院77年5 月17日第9 次民
事庭會議決議可資參照。復依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用年數為3年
，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後
之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，
計算折舊額），每年折舊率為3 分之1 ，並參酌營利事業所
得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1 月計」，系爭機車自出廠日110年8月，迄本件車禍發
生時即110年11月，已使用3月，則其維修之費用20,110元（
均屬零件）扣除折舊後之修復費用估定為18,853元【計算方
式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即20,110元÷(3+1)≒5,
028元（小數點以下四捨五入，以下同）；2.折舊額 ＝(取得
成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(20,110元－5,
028元) ×1/3×（0+3/12）≒1,257元（小數點以下四捨五入）
；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即20,110元
－1,257元＝18,853元】，則原告得請求被告賠償之系爭車輛
修復費用為18,853 元，逾此部分之主張，尚屬無據，不應
准許。
2.精神慰撫金：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第
1 項亦有明文。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位
、資力與加害之程度，及其他各種情形核定相當之數額，該
金額是否相當，自應依實際加害情形與請求人所受之痛苦及
雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。經查，原告因
被告之過失行為，致身體、健康權受有損害，精神上自受有
相當程度之痛苦，是原告請求非財產上之損害賠償，自屬有
據，並參酌兩造財產所得資料（見本院卷證物袋之稅務電子
閘門財產所得調件明細表），及原告所受身體、精神上痛苦
等一切情狀，認原告請求30,000元之慰撫金，尚嫌過高，應
以8,000 元為適當。
㈢再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。次按機車
行駛至交岔路口，右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方
向燈，駛至路口再行右轉，道路交通安全規則第102條第1項
第4款定有明文。原告騎乘系爭機車右轉彎時，可聽見系爭
機車在接近路口時有開啟方向燈之滴答聲響，然聲響出現時
距離原告欲轉彎進入之路口顯不足30公尺，有本院當庭勘驗
原告提供予交通警察大隊之前行車紀錄器影像檔案錄音勘驗
筆錄為憑，堪認原告騎乘系爭機車欲右轉進入建國路一段50
0巷前，未依規定使用方向燈，其就系爭交通事故之發生同
與有過失，本院自應依民法第217 條第1 項規定，減輕被告
之賠償責任，併審酌被告除在可見到前方原告所騎乘之系爭
機車情況下，仍將所騎乘之機車向右駛出路面邊線嘗試從右
側超越系爭機車而發生碰撞，甚至還單手騎車，原告則有未
距交岔路口30公尺前顯示方向燈之過失，同為肇事因素，及
兩造對於使用道路狀況之控制程度，及未注意遵守交通法規
課予注意義務，違規情節態樣等，認被告及原告之過失比例
，應分別各負75% 及25% 之責任。從而，原告得向被告請求
損害賠償金額應為20,140元【計算式：（18,853 元 ＋8,000
元）×75% ＝20,139.75元】，逾此部分之主張，亦屬無據，
不應准許。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付20,1
40元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112 年2 月27日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許，
逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣
告。至於原告其餘假執行之聲請，因原告其餘之訴遭駁回而
失所附麗，應併駁回之。
七、本件事證已臻明確，原告其餘之主張、陳述暨攻擊防禦方法
與證據，經本院斟酌後，認與本件判決結果已不生影響，故
不一一加予論述，附此敘明。
八、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，然原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000 元（民事訴訟
法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條
規定，酌量情形由被告全部負擔。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官 李冠毅
112年度鳳小字第751號
原 告 郭怡胤
被 告 黃瑞敏
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本
院刑事庭移送前來（112 年度交簡附民字第32號），本院於民國
112 年9 月13日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零壹佰肆拾元，及自民國一一二年二
月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣貳萬零壹佰肆拾元供擔
保後免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國110 年11月13日下午5 時25分許，騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市鳳山區建國
路一段由東向西方向行駛，行經建國路一段500巷口時，未
注意車前狀況，適原告在其前方騎乘車牌號碼000-0000 號
普通重型機車（下稱系爭機車）沿同行向行駛欲右轉進入建
國路一段500巷口，雙方因此發生碰撞（下稱系爭交通事故
），致系爭機車損壞支出維修費用新臺幣（下同）20,110元
，且原告因系爭交通事故而使右膝擦挫傷，致走路、沐浴時
相當刺痛為此還需前往皮膚科就醫，受有精神上痛苦請求精
神慰撫金30,000元。為此，爰依民法侵權行為之規定提起本
訴等語，並聲明：㈠被告應給付原告50,110 元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時、地騎乘機車，未注意車前狀況，而
與其騎乘之系爭車輛發生碰撞，肇致系爭交通事故，致其受
有系爭傷害及系爭機車毀損等情，業據其提出系爭交通事故
當事人登記聯單及估價單等件為證，並有本院依職權調取之
高雄市政府警察局交通警察大隊製作之系爭交通事故現場圖
、現場照片、初步分析研判表、調查報告表㈠、㈡-1及談話紀
錄表在卷可稽，又系爭交通事故發生之經過經本院當庭勘驗
原告提供予交通警察大隊之行車紀錄器影像，其後行車紀錄
影像顯示：被告發生碰撞前係以單手騎乘機車，並在可見到
前方原告所騎乘之系爭機車情況下，仍將所騎乘之機車向右
駛出路面邊線嘗試從右側超越系爭機車而發生碰撞，有勘驗
筆錄在卷可參，是本院依上開資料調查之結果，堪信被告就
系爭交通事故之發生確有未注意車前狀況之過失甚明。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第18
4 條第1 項前段、第191 條之2 前段定有明文。經查，被告
騎乘機車時本應隨時注意車前狀況，詎被告竟疏未注意，致
其所騎乘之車輛車頭撞擊系爭機車，肇致系爭交通事故，被
告對系爭交通事故之發生為有過失，且其過失與原告所受損
害間具有相當因果關係，揆諸上開規定，原告自得請求被告
賠償。茲就原告請求各項明細有無理由分述如下：
1.系爭車輛修復費用：
按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；第1 項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；損害賠償，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害
及所失利益為限，民法第213 條第1 項、第3 項及第216 條
第1 項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料
以新品換舊品，應予折舊，最高法院77年5 月17日第9 次民
事庭會議決議可資參照。復依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用年數為3年
，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後
之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，
計算折舊額），每年折舊率為3 分之1 ，並參酌營利事業所
得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1 月計」，系爭機車自出廠日110年8月，迄本件車禍發
生時即110年11月，已使用3月，則其維修之費用20,110元（
均屬零件）扣除折舊後之修復費用估定為18,853元【計算方
式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即20,110元÷(3+1)≒5,
028元（小數點以下四捨五入，以下同）；2.折舊額 ＝(取得
成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(20,110元－5,
028元) ×1/3×（0+3/12）≒1,257元（小數點以下四捨五入）
；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即20,110元
－1,257元＝18,853元】，則原告得請求被告賠償之系爭車輛
修復費用為18,853 元，逾此部分之主張，尚屬無據，不應
准許。
2.精神慰撫金：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第
1 項亦有明文。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位
、資力與加害之程度，及其他各種情形核定相當之數額，該
金額是否相當，自應依實際加害情形與請求人所受之痛苦及
雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。經查，原告因
被告之過失行為，致身體、健康權受有損害，精神上自受有
相當程度之痛苦，是原告請求非財產上之損害賠償，自屬有
據，並參酌兩造財產所得資料（見本院卷證物袋之稅務電子
閘門財產所得調件明細表），及原告所受身體、精神上痛苦
等一切情狀，認原告請求30,000元之慰撫金，尚嫌過高，應
以8,000 元為適當。
㈢再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。次按機車
行駛至交岔路口，右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方
向燈，駛至路口再行右轉，道路交通安全規則第102條第1項
第4款定有明文。原告騎乘系爭機車右轉彎時，可聽見系爭
機車在接近路口時有開啟方向燈之滴答聲響，然聲響出現時
距離原告欲轉彎進入之路口顯不足30公尺，有本院當庭勘驗
原告提供予交通警察大隊之前行車紀錄器影像檔案錄音勘驗
筆錄為憑，堪認原告騎乘系爭機車欲右轉進入建國路一段50
0巷前，未依規定使用方向燈，其就系爭交通事故之發生同
與有過失，本院自應依民法第217 條第1 項規定，減輕被告
之賠償責任，併審酌被告除在可見到前方原告所騎乘之系爭
機車情況下，仍將所騎乘之機車向右駛出路面邊線嘗試從右
側超越系爭機車而發生碰撞，甚至還單手騎車，原告則有未
距交岔路口30公尺前顯示方向燈之過失，同為肇事因素，及
兩造對於使用道路狀況之控制程度，及未注意遵守交通法規
課予注意義務，違規情節態樣等，認被告及原告之過失比例
，應分別各負75% 及25% 之責任。從而，原告得向被告請求
損害賠償金額應為20,140元【計算式：（18,853 元 ＋8,000
元）×75% ＝20,139.75元】，逾此部分之主張，亦屬無據，
不應准許。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付20,1
40元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112 年2 月27日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許，
逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣
告。至於原告其餘假執行之聲請，因原告其餘之訴遭駁回而
失所附麗，應併駁回之。
七、本件事證已臻明確，原告其餘之主張、陳述暨攻擊防禦方法
與證據，經本院斟酌後，認與本件判決結果已不生影響，故
不一一加予論述，附此敘明。
八、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，然原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000 元（民事訴訟
法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條
規定，酌量情形由被告全部負擔。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官 李冠毅
