侵權行為損害賠償(交通)112年度鳳小字第795號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳小字第795號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 黃俞鑫
蘇奕滔
被 告 陳義隆
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國112 年9 月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟伍佰壹拾伍元，及自民國一一二年七
月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣柒仟伍佰壹拾伍元供擔
保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告於民國110 年2 月23日17時32分許，無照騎乘車牌
號碼000-000 號機車行經高雄市○○區○○○路000巷○位○○路000○0號
旁的停車場門口時，因超速行駛，而與其訴外人凌孟君所駕駛之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下
稱系爭交通事故），致凌孟君受有體傷，因被告無照駕駛，其已
依保險契約賠付凌孟君醫療及就診交通費用合計新臺幣（下同）
25,050元，爰依民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、強制
汽車責任保險法第29條第1 項但書之規定提起本訴之事實，業據
其提出系爭交通事故當事人登記聯單、診斷證明書、醫療費用收
據、宗漢中醫診所證明書等件為證，並有現場照片、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查紀錄表、初步分析研判表等證在卷
可稽，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯
或陳述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實。
又被告對系爭交通事故之發生固有過失，應負損害賠償之責，然
訴外人凌孟君就系爭交通事故之發生同有起駛前不禮讓行進中車
輛通行之過失，致生系爭交通事故，而認與有過失，應減輕被告
賠償之責，復參雙方對於使用道路狀況之控制程度，及違反交通
安全規則之情節態樣等，綜合上情而認系爭交通事故之發生就被
告、凌孟君之過失責任比例各為30% 、70% ，從而，原告得請求
被告賠償損害金額於7,515元及自起訴狀繕本送達翌日即112 年7
月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許，逾此部分則屬無據，應予駁回，爰判決如主文。又本件
係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20
規定，依職權宣告假執行，併依同法第436 條之23準用同法第43
6 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預
供擔保，得免為假執行。末依職權確定訴訟費用額如主文第3 項
所示，並應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官 李冠毅
112年度鳳小字第795號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 黃俞鑫
蘇奕滔
被 告 陳義隆
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國112 年9 月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟伍佰壹拾伍元，及自民國一一二年七
月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣柒仟伍佰壹拾伍元供擔
保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告於民國110 年2 月23日17時32分許，無照騎乘車牌
號碼000-000 號機車行經高雄市○○區○○○路000巷○位○○路000○0號
旁的停車場門口時，因超速行駛，而與其訴外人凌孟君所駕駛之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下
稱系爭交通事故），致凌孟君受有體傷，因被告無照駕駛，其已
依保險契約賠付凌孟君醫療及就診交通費用合計新臺幣（下同）
25,050元，爰依民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、強制
汽車責任保險法第29條第1 項但書之規定提起本訴之事實，業據
其提出系爭交通事故當事人登記聯單、診斷證明書、醫療費用收
據、宗漢中醫診所證明書等件為證，並有現場照片、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查紀錄表、初步分析研判表等證在卷
可稽，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯
或陳述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實。
又被告對系爭交通事故之發生固有過失，應負損害賠償之責，然
訴外人凌孟君就系爭交通事故之發生同有起駛前不禮讓行進中車
輛通行之過失，致生系爭交通事故，而認與有過失，應減輕被告
賠償之責，復參雙方對於使用道路狀況之控制程度，及違反交通
安全規則之情節態樣等，綜合上情而認系爭交通事故之發生就被
告、凌孟君之過失責任比例各為30% 、70% ，從而，原告得請求
被告賠償損害金額於7,515元及自起訴狀繕本送達翌日即112 年7
月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許，逾此部分則屬無據，應予駁回，爰判決如主文。又本件
係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20
規定，依職權宣告假執行，併依同法第436 條之23準用同法第43
6 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預
供擔保，得免為假執行。末依職權確定訴訟費用額如主文第3 項
所示，並應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官 李冠毅
