訴訟救助112年度鳳救字第5號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度鳳救字第5號
聲 請 人 洪明崑
訴訟代理人 吳幸怡律師(法扶律師)
上列聲請人與相對人張清文間請求侵權行為損害賠償(交通)事件
，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107條第1項定有明文。次按經財團法人法律扶助基金會（下
稱法扶基金會）分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或
非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應
准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，民國1
04年7月1日修正公布、並經司法院104年7月3日院台廳司四
字第1040017783號令定自同年月6日施行之法律扶助法第63
條亦有明文。是經法扶基金會分會准許法律扶助者，其再向
法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，應無庸再予審查
（法律扶助法第63條修正理由參照）。
二、經查，兩造間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，聲請人主
張因無資力支出訴訟費用並已向法扶基金會高雄分會申請法
律扶助獲准，遂依法向本院聲請訴訟救助等情，經其提出法
扶基金會高雄分會准許扶助證明書在卷可參，聲請人既經法
扶基金會高雄分會准予扶助，本院就其有無資力，即無庸再
予審查。又依聲請人民事起訴狀所陳之主張及提出之高雄市
政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現
場圖、現場照片、初步分析研判表、診斷證明書暨醫療費用
單據影本為證，難認其訴顯無勝訴之望。從而，聲請人聲請
訴訟救助，核與前揭規定相符，應予准許。
三、依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
書記官 蔡毓琦
112年度鳳救字第5號
聲 請 人 洪明崑
訴訟代理人 吳幸怡律師(法扶律師)
上列聲請人與相對人張清文間請求侵權行為損害賠償(交通)事件
，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107條第1項定有明文。次按經財團法人法律扶助基金會（下
稱法扶基金會）分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或
非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應
准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，民國1
04年7月1日修正公布、並經司法院104年7月3日院台廳司四
字第1040017783號令定自同年月6日施行之法律扶助法第63
條亦有明文。是經法扶基金會分會准許法律扶助者，其再向
法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，應無庸再予審查
（法律扶助法第63條修正理由參照）。
二、經查，兩造間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，聲請人主
張因無資力支出訴訟費用並已向法扶基金會高雄分會申請法
律扶助獲准，遂依法向本院聲請訴訟救助等情，經其提出法
扶基金會高雄分會准許扶助證明書在卷可參，聲請人既經法
扶基金會高雄分會准予扶助，本院就其有無資力，即無庸再
予審查。又依聲請人民事起訴狀所陳之主張及提出之高雄市
政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現
場圖、現場照片、初步分析研判表、診斷證明書暨醫療費用
單據影本為證，難認其訴顯無勝訴之望。從而，聲請人聲請
訴訟救助，核與前揭規定相符，應予准許。
三、依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
書記官 蔡毓琦
