侵權行為損害賠償(交通)112年度鳳簡字第174號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度鳳簡字第174號
原 告 李坤霖(歿)
訴訟代理人 李執源
被 告 陳世彥
訴訟代理人 王龍斌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、按原告之訴，有原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定
駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，
民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文，又依民事訴訟法
第436條第2項規定，此於簡易訴訟程序亦適用之。次按人之
權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人
能力，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項亦分別定有明文
。是原告或被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴
訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3
款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題
（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號裁
定意旨參照）。
二、經查，原告於民國111年11月23日提起本件侵權行為損害賠
償(交通)事件訴訟，此有刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院收
狀章戳可憑(附民卷第5頁)，然原告已於111年7月7日死亡，
有原告之個人基本資料查詢結果在卷可稽(本院卷第51頁)，
依據前揭說明，原告於起訴前已死亡，而無當事人能力，且
屬無從命補正之事項，原告對被告起訴即不合法，應予駁回
。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
書記官 蔡毓琦
112年度鳳簡字第174號
原 告 李坤霖(歿)
訴訟代理人 李執源
被 告 陳世彥
訴訟代理人 王龍斌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、按原告之訴，有原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定
駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，
民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文，又依民事訴訟法
第436條第2項規定，此於簡易訴訟程序亦適用之。次按人之
權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人
能力，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項亦分別定有明文
。是原告或被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴
訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3
款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題
（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號裁
定意旨參照）。
二、經查，原告於民國111年11月23日提起本件侵權行為損害賠
償(交通)事件訴訟，此有刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院收
狀章戳可憑(附民卷第5頁)，然原告已於111年7月7日死亡，
有原告之個人基本資料查詢結果在卷可稽(本院卷第51頁)，
依據前揭說明，原告於起訴前已死亡，而無當事人能力，且
屬無從命補正之事項，原告對被告起訴即不合法，應予駁回
。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
書記官 蔡毓琦
