損害賠償112年度鳳簡字第315號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第315號
原 告 許○○ 住○○市○○區○○路000號
被 告 林○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年7月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造前於民國98年8月5日結婚，為配偶關係，惟
被告於兩造婚姻關係存續中之111年1月5日及同年3月14日，
均在訴外人甲○○住處與甲○○發生性行為，侵害原告基於配偶
關係之身分法益而情節重大，致原告精神上受有極大痛苦，
爰依民法第184條第1項、第195條第3項準用第1項規定，請
求被告賠償原告精神上損害等語。並聲明：被告應給付原告
新臺幣（下同）30萬元。
二、被告則以：原告所述實屬子虛烏有，原告於111年1月5日及3
月14日將被告趕離住處，還指定被告要前往訴外人甲○○家中
，就是要甲○○監視被告，甲○○於112年4月6日有拿1萬元給原
告，不知其等2人有何協議，懷疑2人有串供等語，資為抗辯
，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。不
法侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184
條第1項、第195條第1項、第3項分別定有明文。次按婚姻係
以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活
之圓滿安全及幸福，夫妻互守誠實，係確保其共同生活之圓
滿安全及幸福之必要條件。是有配偶之人與他人交往，其互
動方式依一般社會通念，如已逾越普通朋友間一般社交行為
，並足動搖婚姻關係所重應協力保持共同生活圓滿安全幸福
之忠實目的時，即屬故意以背於善良風俗之方法，侵害他方
配偶之身分法益，該不誠實之配偶即為侵害配偶身分法益之
侵權行為人。
㈡經查：
⒈原告主張之上開事實，與證人甲○○於本院審理時具結所證
：我認識兩造，是先認識被告，因原告係被告的先生，我
才因此認識原告，已認識被告20多年，係因工作的關係認
識，且與被告有姻親關係。與被告並無男女關係之交往，
但因愛慕被告，所以在111年1月5日及111年3月14日先後
與被告在我住處客廳發生2次性行為，當時均是我主動而
被告默許。如本院卷第17至25頁所示之LINE對話內容，係
111年1月5日我和被告發生性行為後之對話，被告提到她
有罪惡感就是指我們之間發生的性行為；而因為被告說我
天生神力，我才會問被告是不是弄很久，就是指性行為的
時間。在第一次之後被告是有說我們之間做知己就好，但
因被告於111年3月14日與原告發生爭執，被告暫住在我的
住處，我沒有克制住自己，所以又發生第二次性行為。在
今年3月17日晚上8點多左右，被告要求我幫她掩飾她和另
一名男性友人相處在一起的事，當下我拒絕，並在4天後
把此事告訴原告，原告因此和被告發生爭執，被告就要我
跟原告坦白我和被告間的恩怨，我想被告指的是我和被告
發生性行為的事，我有打電話給被告溝通，但被告都沒有
回應，我以為她希望我這麼做，所以我才因此告知原告這
件事等語（參本院卷第135至144頁），與卷內甲○○與被告
間111年1月5日之LINE對話內容中，甲○○有表示：「下次
改進」、「我只想多愛你一點」，嗣被告表示：「不知道
為什麼 心中總有罪惡感」、「我和你還是當個知心的就
好」，另對被告表示：「你是天生神力喔？」、「還是冷
感？」、「搞很久」等語，證人則表示：「有弄很久嗎？
」、「我覺得沒多少時間呢？」、「我要」等語；兩人間
3月17日之LINE對話內容，被告確實向證人表示：「隨便
你怎麼說怎麼想」、「你最好跟我老公說免得我偷雞摸狗
」等語；以及同年3月23日被告向甲○○表示：「你想要讓
我活不下去」、「你要不要坦白跟安迪哥說 我跟你之間
的恩怨？」等語（參同上卷第15至35頁）相符，堪信可採
。
⒉被告雖抗辯稱其曾有質問甲○○為何要跟原告亂講話，並有
證人即被告母親乙○○作證等語。而證人乙○○先是具結證稱
：我知道甲○○有打電話給我女兒，說一切都是為她好，但
被告問甲○○為何要說有發生性行為時，我沒有在場，我也
沒有聽過甲○○有說是他亂講的，或是被告說甲○○亂講，而
甲○○有承認等語（參同上卷第145至146頁），但嗣後又改
稱：4月8日被告用擴音打電話給甲○○時我有在場，被告有
問甲○○為何要亂講他們之間有發生性關係等語（參同上卷
第147頁），前後有所矛盾，且仍未證稱甲○○有承認其所
述不實在一情，是被告此部分抗辯，尚難推翻甲○○證詞之
可信性。另被告就上開其與甲○○間之LINE對話內容，雖辯
稱：我提到罪惡感及表示當個知心就好，是因為甲○○曾經
強吻我，我當下嚇到無法反應，才有此對話，但因為有親
戚關係，所以不想撕破臉；會問甲○○天生神力還是冷感，
是因為聊到甲○○與其前女性友人間的親密關係；會說搞很
久是之前在甲○○家中協議放麻將桌，指裝燈泡的時間等語
。然上開對話完整內容可觀諸附表編號2所示，在被告表
示甲○○天生神力還是冷感前，兩人並無談到關於甲○○與其
前女性朋友之事，在被告提到搞很久之前，兩人亦無提到
裝燈泡之事，是以整體內容觀之，應以甲○○證詞所解釋之
對話內容較為可採，被告上開抗辯不足採。被告復抗辯稱
原告與甲○○就本案以1元和解後，甲○○又給原告1萬元，懷
疑2人串供等語，惟就此，甲○○證稱係因其後來知悉兩造
因其所告知原告之事爆發嚴重爭執，甚已簽署離婚協議，
所以認為其誤會與被告17日之對話，而造成兩造間的爭吵
，故願意賠償1萬元等語（參同上卷第140頁），亦難認與
常情不符，況若是原告要求甲○○作偽證，應係原告有求於
甲○○，而非甲○○還要拿錢支付原告，故被告上開所辯，亦
難推翻甲○○證詞之可信性。
⒊是依上述，原告主張被告在兩造婚姻關係存續中，與訴外
人甲○○發生2次性行為一節，堪認實在。則被告上開行為
侵害到原告基於配偶之身分法益且情節重大，則原告依侵
權行為之法律關係，請求被告賠償其精神上損害，應屬有
據。
㈢又法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之
身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之。爰審酌於
本件案發時兩造約結褵近14年之期間、兩造自陳及卷內證據
所示兩造婚姻狀況、被告之個人狀況（參本院卷第41、57、
115至123頁，財稅資料外放證物袋）；另考量被告之侵權行
為情節、程度、原告身分法益受侵害致精神上痛苦程度等一
切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金10萬元，為有理由
；逾此部分之請求，則無理由。
四、綜上所述：原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬
元範圍內，為有理由，應予准許；其餘請求，則屬無據，應
予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證
據，經本院審酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一
贅述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第
3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，由兩造依比例負
擔。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
附表（甲○○與被告間111年1月5日LINE對話）：
編號 對話內容 1 被告：〔兩次語音通話〕 甲○○：下次改進（笑臉符號） 我只想多愛你一點 開好 到家就好 不用會 被告：（OK符號） 2 甲○○：（邪惡笑臉符號） 大姪女最好了（愛心眼符號） 被告：不知道為什麼 心中總有罪惡感 我和你還是當個知心的就好 甲○○：啊 是我害你的 （皺臉符號） 被告：沒 你別這樣說 當沒這回事就好 甲○○：你還好嗎？ 抱歉 被告：我沒不好 很怕我們見面會怪怪的 你會嗎？ 甲○○：你這樣說我有些難過 （很怕我們見面會怪怪的 你會嗎？）不會 被告：你是天生神力喔？ 還是冷感？ 甲○○：我跟往常一樣 守護你（笑臉符號） （你是天生神力喔？）沒有啊 被告：謝謝 甲○○：有弄很久嗎？ 被告：搞很久 甲○○：（搞很久）我覺得沒多少時間呢？ 我要 被告：可能是沒新鮮感或無感 甲○○：我會檢討一下 3 被告：我沒指責的意思 甲○○：讓你感覺不是很好喔 被告：（讓你感覺不是很好喔）也不是 甲○○：那 被告：這個話題就忘了 別說了 甲○○：哦（哭臉符號） 被告：還是知己（足已） 甲○○：當然（愛心眼符號） Imissu ^^
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
書記官 陳孟琳
112年度鳳簡字第315號
原 告 許○○ 住○○市○○區○○路000號
被 告 林○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年7月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造前於民國98年8月5日結婚，為配偶關係，惟
被告於兩造婚姻關係存續中之111年1月5日及同年3月14日，
均在訴外人甲○○住處與甲○○發生性行為，侵害原告基於配偶
關係之身分法益而情節重大，致原告精神上受有極大痛苦，
爰依民法第184條第1項、第195條第3項準用第1項規定，請
求被告賠償原告精神上損害等語。並聲明：被告應給付原告
新臺幣（下同）30萬元。
二、被告則以：原告所述實屬子虛烏有，原告於111年1月5日及3
月14日將被告趕離住處，還指定被告要前往訴外人甲○○家中
，就是要甲○○監視被告，甲○○於112年4月6日有拿1萬元給原
告，不知其等2人有何協議，懷疑2人有串供等語，資為抗辯
，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。不
法侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184
條第1項、第195條第1項、第3項分別定有明文。次按婚姻係
以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活
之圓滿安全及幸福，夫妻互守誠實，係確保其共同生活之圓
滿安全及幸福之必要條件。是有配偶之人與他人交往，其互
動方式依一般社會通念，如已逾越普通朋友間一般社交行為
，並足動搖婚姻關係所重應協力保持共同生活圓滿安全幸福
之忠實目的時，即屬故意以背於善良風俗之方法，侵害他方
配偶之身分法益，該不誠實之配偶即為侵害配偶身分法益之
侵權行為人。
㈡經查：
⒈原告主張之上開事實，與證人甲○○於本院審理時具結所證
：我認識兩造，是先認識被告，因原告係被告的先生，我
才因此認識原告，已認識被告20多年，係因工作的關係認
識，且與被告有姻親關係。與被告並無男女關係之交往，
但因愛慕被告，所以在111年1月5日及111年3月14日先後
與被告在我住處客廳發生2次性行為，當時均是我主動而
被告默許。如本院卷第17至25頁所示之LINE對話內容，係
111年1月5日我和被告發生性行為後之對話，被告提到她
有罪惡感就是指我們之間發生的性行為；而因為被告說我
天生神力，我才會問被告是不是弄很久，就是指性行為的
時間。在第一次之後被告是有說我們之間做知己就好，但
因被告於111年3月14日與原告發生爭執，被告暫住在我的
住處，我沒有克制住自己，所以又發生第二次性行為。在
今年3月17日晚上8點多左右，被告要求我幫她掩飾她和另
一名男性友人相處在一起的事，當下我拒絕，並在4天後
把此事告訴原告，原告因此和被告發生爭執，被告就要我
跟原告坦白我和被告間的恩怨，我想被告指的是我和被告
發生性行為的事，我有打電話給被告溝通，但被告都沒有
回應，我以為她希望我這麼做，所以我才因此告知原告這
件事等語（參本院卷第135至144頁），與卷內甲○○與被告
間111年1月5日之LINE對話內容中，甲○○有表示：「下次
改進」、「我只想多愛你一點」，嗣被告表示：「不知道
為什麼 心中總有罪惡感」、「我和你還是當個知心的就
好」，另對被告表示：「你是天生神力喔？」、「還是冷
感？」、「搞很久」等語，證人則表示：「有弄很久嗎？
」、「我覺得沒多少時間呢？」、「我要」等語；兩人間
3月17日之LINE對話內容，被告確實向證人表示：「隨便
你怎麼說怎麼想」、「你最好跟我老公說免得我偷雞摸狗
」等語；以及同年3月23日被告向甲○○表示：「你想要讓
我活不下去」、「你要不要坦白跟安迪哥說 我跟你之間
的恩怨？」等語（參同上卷第15至35頁）相符，堪信可採
。
⒉被告雖抗辯稱其曾有質問甲○○為何要跟原告亂講話，並有
證人即被告母親乙○○作證等語。而證人乙○○先是具結證稱
：我知道甲○○有打電話給我女兒，說一切都是為她好，但
被告問甲○○為何要說有發生性行為時，我沒有在場，我也
沒有聽過甲○○有說是他亂講的，或是被告說甲○○亂講，而
甲○○有承認等語（參同上卷第145至146頁），但嗣後又改
稱：4月8日被告用擴音打電話給甲○○時我有在場，被告有
問甲○○為何要亂講他們之間有發生性關係等語（參同上卷
第147頁），前後有所矛盾，且仍未證稱甲○○有承認其所
述不實在一情，是被告此部分抗辯，尚難推翻甲○○證詞之
可信性。另被告就上開其與甲○○間之LINE對話內容，雖辯
稱：我提到罪惡感及表示當個知心就好，是因為甲○○曾經
強吻我，我當下嚇到無法反應，才有此對話，但因為有親
戚關係，所以不想撕破臉；會問甲○○天生神力還是冷感，
是因為聊到甲○○與其前女性友人間的親密關係；會說搞很
久是之前在甲○○家中協議放麻將桌，指裝燈泡的時間等語
。然上開對話完整內容可觀諸附表編號2所示，在被告表
示甲○○天生神力還是冷感前，兩人並無談到關於甲○○與其
前女性朋友之事，在被告提到搞很久之前，兩人亦無提到
裝燈泡之事，是以整體內容觀之，應以甲○○證詞所解釋之
對話內容較為可採，被告上開抗辯不足採。被告復抗辯稱
原告與甲○○就本案以1元和解後，甲○○又給原告1萬元，懷
疑2人串供等語，惟就此，甲○○證稱係因其後來知悉兩造
因其所告知原告之事爆發嚴重爭執，甚已簽署離婚協議，
所以認為其誤會與被告17日之對話，而造成兩造間的爭吵
，故願意賠償1萬元等語（參同上卷第140頁），亦難認與
常情不符，況若是原告要求甲○○作偽證，應係原告有求於
甲○○，而非甲○○還要拿錢支付原告，故被告上開所辯，亦
難推翻甲○○證詞之可信性。
⒊是依上述，原告主張被告在兩造婚姻關係存續中，與訴外
人甲○○發生2次性行為一節，堪認實在。則被告上開行為
侵害到原告基於配偶之身分法益且情節重大，則原告依侵
權行為之法律關係，請求被告賠償其精神上損害，應屬有
據。
㈢又法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之
身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之。爰審酌於
本件案發時兩造約結褵近14年之期間、兩造自陳及卷內證據
所示兩造婚姻狀況、被告之個人狀況（參本院卷第41、57、
115至123頁，財稅資料外放證物袋）；另考量被告之侵權行
為情節、程度、原告身分法益受侵害致精神上痛苦程度等一
切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金10萬元，為有理由
；逾此部分之請求，則無理由。
四、綜上所述：原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬
元範圍內，為有理由，應予准許；其餘請求，則屬無據，應
予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證
據，經本院審酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一
贅述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第
3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，由兩造依比例負
擔。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
附表（甲○○與被告間111年1月5日LINE對話）：
編號 對話內容 1 被告：〔兩次語音通話〕 甲○○：下次改進（笑臉符號） 我只想多愛你一點 開好 到家就好 不用會 被告：（OK符號） 2 甲○○：（邪惡笑臉符號） 大姪女最好了（愛心眼符號） 被告：不知道為什麼 心中總有罪惡感 我和你還是當個知心的就好 甲○○：啊 是我害你的 （皺臉符號） 被告：沒 你別這樣說 當沒這回事就好 甲○○：你還好嗎？ 抱歉 被告：我沒不好 很怕我們見面會怪怪的 你會嗎？ 甲○○：你這樣說我有些難過 （很怕我們見面會怪怪的 你會嗎？）不會 被告：你是天生神力喔？ 還是冷感？ 甲○○：我跟往常一樣 守護你（笑臉符號） （你是天生神力喔？）沒有啊 被告：謝謝 甲○○：有弄很久嗎？ 被告：搞很久 甲○○：（搞很久）我覺得沒多少時間呢？ 我要 被告：可能是沒新鮮感或無感 甲○○：我會檢討一下 3 被告：我沒指責的意思 甲○○：讓你感覺不是很好喔 被告：（讓你感覺不是很好喔）也不是 甲○○：那 被告：這個話題就忘了 別說了 甲○○：哦（哭臉符號） 被告：還是知己（足已） 甲○○：當然（愛心眼符號） Imissu ^^
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
書記官 陳孟琳