損害賠償112年度鳳簡字第347號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第347號
原 告 林金茂
上列原告與被告孫子晴間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶
民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第1081
號），本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後五日內補繳裁判費新臺幣壹仟元，逾
期未繳，即駁回原告請求新臺幣壹拾萬元部分之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為法定必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或
不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間
命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
249條第1項第6款定有明文。次因犯罪而受損害之人，於刑
事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損
害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限
，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴
訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例意
旨參照）。另刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第
504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認不符
同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，
以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號
裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告應給付新
臺幣（下同）15萬元及法定遲延利息。然被告係經本院刑事
判決犯三人以上共同詐欺取財罪，所認定犯罪之事實係認原
告因受詐騙而於民國110年4月1日14時40分許匯款5萬元至被
告所提供之帳戶一節，揆諸前揭說明，原告請求被告給付15
元，僅其中刑事判決認定之5萬元部分屬刑事附帶民事訴訟
範圍，依法得免徵裁判費。另10萬元部分，未據刑事判決認
定，非屬刑事附帶民事訴訟範圍，自應繳納裁判費1,000元
。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受
本裁定送達後5日內本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁
回此部分之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
鳳山簡易庭 法 官 吳文婷
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
書記官 洪嘉慧
112年度鳳簡字第347號
原 告 林金茂
上列原告與被告孫子晴間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶
民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第1081
號），本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後五日內補繳裁判費新臺幣壹仟元，逾
期未繳，即駁回原告請求新臺幣壹拾萬元部分之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為法定必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或
不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間
命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
249條第1項第6款定有明文。次因犯罪而受損害之人，於刑
事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損
害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限
，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴
訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例意
旨參照）。另刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第
504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認不符
同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，
以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號
裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告應給付新
臺幣（下同）15萬元及法定遲延利息。然被告係經本院刑事
判決犯三人以上共同詐欺取財罪，所認定犯罪之事實係認原
告因受詐騙而於民國110年4月1日14時40分許匯款5萬元至被
告所提供之帳戶一節，揆諸前揭說明，原告請求被告給付15
元，僅其中刑事判決認定之5萬元部分屬刑事附帶民事訴訟
範圍，依法得免徵裁判費。另10萬元部分，未據刑事判決認
定，非屬刑事附帶民事訴訟範圍，自應繳納裁判費1,000元
。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受
本裁定送達後5日內本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁
回此部分之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
鳳山簡易庭 法 官 吳文婷
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
書記官 洪嘉慧