損害賠償112年度鳳簡字第409號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第409號
原 告 林書羽
被 告 林佳誼
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附民事訴訟（11
2年度簡附民字第16號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國1
12年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百一十二年一月二
十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告基於共同侵權行為之故意，先於民國11
0年6月2日8時許，在臺南市新市區復興路某統一超商，將其
所申辦之中國信託商業銀行帳戶(帳號後4碼為7576，下稱系
爭帳戶)之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼
交付予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「楊小姐」所
指派之人，以此方式容任「楊小姐」及其所屬詐欺集團成員
使用系爭帳戶。嗣「楊小姐」所屬詐欺集團成年成員取得系
爭帳戶後，由成員於110年6月間某日起，透過交友軟體TIND
ER及LINE，以ID「zlee7917z」之人向原告佯稱：投資某拉
斯維加斯博弈網站，可投資獲利，且需升等會員，始能返還
入金云云，致原告陷於錯誤，先後匯款共計新臺幣（下同）
60萬元至系爭帳戶，嗣被告並先後將原告匯入之其中13萬元
提領出而交予上開詐款集團成員，餘款亦由上開集團成員以
網路銀行方式轉出殆盡，而以此方式隱匿該等款項真正之去
向，而使原告受有上開損害。為此，爰依侵權行為之法律關
係請求被告賠償等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1項
分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，有本院112年
度金簡上字第103號刑事案件卷宗所附相關證據可佐；被告
則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述
供本院審酌，是本院參酌卷內資料堪認原告主張為真。則被
告參與詐欺集團之運作，與詐騙集團其他成員既為詐騙原告
而彼此分工，堪認被告上開行為屬共同侵權行為，並相互利
用他人之行為，共同侵害原告權利。是以原告依侵權行為之
法律關係，請求被告賠償其上開損害，應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，及自附民起訴狀繕本送達翌日（即112
年1月27日，參附民卷第13頁，寄存送達加計10日）起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第2項第12款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之
規定，職權宣告假執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，無庸繳納
裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無
訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
書記官 陳孟琳
112年度鳳簡字第409號
原 告 林書羽
被 告 林佳誼
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附民事訴訟（11
2年度簡附民字第16號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國1
12年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百一十二年一月二
十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告基於共同侵權行為之故意，先於民國11
0年6月2日8時許，在臺南市新市區復興路某統一超商，將其
所申辦之中國信託商業銀行帳戶(帳號後4碼為7576，下稱系
爭帳戶)之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼
交付予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「楊小姐」所
指派之人，以此方式容任「楊小姐」及其所屬詐欺集團成員
使用系爭帳戶。嗣「楊小姐」所屬詐欺集團成年成員取得系
爭帳戶後，由成員於110年6月間某日起，透過交友軟體TIND
ER及LINE，以ID「zlee7917z」之人向原告佯稱：投資某拉
斯維加斯博弈網站，可投資獲利，且需升等會員，始能返還
入金云云，致原告陷於錯誤，先後匯款共計新臺幣（下同）
60萬元至系爭帳戶，嗣被告並先後將原告匯入之其中13萬元
提領出而交予上開詐款集團成員，餘款亦由上開集團成員以
網路銀行方式轉出殆盡，而以此方式隱匿該等款項真正之去
向，而使原告受有上開損害。為此，爰依侵權行為之法律關
係請求被告賠償等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1項
分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，有本院112年
度金簡上字第103號刑事案件卷宗所附相關證據可佐；被告
則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述
供本院審酌，是本院參酌卷內資料堪認原告主張為真。則被
告參與詐欺集團之運作，與詐騙集團其他成員既為詐騙原告
而彼此分工，堪認被告上開行為屬共同侵權行為，並相互利
用他人之行為，共同侵害原告權利。是以原告依侵權行為之
法律關係，請求被告賠償其上開損害，應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，及自附民起訴狀繕本送達翌日（即112
年1月27日，參附民卷第13頁，寄存送達加計10日）起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第2項第12款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之
規定，職權宣告假執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，無庸繳納
裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無
訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
書記官 陳孟琳