清償借款112年度鳳簡字第614號
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第614號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 張淑美
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零陸佰柒拾伍元，及自民國九十
六年八月二十七日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利
率百分之十九點六六計算之利息，及自民國一百一十年七月二十
日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬零陸佰柒拾伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下
稱臺東企銀）申請信用貸款，約定借款金額新臺幣（下同）
150,000元，自民國93年5月13日起，以每月為1期，共分36
期，按期於當月13日平均攤還本息，借款利率自借款日起，
按週年利率19.66％計算，倘任何一宗債務不依約定清償本金
或利息時，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告未依約
還款，依借款契約第5條規定，已喪失期限利益，視為債務
全部到期，尚欠如主文第1項之本金及利息。嗣臺東企銀將
上開對被告之債權讓與原告，並將該債權讓與情事刊登於新
聞紙。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出授信約定書、債權讓與證
明書、分攤表、新聞紙等件為證，經本院核閱無訛，而被告
業於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，對於原
告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院
綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張應堪信為
真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
書記官 陳孟琳
112年度鳳簡字第614號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 張淑美
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零陸佰柒拾伍元，及自民國九十
六年八月二十七日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利
率百分之十九點六六計算之利息，及自民國一百一十年七月二十
日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬零陸佰柒拾伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下
稱臺東企銀）申請信用貸款，約定借款金額新臺幣（下同）
150,000元，自民國93年5月13日起，以每月為1期，共分36
期，按期於當月13日平均攤還本息，借款利率自借款日起，
按週年利率19.66％計算，倘任何一宗債務不依約定清償本金
或利息時，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告未依約
還款，依借款契約第5條規定，已喪失期限利益，視為債務
全部到期，尚欠如主文第1項之本金及利息。嗣臺東企銀將
上開對被告之債權讓與原告，並將該債權讓與情事刊登於新
聞紙。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出授信約定書、債權讓與證
明書、分攤表、新聞紙等件為證，經本院核閱無訛，而被告
業於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，對於原
告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院
綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張應堪信為
真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
書記官 陳孟琳