遷讓房屋等112年度鳳補字第413號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度鳳補字第413號
原 告 莊林秋玉
被 告 陳貴沅
陳明山即老爺美食館
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張
之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中
價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或
費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77
條之2第1、2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，
各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交
還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價
額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附
帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法
院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。經查，本件原告訴之
聲明為：㈠被告二人應自門牌號碼高雄市○○區○○○路00號房屋（下
稱系爭房屋）遷出，並將懸掛於系爭房屋外牆之「老爺美食館」
招牌(下稱系爭招牌)拆除，再將系爭房屋返還予原告騰空遷讓返
還原告；㈡被告陳貴沅於民國112年3月1日起至將系爭房屋返還原
告之日為止，應按月給付給付原告新臺幣（下同）60,000元；㈢
被告陳明山即老爺美食館於112年3月1日起至將系爭房屋返還原
告之日為止，應按月給付給付原告12,000元；㈣前二項給付，如
任一人為給付，其他人於其給付金額之範圍內，免給付義務；㈤
被告二人應再連帶給付原告至少100,000元（本院卷第5至7頁）
。揆諸前揭說明，本件原告訴之聲明第二項請求違約金、第三項
請求相當於租金之不當得利、第五項請求損害賠償部分均屬附帶
請求，不併算其價額，是本件訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時
之價額加計拆除系爭招牌所需費用核定之。而系爭房屋最近一年
之課稅現值為208,900元、拆除系爭招牌所需費用為3,500元，有
高雄市稅捐稽徵處112年房屋稅籍證明書、報價單在卷可稽（本
院卷第55、149頁），故本件訴訟標的價額核定為212,400元（計
算式：208,900元＋3,500元＝212,400元），應徵第一審裁判費2,3
20元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定
，限原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳即駁
回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書記官 蔡毓琦
112年度鳳補字第413號
原 告 莊林秋玉
被 告 陳貴沅
陳明山即老爺美食館
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張
之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中
價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或
費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77
條之2第1、2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，
各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交
還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價
額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附
帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法
院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。經查，本件原告訴之
聲明為：㈠被告二人應自門牌號碼高雄市○○區○○○路00號房屋（下
稱系爭房屋）遷出，並將懸掛於系爭房屋外牆之「老爺美食館」
招牌(下稱系爭招牌)拆除，再將系爭房屋返還予原告騰空遷讓返
還原告；㈡被告陳貴沅於民國112年3月1日起至將系爭房屋返還原
告之日為止，應按月給付給付原告新臺幣（下同）60,000元；㈢
被告陳明山即老爺美食館於112年3月1日起至將系爭房屋返還原
告之日為止，應按月給付給付原告12,000元；㈣前二項給付，如
任一人為給付，其他人於其給付金額之範圍內，免給付義務；㈤
被告二人應再連帶給付原告至少100,000元（本院卷第5至7頁）
。揆諸前揭說明，本件原告訴之聲明第二項請求違約金、第三項
請求相當於租金之不當得利、第五項請求損害賠償部分均屬附帶
請求，不併算其價額，是本件訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時
之價額加計拆除系爭招牌所需費用核定之。而系爭房屋最近一年
之課稅現值為208,900元、拆除系爭招牌所需費用為3,500元，有
高雄市稅捐稽徵處112年房屋稅籍證明書、報價單在卷可稽（本
院卷第55、149頁），故本件訴訟標的價額核定為212,400元（計
算式：208,900元＋3,500元＝212,400元），應徵第一審裁判費2,3
20元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定
，限原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳即駁
回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書記官 蔡毓琦