遷讓房屋等112年度鳳補字第420號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度鳳補字第420號
原 告 林秋萍
被 告 黃自強
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張
之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中
價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或
費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77
條之2第1、2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，
各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交
還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價
額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附
帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法
院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。再相對人依民法第45
5條前段規定租約終止後之租賃物返還請求權及民法第767條第1
項規定，請求再抗告人返還系爭房地，與其依租約約定之租金請
求權，請求再抗告人給付租約終止前已發生之欠租，二者訴訟標
的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返
還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額（
最高法院107年度台抗字第897號裁定意旨參照）。經查，本件原
告訴之聲明為：㈠被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○段00號房屋
（下合稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告；㈡被告應給付原告新臺
幣（下同）180,000元，並自民國112年7月1日起至遷讓房屋之日
止，按月給付原告20,000元，及自111年12月22日起至遷讓房屋
之日止，按月給付原告40,000元之違約金（本院卷第7頁）。又
原告主張被告自111年10月1日起未付租金，系爭房屋租約於111
年12月22日終止等語，有民事起訴狀在卷可稽（本院卷第8頁）
，是原告主張被告應給付180,000元，其中60,000元應為被告於
租約到期前積欠111年10月至12月之3個月租金【計算式：每月租
金20,000元×3個月＝60,000元】。揆諸前揭說明，本件原告請求
被告遷讓返還系爭房屋，與其依租約約定之租金請求權，請求被
告給付租約終止前已發生之積欠租金60,000元，二者訴訟標的並
不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還系
爭房屋之附帶請求，應與返還系爭房屋之訴訟標的合併計算其價
額，至於原告請求按月給付相當於租金之不當得利及違約金部分
均屬附帶請求，不併算其價額，是本件訴訟標的價額應以系爭房
屋起訴時之價額加計原告請求積欠租金之數額後核定之。依本院
職權查詢系爭房屋最近一年之課稅現值為441,500元，有高雄市
稅捐稽徵處房屋稅籍證明書在卷可稽（本院卷第35頁），又原告
請求積欠租金為60,000元，故本件訴訟標的價額核定為501,500
元（計算式：441,500元＋60,000元＝501,500元），應徵第一審裁
判費5,510元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但
書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期
不繳即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書記官 蔡毓琦
112年度鳳補字第420號
原 告 林秋萍
被 告 黃自強
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張
之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中
價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或
費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77
條之2第1、2項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，
各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交
還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價
額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附
帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法
院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。再相對人依民法第45
5條前段規定租約終止後之租賃物返還請求權及民法第767條第1
項規定，請求再抗告人返還系爭房地，與其依租約約定之租金請
求權，請求再抗告人給付租約終止前已發生之欠租，二者訴訟標
的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返
還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額（
最高法院107年度台抗字第897號裁定意旨參照）。經查，本件原
告訴之聲明為：㈠被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○段00號房屋
（下合稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告；㈡被告應給付原告新臺
幣（下同）180,000元，並自民國112年7月1日起至遷讓房屋之日
止，按月給付原告20,000元，及自111年12月22日起至遷讓房屋
之日止，按月給付原告40,000元之違約金（本院卷第7頁）。又
原告主張被告自111年10月1日起未付租金，系爭房屋租約於111
年12月22日終止等語，有民事起訴狀在卷可稽（本院卷第8頁）
，是原告主張被告應給付180,000元，其中60,000元應為被告於
租約到期前積欠111年10月至12月之3個月租金【計算式：每月租
金20,000元×3個月＝60,000元】。揆諸前揭說明，本件原告請求
被告遷讓返還系爭房屋，與其依租約約定之租金請求權，請求被
告給付租約終止前已發生之積欠租金60,000元，二者訴訟標的並
不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還系
爭房屋之附帶請求，應與返還系爭房屋之訴訟標的合併計算其價
額，至於原告請求按月給付相當於租金之不當得利及違約金部分
均屬附帶請求，不併算其價額，是本件訴訟標的價額應以系爭房
屋起訴時之價額加計原告請求積欠租金之數額後核定之。依本院
職權查詢系爭房屋最近一年之課稅現值為441,500元，有高雄市
稅捐稽徵處房屋稅籍證明書在卷可稽（本院卷第35頁），又原告
請求積欠租金為60,000元，故本件訴訟標的價額核定為501,500
元（計算式：441,500元＋60,000元＝501,500元），應徵第一審裁
判費5,510元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但
書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期
不繳即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書記官 蔡毓琦