遷讓房屋等112年度鳳補字第533號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度鳳補字第533號
原 告 夏志青
被 告 蔡清榮
上列原告與被告蔡清榮間請求遷讓房屋等事件，原告起訴雖據繳
納裁判費新臺幣（下同）3,090元。惟按訴訟標的之價額，由法
院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項
標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償
、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1、
2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。又房屋及土地
為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權
占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核
定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。
而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併
算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。再
相對人依民法第455條前段規定租約終止後之租賃物返還請求權
及民法第767條第1項規定，請求再抗告人返還系爭房地，與其依
租約約定之租金請求權，請求再抗告人給付租約終止前已發生之
欠租，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，
該租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的
合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號裁定意旨參照
）。經查，本件原告起訴請求：㈠被告應將坐落高雄市○○區○○路0
0○00號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告。㈡被告應給付
原告12,500元，及自民國112年8月8日起至遷讓之日止，按月賠
償14,005元。就訴之聲明㈠，系爭房屋最近一年房屋稅課稅現值
為280,900元，有原告提出高雄市稅捐稽徵處112年房屋稅繳款書
在卷可稽（本院卷第29頁），可認其訴訟標的價額為280,900元
；就訴之聲明㈡前段，原告主張兩造間租約係至112年8月8日終止
，故112年5月1日至112年8月8日期間被告所積欠之租金43,500元
，經原告扣抵押租金31,000元後，被告尚欠繳租金12,500元，揆
諸前揭說明，上開12,500元應併算其價額。就訴之聲明㈡後段，
原告主張係按月向被告請求至遷讓返還系爭房屋之日止之相當於
租金之不當得利14,500元，依民事訴訟法第77條之2第2項之規定
，不併算其價額。故本件訴訟標的價額應核定為293,400元（計
算式：280,900元＋12,500元＝293,400元），應徵第一審裁判費3,
200元，扣除前已繳裁判費3,090元，尚應補繳110元。茲依民事
訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5
日內補繳上開裁判費，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於
命補裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
書記官 陳孟琳
112年度鳳補字第533號
原 告 夏志青
被 告 蔡清榮
上列原告與被告蔡清榮間請求遷讓房屋等事件，原告起訴雖據繳
納裁判費新臺幣（下同）3,090元。惟按訴訟標的之價額，由法
院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項
標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償
、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1、
2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。又房屋及土地
為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權
占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核
定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。
而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併
算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。再
相對人依民法第455條前段規定租約終止後之租賃物返還請求權
及民法第767條第1項規定，請求再抗告人返還系爭房地，與其依
租約約定之租金請求權，請求再抗告人給付租約終止前已發生之
欠租，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，
該租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的
合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號裁定意旨參照
）。經查，本件原告起訴請求：㈠被告應將坐落高雄市○○區○○路0
0○00號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告。㈡被告應給付
原告12,500元，及自民國112年8月8日起至遷讓之日止，按月賠
償14,005元。就訴之聲明㈠，系爭房屋最近一年房屋稅課稅現值
為280,900元，有原告提出高雄市稅捐稽徵處112年房屋稅繳款書
在卷可稽（本院卷第29頁），可認其訴訟標的價額為280,900元
；就訴之聲明㈡前段，原告主張兩造間租約係至112年8月8日終止
，故112年5月1日至112年8月8日期間被告所積欠之租金43,500元
，經原告扣抵押租金31,000元後，被告尚欠繳租金12,500元，揆
諸前揭說明，上開12,500元應併算其價額。就訴之聲明㈡後段，
原告主張係按月向被告請求至遷讓返還系爭房屋之日止之相當於
租金之不當得利14,500元，依民事訴訟法第77條之2第2項之規定
，不併算其價額。故本件訴訟標的價額應核定為293,400元（計
算式：280,900元＋12,500元＝293,400元），應徵第一審裁判費3,
200元，扣除前已繳裁判費3,090元，尚應補繳110元。茲依民事
訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5
日內補繳上開裁判費，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於
命補裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
書記官 陳孟琳