損害賠償112年度鳳訴字第5號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度鳳訴字第5號
原 告 覃崇瑋
訴訟代理人 陳宣至律師
王琪聖
被 告 陳筱柔
訴訟代理人 陳青云
陳祥雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於三日內補繳裁判費新臺幣貳仟柒佰伍拾元，如逾期未補
正，即駁回原告變更之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之；訴之變更或追加，其變
更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其
超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第7
7條之2第1項、第77條之15第3項分別定有明文。次按以一訴
附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價
額，民國112年11月29日修正前民事訴訟法第77條之2第2項
亦有明定；上開規定依民事訴訟法施行法第19條，適用於修
正民事訴訟法第77條之2第2項規定施行前已繫屬之事件。所
謂以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不
併算其價額，必原告於主請求外，「附帶」為孳息、損害賠
償、違約金或費用等之請求，即附帶請求與主請求標的間須
具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在
而發生者，始有本條項規定之適用。若依原告之聲明及所陳
述之原因事實，關於孳息、損害賠償、違約金或費用之請求
，並非「附帶」於主請求者，仍應依同條第1項前段規定，
合併計算其訴訟標的價額。是一併請求修復漏水及賠償因上
開漏水所造成之財產上損害賠償，同屬損害賠償範圍，難謂
修復房屋漏水為主請求，而財產上損害賠償為附帶請求（最
高法院109年度台抗字第777號裁定亦同此見解）。又一併請
求非財產上損害賠償部分，更與修復漏水之財產上損害賠償
性質及目的不同，亦非屬附帶請求。另訴請容忍修繕漏水之
訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額應依其所受利益即修繕
漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核
定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提
案第19號研討結果參照）。
二、經查，本件原告於111年6月10日起訴聲明：被告應給付原告
新臺幣（下同）376,200元，及自民事起訴狀繕本送達之翌
日至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣原告於112年9
月25日提出民事準備㈡暨追加請求狀為訴之聲明追加：㈠被告
應容許原告進入被告門牌號碼高雄市○○區○○路000○0號房屋
（下稱系爭房屋A）內，就原告所有門牌號碼高雄市○○區○○
路000○0號房屋（下稱系爭房屋B）如原證3及原證8所示之漏
水情形，進行修繕至不漏水狀態。㈡被告應給付原告526,200
元，及其中376,200元自民事起訴狀繕本送達之翌日至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，及150,000元自民事準備㈡
暨追加請求狀繕本送達送達之翌日至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，經本院於112年10月6日以111年度鳳簡字第3
33號裁定核定本件訴訟標的價額為526,200元，依法應繳納
第一審裁判費5,730元，原告業已繳足。惟原告復於113年8
月2日提出民事準備㈤狀為訴之聲明變更：㈠被告應依照高雄
市土木技師公會（下稱土木技師公會）113年4月16日高市土
技字第00000000號鑑定報告書項次十、鑑定結果㈢、3、（1
）所述之修復漏水方式進行修繕；如不予修繕，應容忍原告
僱工進入被告房屋代為修繕，所需修繕費用246,850元由被
告負擔。㈡被告應給付原告526,200元，及其中376,200元自
民事起訴狀繕本送達之翌日至清償日止，及150,000元自民
事準備㈡暨追加請求狀繕本送達送達之翌日至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。就訴之聲明㈠，依土木技師公會113
年7月12日高市土技字第11303655號函檢送漏水修復費用鑑
估表、外牆防水修繕費用鑑估表所示，其修繕費用為246,85
0元。就訴之聲明㈡，原告請求被告賠償526,200元，其中226
,200元為系爭房屋B漏水修繕所需施作費用，其中121,200元
為原告另行租賃房屋費用，另178,800元部分，則係因漏水
情形對原告居住生活安寧造成重大影響而生之非財產上損害
賠償。揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額即應以「修繕費用
246,850元」及「賠償526,200元」合併計算，是本件訴訟標
的價額核定為773,050元，應徵第一審裁判費8,480元，扣除
前已繳裁判費5,730元，尚應補繳2,750元。
三、上開訴訟標的價額核定及應補繳之訴訟費用，業經本院於11
3年8月6日庭期諭知，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規
定，限原告於3日內補繳上開裁判費，逾期未繳補，即駁回
原告變更之訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定部分得抗告，如不服該部分，應於
送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元
；其餘命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書記官 陳孟琳
112年度鳳訴字第5號
原 告 覃崇瑋
訴訟代理人 陳宣至律師
王琪聖
被 告 陳筱柔
訴訟代理人 陳青云
陳祥雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於三日內補繳裁判費新臺幣貳仟柒佰伍拾元，如逾期未補
正，即駁回原告變更之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之；訴之變更或追加，其變
更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其
超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第7
7條之2第1項、第77條之15第3項分別定有明文。次按以一訴
附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價
額，民國112年11月29日修正前民事訴訟法第77條之2第2項
亦有明定；上開規定依民事訴訟法施行法第19條，適用於修
正民事訴訟法第77條之2第2項規定施行前已繫屬之事件。所
謂以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不
併算其價額，必原告於主請求外，「附帶」為孳息、損害賠
償、違約金或費用等之請求，即附帶請求與主請求標的間須
具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在
而發生者，始有本條項規定之適用。若依原告之聲明及所陳
述之原因事實，關於孳息、損害賠償、違約金或費用之請求
，並非「附帶」於主請求者，仍應依同條第1項前段規定，
合併計算其訴訟標的價額。是一併請求修復漏水及賠償因上
開漏水所造成之財產上損害賠償，同屬損害賠償範圍，難謂
修復房屋漏水為主請求，而財產上損害賠償為附帶請求（最
高法院109年度台抗字第777號裁定亦同此見解）。又一併請
求非財產上損害賠償部分，更與修復漏水之財產上損害賠償
性質及目的不同，亦非屬附帶請求。另訴請容忍修繕漏水之
訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額應依其所受利益即修繕
漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核
定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提
案第19號研討結果參照）。
二、經查，本件原告於111年6月10日起訴聲明：被告應給付原告
新臺幣（下同）376,200元，及自民事起訴狀繕本送達之翌
日至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣原告於112年9
月25日提出民事準備㈡暨追加請求狀為訴之聲明追加：㈠被告
應容許原告進入被告門牌號碼高雄市○○區○○路000○0號房屋
（下稱系爭房屋A）內，就原告所有門牌號碼高雄市○○區○○
路000○0號房屋（下稱系爭房屋B）如原證3及原證8所示之漏
水情形，進行修繕至不漏水狀態。㈡被告應給付原告526,200
元，及其中376,200元自民事起訴狀繕本送達之翌日至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，及150,000元自民事準備㈡
暨追加請求狀繕本送達送達之翌日至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，經本院於112年10月6日以111年度鳳簡字第3
33號裁定核定本件訴訟標的價額為526,200元，依法應繳納
第一審裁判費5,730元，原告業已繳足。惟原告復於113年8
月2日提出民事準備㈤狀為訴之聲明變更：㈠被告應依照高雄
市土木技師公會（下稱土木技師公會）113年4月16日高市土
技字第00000000號鑑定報告書項次十、鑑定結果㈢、3、（1
）所述之修復漏水方式進行修繕；如不予修繕，應容忍原告
僱工進入被告房屋代為修繕，所需修繕費用246,850元由被
告負擔。㈡被告應給付原告526,200元，及其中376,200元自
民事起訴狀繕本送達之翌日至清償日止，及150,000元自民
事準備㈡暨追加請求狀繕本送達送達之翌日至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。就訴之聲明㈠，依土木技師公會113
年7月12日高市土技字第11303655號函檢送漏水修復費用鑑
估表、外牆防水修繕費用鑑估表所示，其修繕費用為246,85
0元。就訴之聲明㈡，原告請求被告賠償526,200元，其中226
,200元為系爭房屋B漏水修繕所需施作費用，其中121,200元
為原告另行租賃房屋費用，另178,800元部分，則係因漏水
情形對原告居住生活安寧造成重大影響而生之非財產上損害
賠償。揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額即應以「修繕費用
246,850元」及「賠償526,200元」合併計算，是本件訴訟標
的價額核定為773,050元，應徵第一審裁判費8,480元，扣除
前已繳裁判費5,730元，尚應補繳2,750元。
三、上開訴訟標的價額核定及應補繳之訴訟費用，業經本院於11
3年8月6日庭期諭知，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規
定，限原告於3日內補繳上開裁判費，逾期未繳補，即駁回
原告變更之訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定部分得抗告，如不服該部分，應於
送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元
；其餘命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書記官 陳孟琳
