損害賠償113年度鳳小字第353號
臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳小字第353號
原 告 趙子末
被 告 蔡秀金
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第899號），本
院於民國113年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一一二年十月十三
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬貳仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年3月9日14時30分許，行經原告
上開住處，見該處未關門上鎖，竟意圖為自己不法之所有，
基於侵入住宅竊盜之犯意，侵入上開住處內，徒手竊取原告
所有放置房間抽屜內之現金新臺幣（下同）14,000元，得手
後即行離去，原告發現住處財物失竊而報警處理，經警調閱
現場監視器後，通知被告至派出所製作筆錄，並自其身上扣
得竊得之現金2,000元，並已將前開2,000元發還原告，是原
告受有財產上損害12,000元等語。為此，爰依侵權行為法律
關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告12,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。經查，原告主張之事實，業據其援
引本院113年度簡字第562號刑事案件卷宗所附高雄市政府警
察局林園分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份、扣押物照
片2張、贓物認領保管單1份、蒐證照片及現場監視器錄影畫
面截圖12張等件為證，又被告因前開竊盜行為，經本院刑事
庭以前開判決判處被告犯竊盜罪，有此判決書在卷可參（見
本院卷第11至14頁），並經本院調閱前開卷證核對無訛是本
件調查證據之結果，堪信原告主張為真實。是以，原告依侵
權行為之法律關係，請求被告給付12,000元，為有理由，應
予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12,0
00元，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準
用同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未產生其他訴訟必要
費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 侯雅文
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 蔡毓琦
113年度鳳小字第353號
原 告 趙子末
被 告 蔡秀金
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第899號），本
院於民國113年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一一二年十月十三
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬貳仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年3月9日14時30分許，行經原告
上開住處，見該處未關門上鎖，竟意圖為自己不法之所有，
基於侵入住宅竊盜之犯意，侵入上開住處內，徒手竊取原告
所有放置房間抽屜內之現金新臺幣（下同）14,000元，得手
後即行離去，原告發現住處財物失竊而報警處理，經警調閱
現場監視器後，通知被告至派出所製作筆錄，並自其身上扣
得竊得之現金2,000元，並已將前開2,000元發還原告，是原
告受有財產上損害12,000元等語。為此，爰依侵權行為法律
關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告12,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。經查，原告主張之事實，業據其援
引本院113年度簡字第562號刑事案件卷宗所附高雄市政府警
察局林園分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份、扣押物照
片2張、贓物認領保管單1份、蒐證照片及現場監視器錄影畫
面截圖12張等件為證，又被告因前開竊盜行為，經本院刑事
庭以前開判決判處被告犯竊盜罪，有此判決書在卷可參（見
本院卷第11至14頁），並經本院調閱前開卷證核對無訛是本
件調查證據之結果，堪信原告主張為真實。是以，原告依侵
權行為之法律關係，請求被告給付12,000元，為有理由，應
予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12,0
00元，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準
用同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未產生其他訴訟必要
費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 侯雅文
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 蔡毓琦
