侵權行為損害賠償(交通)113年度鳳小字第489號
臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳小字第489號
原 告 劉國榮
被 告 楊靜郎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國113年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟參佰捌拾參元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至
清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬伍仟參佰捌拾參元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價
值，為民法第196條所明定。而所謂請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材
料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭
會議決議）。故債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘
以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換
舊品時，即應予折舊。原告主張本件所承保之汽車因被告具有過
失致發生車禍事故，該汽車受有修復之零件費新臺幣（下同）9,
500元及工資13,800元等損害，依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依
平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，
按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額）
，每年折舊率為5分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，而系爭車輛自民國00年
0月出廠，迄本件車禍發生時即112年11月28日已逾13年，折舊後
僅餘殘價。經核算後原告得請求之零件費用應估定為1,583元【
計算式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即9,500÷(5+1)≒1,583
（小數點以下四捨五入） 】，加計無庸折舊之工資13,800元，
合計15,383元，即為原告得代位請求之損害賠償債權總額，是原
告於此範圍內之主張，核屬有據；逾此部分之主張，尚屬無據，
不應准許。從而，原告本於民法第184條第1項前段、第191條之2
前段，及債權讓與之法律關係等規定，請求被告給付15,383元，
為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
又本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 張家瑜
113年度鳳小字第489號
原 告 劉國榮
被 告 楊靜郎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國113年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟參佰捌拾參元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至
清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬伍仟參佰捌拾參元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價
值，為民法第196條所明定。而所謂請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材
料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭
會議決議）。故債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘
以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換
舊品時，即應予折舊。原告主張本件所承保之汽車因被告具有過
失致發生車禍事故，該汽車受有修復之零件費新臺幣（下同）9,
500元及工資13,800元等損害，依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依
平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，
按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額）
，每年折舊率為5分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，而系爭車輛自民國00年
0月出廠，迄本件車禍發生時即112年11月28日已逾13年，折舊後
僅餘殘價。經核算後原告得請求之零件費用應估定為1,583元【
計算式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即9,500÷(5+1)≒1,583
（小數點以下四捨五入） 】，加計無庸折舊之工資13,800元，
合計15,383元，即為原告得代位請求之損害賠償債權總額，是原
告於此範圍內之主張，核屬有據；逾此部分之主張，尚屬無據，
不應准許。從而，原告本於民法第184條第1項前段、第191條之2
前段，及債權讓與之法律關係等規定，請求被告給付15,383元，
為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
又本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 張家瑜
