損害賠償113年度鳳簡字第269號
臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第269號
原 告 楊世杰
被 告 林秉鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度簡附民字第11號），本
院於民國113年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬元，及自民國一一三年一月十
二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹佰參拾萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見提供金融機關存款帳戶之存摺、金融卡
、密碼等物予他人使用，可能幫助詐欺集團作為不法收取他
人款項之用，亦知悉詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳
戶之存摺、金融卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物，可能
作為掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，並逃避追
查，竟仍基於上開結果之發生亦不違反其本意之幫助詐欺、
幫助洗錢犯意，於民國111年9月22日前之某時許，在新北市
某處，將其中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下
稱系爭帳戶)之存摺、提款卡(含密碼)、印鑑、網路銀行帳
戶及密碼，交付予真實姓名年籍均不詳、自稱「陳業務」之
成年人。嗣上開之人取得系爭帳戶資料後，即與其所屬詐欺
集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾
、隱匿犯罪所得之洗錢犯意，由其所屬之詐欺集團某成員於1
11年9月22日，以通訊軟體LINE暱稱「安盛客服」向原告佯
稱：用網路匯款至指定帳號，可代操股票獲利等語，致原告
陷於錯誤，依指示於111年9月28日11時7分許許，匯款新臺
幣(下同)130萬元至第一層帳戶即訴外人連振緯之土銀帳戶
內，再於111年9月28日11時34分許，轉匯133萬12元至第二
層帳戶即訴外人王昱翔合庫帳戶，再於111年9月28日11時35
分許，轉匯133萬12元至第三層帳戶即系爭帳戶內，造成原
告受有財產上損害130萬元等語。為此，爰依侵權行為法律
關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告130萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。
二、被告認原告之請求為有理由，並為認諾之表示。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文；又
被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告
所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該
被告敗訴之判決基礎。被告業於本院言詞辯論時表示同意本
院依原告之請求為判決等語（見本院卷第60頁），業已認諾
在案，揆諸前揭說明，本院自應本於被告認諾為其敗訴之判
決。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付130
萬元，及自113年1月12日（見附民卷第9頁）起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未產生其他訴訟必要
費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 侯雅文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 蔡毓琦
113年度鳳簡字第269號
原 告 楊世杰
被 告 林秉鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度簡附民字第11號），本
院於民國113年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬元，及自民國一一三年一月十
二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹佰參拾萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見提供金融機關存款帳戶之存摺、金融卡
、密碼等物予他人使用，可能幫助詐欺集團作為不法收取他
人款項之用，亦知悉詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳
戶之存摺、金融卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物，可能
作為掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，並逃避追
查，竟仍基於上開結果之發生亦不違反其本意之幫助詐欺、
幫助洗錢犯意，於民國111年9月22日前之某時許，在新北市
某處，將其中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下
稱系爭帳戶)之存摺、提款卡(含密碼)、印鑑、網路銀行帳
戶及密碼，交付予真實姓名年籍均不詳、自稱「陳業務」之
成年人。嗣上開之人取得系爭帳戶資料後，即與其所屬詐欺
集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾
、隱匿犯罪所得之洗錢犯意，由其所屬之詐欺集團某成員於1
11年9月22日，以通訊軟體LINE暱稱「安盛客服」向原告佯
稱：用網路匯款至指定帳號，可代操股票獲利等語，致原告
陷於錯誤，依指示於111年9月28日11時7分許許，匯款新臺
幣(下同)130萬元至第一層帳戶即訴外人連振緯之土銀帳戶
內，再於111年9月28日11時34分許，轉匯133萬12元至第二
層帳戶即訴外人王昱翔合庫帳戶，再於111年9月28日11時35
分許，轉匯133萬12元至第三層帳戶即系爭帳戶內，造成原
告受有財產上損害130萬元等語。為此，爰依侵權行為法律
關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告130萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。
二、被告認原告之請求為有理由，並為認諾之表示。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文；又
被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告
所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該
被告敗訴之判決基礎。被告業於本院言詞辯論時表示同意本
院依原告之請求為判決等語（見本院卷第60頁），業已認諾
在案，揆諸前揭說明，本院自應本於被告認諾為其敗訴之判
決。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付130
萬元，及自113年1月12日（見附民卷第9頁）起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未產生其他訴訟必要
費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 侯雅文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 蔡毓琦
