公共危險112年度豐交簡字第509號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度豐交簡字第509號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 NGUY VAN MINH（中文名：魏文明，越南籍）
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第3341號），本院判決如下：
主 文
NGUY VAN MINH駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升
零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
。 爰審酌被告為警查獲時所測得之吐氣所含酒精濃度達每
公升 1.07毫克，其明知酒精成分對人之意識、控制能力具
有不良影響，酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，並其有不能安全駕駛公共危險之
犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附於本院卷內可
憑，素行非佳，本案幸未肇事致人員傷亡，及其犯罪後坦承
犯行、智識程度大學畢業、職業工、經濟狀況勉持等一切情
狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之
折算標準。
三、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，為刑法第95條所明定。是否一併宣告驅
逐出境，係由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。而
驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止
其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，
對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自
由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑
者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節
，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全
之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之
保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判
決意旨可資參照）。查被告為越南籍之外國人，其前因工作
申請來臺居留，嗣於民國109年7月7日經雇主通報為行方不
明之失聯移工，遭撤銷廢止居留許可，並無其他合法有效之
居留原因，此有被告之居留外僑動態管理系統資料在卷可稽
（見速偵卷第35頁），且被告前因不能安全駕駛罪應執行有
期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，經通緝後因本案偵辦而
入監執行至112年11月25日縮刑期滿，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表、查捕逃犯作業-個別查詢資料報表、內政部警
政署刑案資訊系統摘要表附卷足憑（見本院卷及速偵卷第41
-43頁），並審酌被告於撤銷廢止居留許可後非法停留期間
有本案之犯行，有害我國社會治安，且其因本案已受有期徒
刑以上刑之宣告，本院認其不適宜在我國繼續居留，爰依刑
法第95條規定，併諭知其於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出
境。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段、第95條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官黃永福聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
豐原簡易庭 法 官 楊嵎琇
上正本證明與原本無異。如不服本判決，得於收受判決書送達後
20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二
審之合議庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
書記官
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
112年度豐交簡字第509號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 NGUY VAN MINH（中文名：魏文明，越南籍）
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第3341號），本院判決如下：
主 文
NGUY VAN MINH駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升
零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
。 爰審酌被告為警查獲時所測得之吐氣所含酒精濃度達每
公升 1.07毫克，其明知酒精成分對人之意識、控制能力具
有不良影響，酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛
人自身皆具有高度危險性，並其有不能安全駕駛公共危險之
犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附於本院卷內可
憑，素行非佳，本案幸未肇事致人員傷亡，及其犯罪後坦承
犯行、智識程度大學畢業、職業工、經濟狀況勉持等一切情
狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之
折算標準。
三、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，為刑法第95條所明定。是否一併宣告驅
逐出境，係由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。而
驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止
其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，
對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自
由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑
者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節
，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全
之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之
保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判
決意旨可資參照）。查被告為越南籍之外國人，其前因工作
申請來臺居留，嗣於民國109年7月7日經雇主通報為行方不
明之失聯移工，遭撤銷廢止居留許可，並無其他合法有效之
居留原因，此有被告之居留外僑動態管理系統資料在卷可稽
（見速偵卷第35頁），且被告前因不能安全駕駛罪應執行有
期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，經通緝後因本案偵辦而
入監執行至112年11月25日縮刑期滿，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表、查捕逃犯作業-個別查詢資料報表、內政部警
政署刑案資訊系統摘要表附卷足憑（見本院卷及速偵卷第41
-43頁），並審酌被告於撤銷廢止居留許可後非法停留期間
有本案之犯行，有害我國社會治安，且其因本案已受有期徒
刑以上刑之宣告，本院認其不適宜在我國繼續居留，爰依刑
法第95條規定，併諭知其於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出
境。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段、第95條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官黃永福聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
豐原簡易庭 法 官 楊嵎琇
上正本證明與原本無異。如不服本判決，得於收受判決書送達後
20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二
審之合議庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
書記官
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
