公共危險113年度豐簡字第310號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度豐簡字第310號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張絨瑋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第19226號），本院判決如下：
主 文
張絨瑋犯刑法第175條第1項之放火燒燬住宅等以外之他人所有物
罪，共參罪，各處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑捌月。緩刑貳
年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告張絨瑋所為，均係犯刑法第175條第1項之放火燒燬住
宅等以外之他人所有物罪。被告所犯前開3次犯行，其犯意
各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡又按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法
或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法
第19條第2項定有明文。經查，被告具有輕度智能障礙乙情
，有被告之身心障礙證明在卷可稽（見本院卷第33頁），則
考量因其智能不足，對行為前因後果之判斷力減弱，足認被
告於本案行為時，確因其智能狀況而影響其對事理之認知及
判斷力，致其辨識行為違法及依其辨識而行為之能力顯著減
低，爰依刑法第19條第2項規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告分別於聲請簡易判決處
刑書犯罪事實一、㈠、㈡、㈢所載時間、地點，無端持廟內之
香火點燃焚燒廟宇內他人之所有物，損及他人財產，同時嚴
重危害公共安全，所為均值非難；兼衡其犯罪動機、目的、
行為及行為所生之危害，及被告領有輕度身心障礙證明，已
向廟宇之管理人致歉並取得其諒解，復參酌被告之智識程度
、職業及家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑
，暨定其應執行之刑，以示懲儆。
㈣又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮，偶罹刑章
，且其坦承犯行，事後已盡力彌補其過錯，業已向被害人致
歉，被害人並表示沒有損失這麼多，沒有要提告，且願意給
被告一個機會等語，有訊問筆錄附卷可按（見偵卷第72頁）
，顯有悔意，被告經此偵審程序之教訓後，當能知所警惕，
信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，
爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告被告緩刑2年
，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第175條第1項、第19條第2項、第51條第5款、第74條第
1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官洪瑞君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 林錦源
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第175條第1項
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以
上7年以下有期徒刑。
附件：
113年度豐簡字第310號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張絨瑋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第19226號），本院判決如下：
主 文
張絨瑋犯刑法第175條第1項之放火燒燬住宅等以外之他人所有物
罪，共參罪，各處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑捌月。緩刑貳
年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告張絨瑋所為，均係犯刑法第175條第1項之放火燒燬住
宅等以外之他人所有物罪。被告所犯前開3次犯行，其犯意
各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡又按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法
或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法
第19條第2項定有明文。經查，被告具有輕度智能障礙乙情
，有被告之身心障礙證明在卷可稽（見本院卷第33頁），則
考量因其智能不足，對行為前因後果之判斷力減弱，足認被
告於本案行為時，確因其智能狀況而影響其對事理之認知及
判斷力，致其辨識行為違法及依其辨識而行為之能力顯著減
低，爰依刑法第19條第2項規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告分別於聲請簡易判決處
刑書犯罪事實一、㈠、㈡、㈢所載時間、地點，無端持廟內之
香火點燃焚燒廟宇內他人之所有物，損及他人財產，同時嚴
重危害公共安全，所為均值非難；兼衡其犯罪動機、目的、
行為及行為所生之危害，及被告領有輕度身心障礙證明，已
向廟宇之管理人致歉並取得其諒解，復參酌被告之智識程度
、職業及家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑
，暨定其應執行之刑，以示懲儆。
㈣又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮，偶罹刑章
，且其坦承犯行，事後已盡力彌補其過錯，業已向被害人致
歉，被害人並表示沒有損失這麼多，沒有要提告，且願意給
被告一個機會等語，有訊問筆錄附卷可按（見偵卷第72頁）
，顯有悔意，被告經此偵審程序之教訓後，當能知所警惕，
信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，
爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告被告緩刑2年
，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第175條第1項、第19條第2項、第51條第5款、第74條第
1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官洪瑞君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 林錦源
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第175條第1項
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以
上7年以下有期徒刑。
附件：
