侵權行為損害賠償(交通)111年度豐小字第1084號
臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度豐小字第1084號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 戴明凱
簡毓森
被 告 徐世泓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
111年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣62,603元，及自民國111年8月11日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
壹、本件原告起訴後，減縮訴之聲明，減縮後之訴訟標的金額已
在10萬元以下，屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之範圍
，應適用小額訴訟程序，爰經本院改依小額程序審理（原案
號：111年度豐簡字第660號）。
貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：被告於民國109年9月18日上午10時37分許，
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺中市南區美
村路2段與三民西路口時，因違反號誌管制行駛之過失，不
慎碰撞原告所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭承保車輛），致系爭承保車輛受損，經送修復後，共計
支出修理費用新臺幣（下同）165,000元（工資23,800元、
烤漆27,426元、零件113,774元）。原告已依保險契約，辦
理出險理賠並扣除零件折舊（按零件超過5年，以10分之1計
算折舊後為11,377元），原告仍得請求被告賠償62,603元（
計算式：折舊後零件費用11,377元＋工資23,800元＋烤漆27,4
26元＝62,603元）。爰依保險法第53條第1項及民法侵權行為
規定，代位請求被告賠償上開損害。並減縮後聲明：被告應
給付原告62,603元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
及陳述。
參、原告主張之事實，業據其提出行車執照影本、現場照片、臺
中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事
故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、臺中市車輛行車
事故鑑定委員會鑑定意見、統一發票、估價單、汽車險賠案
覆勘查證紀錄表、結帳工單及汽車險賠款同意書等件在卷為
憑（見本院卷第23頁至第61頁），核與本院職權向臺中市政
府警察局第三分局所調閱之系爭道路交通事故調查卷宗內容
相符（見本院卷第77頁至第143頁）。是原告主張，信屬實
在。從而，原告依保險法第53條第1項及民法侵權行為之法
律關係，代位請求被告給付62,603元，及自起訴狀繕本送達
被告翌日即111年8月11日（見本院卷第151頁送達證書）起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准
許。
肆、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
伍、依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,000元（即減縮後第一審裁判費1,000元），由被
告負擔。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
書記官 王政偉
111年度豐小字第1084號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 戴明凱
簡毓森
被 告 徐世泓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
111年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣62,603元，及自民國111年8月11日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
壹、本件原告起訴後，減縮訴之聲明，減縮後之訴訟標的金額已
在10萬元以下，屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之範圍
，應適用小額訴訟程序，爰經本院改依小額程序審理（原案
號：111年度豐簡字第660號）。
貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：被告於民國109年9月18日上午10時37分許，
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺中市南區美
村路2段與三民西路口時，因違反號誌管制行駛之過失，不
慎碰撞原告所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭承保車輛），致系爭承保車輛受損，經送修復後，共計
支出修理費用新臺幣（下同）165,000元（工資23,800元、
烤漆27,426元、零件113,774元）。原告已依保險契約，辦
理出險理賠並扣除零件折舊（按零件超過5年，以10分之1計
算折舊後為11,377元），原告仍得請求被告賠償62,603元（
計算式：折舊後零件費用11,377元＋工資23,800元＋烤漆27,4
26元＝62,603元）。爰依保險法第53條第1項及民法侵權行為
規定，代位請求被告賠償上開損害。並減縮後聲明：被告應
給付原告62,603元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
及陳述。
參、原告主張之事實，業據其提出行車執照影本、現場照片、臺
中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事
故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、臺中市車輛行車
事故鑑定委員會鑑定意見、統一發票、估價單、汽車險賠案
覆勘查證紀錄表、結帳工單及汽車險賠款同意書等件在卷為
憑（見本院卷第23頁至第61頁），核與本院職權向臺中市政
府警察局第三分局所調閱之系爭道路交通事故調查卷宗內容
相符（見本院卷第77頁至第143頁）。是原告主張，信屬實
在。從而，原告依保險法第53條第1項及民法侵權行為之法
律關係，代位請求被告給付62,603元，及自起訴狀繕本送達
被告翌日即111年8月11日（見本院卷第151頁送達證書）起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准
許。
肆、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
伍、依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,000元（即減縮後第一審裁判費1,000元），由被
告負擔。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
書記官 王政偉
