侵權行為損害賠償(交通)111年度豐簡字第492號
臺灣臺中地方法院民事簡易判決
111年度豐簡字第492號
原 告 林杏宜即林宛儒
被 告 吳政賢
上列被告因過失傷害案件（本院111年度豐交簡字第347號），經
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度豐交簡
附民字第6號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年
11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告給付原告新臺幣579,512元，及自民國111年7月23日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國110年6月21日下午6時45分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，行駛至臺中市南屯區忠勇
路與永春南路之交岔路口，欲右轉時未注意轉彎車應讓直行
車先行，即貿然右轉，不慎碰撞原告所騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車，致原告人車倒地（下稱系爭事故），因
而受有左側鎖骨骨幹移位閉鎖性骨折、頭臉部擦傷、左側肩
膀挫傷、右側手部擦傷、左側手部擦傷、右側膝部擦傷、左
側膝部擦傷、左側踝部挫傷等傷害，案經鈞院111年度豐交
簡字第347號刑事簡易判決判處被告有期徒刑參月。原告因
系爭事故，受有下列費用之損害：
㈠醫療費用：新臺幣（下同）172,114元。
㈡後續醫療費用：原告因系爭事故造成左鎖股骨折，於111年7
月6日至中山大學醫院附設醫院（下稱中山醫院）接受移除
內固定手術治療，支出36,180元。
㈢看護費用：以每日2,400元計算，原告於110年6月21日至同年
月26日開刀住院6日，請求全日看護費用；110年6月28日至1
10年7月28日休養30日，請求半日看護費用；110年8月30日
至110年11月30日休養90日，請求半日看護費用；111年7月6
日至同年月8日後續開刀住院3日，請求全日看護費用，共計
請求165,600元。
㈣就醫期間之交通費用：22,480元。
㈤醫療用品費用：2,719元。
㈥原告任職於阜宣科技有限公司，日薪為1,093元，因系爭事故
共計請半薪病假25日，無薪病假79日3時，受有工作損失100
,419元。
㈦精神慰撫金：200,000元。
㈧以上，共計請求被告賠償699,512元（本件原告請求機車維修
費用及物品損壞費用部分，因原告未繳納裁判費，本院另以
裁定駁回之，此部分之金額亦予扣除）。為此，爰依侵權行
為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：1.被告應給付
原告699,512元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行
。且引用相關刑事卷宗內之證據資料。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時、地駕駛自用小客車，欲右轉時未注意
轉彎車應讓直行車先行，即貿然右轉，致不慎碰撞原告所騎
乘之機車，原告因而人車倒地，受有左側鎖骨骨幹移位閉鎖
性骨折、頭臉部擦傷、左側肩膀挫傷、右側手部擦傷、左側
手部擦傷、右側膝部擦傷、左側膝部擦傷、左側踝部挫傷等
傷害之事實，業據本院依職權調閱本院111年度豐交簡字第3
47號刑事案件偵審卷宗核閱無訛，自堪信原告此部分主張為
真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之
身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加
生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2、
第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。查被告過失駕
駛之不法侵害行為，既係原告受有損害之原因，則被告對原
告所受損害自應負侵權行為損害賠償責任。
㈢茲就原告請求請求賠償之項目及金額，審酌如下：
1.醫療費及後續醫療費部分：
原告主張其因系爭事故受有前揭傷害，支出醫療費用172,11
4元及後續醫療費用36,180元，業據其提出中山醫院門診醫
療費用收據、大里仁愛醫院費用收據、祥順中醫聯合診所收
據暨明細證明、胡仲行診所收據、華國樹骨科診所門診收據
、張啟杉皮膚科診所藥品明細及收據、林全一骨科診所藥品
明細收據、禾揚皮膚科診所收據、秀傳醫療社團法人秀傳紀
念醫院（下稱秀傳醫院）門診收據等為證，為原告因系爭事
故所受傷害之必要支出，應予准許。
2.看護費用部分：
原告主張住院期間需專人全日看護共9日，休養期間需專人
半日看護共120日，每日看護費用2,400元，共計165,600元
乙情，業據其提出中山醫院診斷證明書、仁愛醫療財團法人
診斷證明書、胡仲行診所診斷證明書為證。經本院向中山醫
院函詢關於原告因系爭事故於住院期間及出院後各需專人照
護之時間為多久？中山醫則函覆稱原告於住院期間及出院後
皆需專人照護，住院期間需全日照護，出院後一個月需全日
照護等語（見本院卷第35頁），並參原告於110年9月7日至
胡仲行診所就診，醫師評估需專人照顧三個月等情（見本院
卷第77頁），且審酌原告於該階段之病況，足認原告請求於
兩次住院期間及110年6月26日出院後1個月內需專人全日看
護、後因骨折處再骨折需3個月專人半日看護乙節，尚堪採
信。而依一般行情，職業看護全日看護費用為2,200元至2,4
00元，則原告以2,400元計算全日看護費用，尚屬合理。從
而，原告得請求之看護費用應為201,600元【計算式：（2,4
00×9）＋（2,400×30）＋（1,200×90）＝201,600】，則原告本
件請求看護費用165,600元，自應准許。
3.交通費部分：
原告主張因系爭事故於住院期間支出停車費用及出院後須搭
乘計程車前往各醫院就診乙節，業具原告提出臺中市政府公
有停車場繳費單、統一超商股份有限公司代收款專用繳款證
明、中山醫院診斷證明書（3趟）、秀傳醫院診斷證明書（7
趟）、祥順中醫醫療費用明細證明（19趟）、大里仁愛醫院
費用收據（4趟）為證（見豐交簡附民卷第13、19頁，本院
卷第73、93至95頁）。本院審酌原告所受傷勢，認原告主張
其於出院後有搭乘計程車之必要，尚屬合理。而本院查詢計
程車計算估算，從原告住處彰化縣○○鄉○○路000號至中山醫
約665元、至秀傳醫院約210元、至祥順中醫約245元、至大
里仁愛醫院約730元，從而，原告得請求被告給付之交通費
用應為22,960元【計算式：880＋（665×2×3）＋（210×2×7）＋
（245×2×19）＋（730×2×4）＝22,960】，則原告請求被告賠
償停車費及交通費用22,480元，自屬有據，應予准許。
4.醫療用品費用部分：
原告主張其因系爭事故受有前揭傷害，支出醫療用品費用2,
719元乙節，業據其提出秀水福倫藥局收據、健全藥局收據
、合躍生活廣場事業股份有限公司電子發票證明聯、杏一電
子發票證明聯、承諭藥局收據（見豐交簡附民卷第33至39頁
）等為證，為原告因系爭事故所受傷害之必要支出，應予准
許。
5.工作損失部分：
原告主張因系爭事故受有薪資損失乙節，業經本院向原告任
職之阜宣科技有限公司（下稱阜宣公司）函詢關於被告之薪
資及請假期間，阜宣科技公司函覆稱原告每月薪資為32,800
元，因系爭事故共請半新病假25日，無薪病假共79日3時等
語，有阜宣公司111年8月2日阜字第11108020001號函在卷可
參（見本院卷第37頁），原告亦對阜宣公司之函文無意見，
並同意以每日薪資1,093元計算工作損失（見本院卷第108、
142頁），則依此計算方式，原告得請求之工作損失為100,4
19元【計算式：（1,093×79）＋（1,093÷2×25）＋（1,093÷8×
3）＝100,419元，元以下四捨五入】，是原告此部分之請求
，亦屬有據。
6.精神慰撫金部分：
按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地
位經濟狀況等關係定之（最高法院51台上字第223號判例、7
4年度第9次民事庭會議決議參照）。亦即非財產上損害賠償
，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛
苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力綜合判斷之
。審酌本件車禍事故為偶發之交通事故，惟原告因此受有左
側鎖骨骨幹移位閉鎖性骨折、頭臉部擦傷、左側肩膀挫傷、
右側手部擦傷、左側手部擦傷、右側膝部擦傷、左側膝部擦
傷、左側踝部挫傷之傷害，於110年6月21日至中山醫院急診
就診，110年6月22日使用自費鋼板及自費愛惜康得美棒皮膚
接合自黏網片系統接受開放性復位併內固定手術治療，於11
0年6月26日出院，另於111年7月6日入院接受移除內固定手
術治療，於111年7月8日出院；期間左鎖骨骨折內固定術後
併內固定進端再骨折、左側肩部關節攣縮等情，有中山醫院
診斷證明書、秀傳醫院診斷證明書、胡仲行診所診斷證明書
在卷可稽（見豐交簡附民卷第13、15、19、25頁），其身體
及精神上自受有相當之痛苦。本院依職權調閱兩造稅務電子
閘門資料查詢表，併審酌兩造之身分經濟地位、被告之過失
情形及原告所受傷害暨治療過程，身體及精神上因此所受之
痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金於80,000
元之範圍內，應屬相當；逾此數額之請求，則無理由。
7.以上，原告因系爭事故得請求被告賠償之金額為579,512元
（計算式：172,114＋36,180＋165,600＋22,480＋2,719＋100,41
9＋80,000＝579,512）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定
有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條
亦有明文。經查，本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無
確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟而繕本於
111年7月12日寄存送達（於111年7月22日發生效力），有送
達證書在卷可憑（見本院卷第33頁），被告迄未給付，當應
負遲延責任。是原告請求自起訴狀(即刑事附帶民事起訴狀)
繕本送達被告翌日即111年7月23日起，按年息百分之5計算
之法定遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付579,
512元，及自111年7月23日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第12款規
定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗
訴部分，其訴既經駁回，則假執行之聲請亦失所依從，應併
予駁回，附此敘明。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事
庭裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納
裁判費；本件審理過程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸
諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 陳貴卿
111年度豐簡字第492號
原 告 林杏宜即林宛儒
被 告 吳政賢
上列被告因過失傷害案件（本院111年度豐交簡字第347號），經
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度豐交簡
附民字第6號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年
11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告給付原告新臺幣579,512元，及自民國111年7月23日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國110年6月21日下午6時45分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車，行駛至臺中市南屯區忠勇
路與永春南路之交岔路口，欲右轉時未注意轉彎車應讓直行
車先行，即貿然右轉，不慎碰撞原告所騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車，致原告人車倒地（下稱系爭事故），因
而受有左側鎖骨骨幹移位閉鎖性骨折、頭臉部擦傷、左側肩
膀挫傷、右側手部擦傷、左側手部擦傷、右側膝部擦傷、左
側膝部擦傷、左側踝部挫傷等傷害，案經鈞院111年度豐交
簡字第347號刑事簡易判決判處被告有期徒刑參月。原告因
系爭事故，受有下列費用之損害：
㈠醫療費用：新臺幣（下同）172,114元。
㈡後續醫療費用：原告因系爭事故造成左鎖股骨折，於111年7
月6日至中山大學醫院附設醫院（下稱中山醫院）接受移除
內固定手術治療，支出36,180元。
㈢看護費用：以每日2,400元計算，原告於110年6月21日至同年
月26日開刀住院6日，請求全日看護費用；110年6月28日至1
10年7月28日休養30日，請求半日看護費用；110年8月30日
至110年11月30日休養90日，請求半日看護費用；111年7月6
日至同年月8日後續開刀住院3日，請求全日看護費用，共計
請求165,600元。
㈣就醫期間之交通費用：22,480元。
㈤醫療用品費用：2,719元。
㈥原告任職於阜宣科技有限公司，日薪為1,093元，因系爭事故
共計請半薪病假25日，無薪病假79日3時，受有工作損失100
,419元。
㈦精神慰撫金：200,000元。
㈧以上，共計請求被告賠償699,512元（本件原告請求機車維修
費用及物品損壞費用部分，因原告未繳納裁判費，本院另以
裁定駁回之，此部分之金額亦予扣除）。為此，爰依侵權行
為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：1.被告應給付
原告699,512元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行
。且引用相關刑事卷宗內之證據資料。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時、地駕駛自用小客車，欲右轉時未注意
轉彎車應讓直行車先行，即貿然右轉，致不慎碰撞原告所騎
乘之機車，原告因而人車倒地，受有左側鎖骨骨幹移位閉鎖
性骨折、頭臉部擦傷、左側肩膀挫傷、右側手部擦傷、左側
手部擦傷、右側膝部擦傷、左側膝部擦傷、左側踝部挫傷等
傷害之事實，業據本院依職權調閱本院111年度豐交簡字第3
47號刑事案件偵審卷宗核閱無訛，自堪信原告此部分主張為
真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之
身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加
生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2、
第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。查被告過失駕
駛之不法侵害行為，既係原告受有損害之原因，則被告對原
告所受損害自應負侵權行為損害賠償責任。
㈢茲就原告請求請求賠償之項目及金額，審酌如下：
1.醫療費及後續醫療費部分：
原告主張其因系爭事故受有前揭傷害，支出醫療費用172,11
4元及後續醫療費用36,180元，業據其提出中山醫院門診醫
療費用收據、大里仁愛醫院費用收據、祥順中醫聯合診所收
據暨明細證明、胡仲行診所收據、華國樹骨科診所門診收據
、張啟杉皮膚科診所藥品明細及收據、林全一骨科診所藥品
明細收據、禾揚皮膚科診所收據、秀傳醫療社團法人秀傳紀
念醫院（下稱秀傳醫院）門診收據等為證，為原告因系爭事
故所受傷害之必要支出，應予准許。
2.看護費用部分：
原告主張住院期間需專人全日看護共9日，休養期間需專人
半日看護共120日，每日看護費用2,400元，共計165,600元
乙情，業據其提出中山醫院診斷證明書、仁愛醫療財團法人
診斷證明書、胡仲行診所診斷證明書為證。經本院向中山醫
院函詢關於原告因系爭事故於住院期間及出院後各需專人照
護之時間為多久？中山醫則函覆稱原告於住院期間及出院後
皆需專人照護，住院期間需全日照護，出院後一個月需全日
照護等語（見本院卷第35頁），並參原告於110年9月7日至
胡仲行診所就診，醫師評估需專人照顧三個月等情（見本院
卷第77頁），且審酌原告於該階段之病況，足認原告請求於
兩次住院期間及110年6月26日出院後1個月內需專人全日看
護、後因骨折處再骨折需3個月專人半日看護乙節，尚堪採
信。而依一般行情，職業看護全日看護費用為2,200元至2,4
00元，則原告以2,400元計算全日看護費用，尚屬合理。從
而，原告得請求之看護費用應為201,600元【計算式：（2,4
00×9）＋（2,400×30）＋（1,200×90）＝201,600】，則原告本
件請求看護費用165,600元，自應准許。
3.交通費部分：
原告主張因系爭事故於住院期間支出停車費用及出院後須搭
乘計程車前往各醫院就診乙節，業具原告提出臺中市政府公
有停車場繳費單、統一超商股份有限公司代收款專用繳款證
明、中山醫院診斷證明書（3趟）、秀傳醫院診斷證明書（7
趟）、祥順中醫醫療費用明細證明（19趟）、大里仁愛醫院
費用收據（4趟）為證（見豐交簡附民卷第13、19頁，本院
卷第73、93至95頁）。本院審酌原告所受傷勢，認原告主張
其於出院後有搭乘計程車之必要，尚屬合理。而本院查詢計
程車計算估算，從原告住處彰化縣○○鄉○○路000號至中山醫
約665元、至秀傳醫院約210元、至祥順中醫約245元、至大
里仁愛醫院約730元，從而，原告得請求被告給付之交通費
用應為22,960元【計算式：880＋（665×2×3）＋（210×2×7）＋
（245×2×19）＋（730×2×4）＝22,960】，則原告請求被告賠
償停車費及交通費用22,480元，自屬有據，應予准許。
4.醫療用品費用部分：
原告主張其因系爭事故受有前揭傷害，支出醫療用品費用2,
719元乙節，業據其提出秀水福倫藥局收據、健全藥局收據
、合躍生活廣場事業股份有限公司電子發票證明聯、杏一電
子發票證明聯、承諭藥局收據（見豐交簡附民卷第33至39頁
）等為證，為原告因系爭事故所受傷害之必要支出，應予准
許。
5.工作損失部分：
原告主張因系爭事故受有薪資損失乙節，業經本院向原告任
職之阜宣科技有限公司（下稱阜宣公司）函詢關於被告之薪
資及請假期間，阜宣科技公司函覆稱原告每月薪資為32,800
元，因系爭事故共請半新病假25日，無薪病假共79日3時等
語，有阜宣公司111年8月2日阜字第11108020001號函在卷可
參（見本院卷第37頁），原告亦對阜宣公司之函文無意見，
並同意以每日薪資1,093元計算工作損失（見本院卷第108、
142頁），則依此計算方式，原告得請求之工作損失為100,4
19元【計算式：（1,093×79）＋（1,093÷2×25）＋（1,093÷8×
3）＝100,419元，元以下四捨五入】，是原告此部分之請求
，亦屬有據。
6.精神慰撫金部分：
按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地
位經濟狀況等關係定之（最高法院51台上字第223號判例、7
4年度第9次民事庭會議決議參照）。亦即非財產上損害賠償
，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛
苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力綜合判斷之
。審酌本件車禍事故為偶發之交通事故，惟原告因此受有左
側鎖骨骨幹移位閉鎖性骨折、頭臉部擦傷、左側肩膀挫傷、
右側手部擦傷、左側手部擦傷、右側膝部擦傷、左側膝部擦
傷、左側踝部挫傷之傷害，於110年6月21日至中山醫院急診
就診，110年6月22日使用自費鋼板及自費愛惜康得美棒皮膚
接合自黏網片系統接受開放性復位併內固定手術治療，於11
0年6月26日出院，另於111年7月6日入院接受移除內固定手
術治療，於111年7月8日出院；期間左鎖骨骨折內固定術後
併內固定進端再骨折、左側肩部關節攣縮等情，有中山醫院
診斷證明書、秀傳醫院診斷證明書、胡仲行診所診斷證明書
在卷可稽（見豐交簡附民卷第13、15、19、25頁），其身體
及精神上自受有相當之痛苦。本院依職權調閱兩造稅務電子
閘門資料查詢表，併審酌兩造之身分經濟地位、被告之過失
情形及原告所受傷害暨治療過程，身體及精神上因此所受之
痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金於80,000
元之範圍內，應屬相當；逾此數額之請求，則無理由。
7.以上，原告因系爭事故得請求被告賠償之金額為579,512元
（計算式：172,114＋36,180＋165,600＋22,480＋2,719＋100,41
9＋80,000＝579,512）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定
有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條
亦有明文。經查，本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無
確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟而繕本於
111年7月12日寄存送達（於111年7月22日發生效力），有送
達證書在卷可憑（見本院卷第33頁），被告迄未給付，當應
負遲延責任。是原告請求自起訴狀(即刑事附帶民事起訴狀)
繕本送達被告翌日即111年7月23日起，按年息百分之5計算
之法定遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付579,
512元，及自111年7月23日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第12款規
定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗
訴部分，其訴既經駁回，則假執行之聲請亦失所依從，應併
予駁回，附此敘明。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事
庭裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納
裁判費；本件審理過程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸
諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 陳貴卿
