侵權行為損害賠償(交通)112年度豐小字第402號
臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度豐小字第402號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭如妙
蔡佩蓉
被 告 唐偉旻
法定代理人 唐宏豐
黎淑庭
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國112年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟伍佰柒拾陸元，及自民國一一二
年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰玖拾元由被告負擔，其
餘新臺幣拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬柒仟伍佰
柒拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告唐偉旻（民國00年0月生）於110年4月24日1
3時22分許，無照駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，沿
臺中市東勢區三民街往第五橫街方向行駛，行經臺中市○○區
○○街000號前電線桿6街枝6右2號處之劃有分向限制線（即雙
黃實線）路段，欲向左迴轉時，因疏未注意其他車輛，即貿
然向左迴轉，適有原告所承保訴外人徐淑玲所有並由訴外人
陳毓婷駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛
），沿臺中市東勢區三民街往第五橫街方向行駛，行經該處
，見狀閃避不及，兩車因而發生碰撞，致系爭車輛受損，經
送修支出修理費用新臺幣（下同）17,765元（包含零件費用
210元、工資17,555元），原告已依保險契約賠付完畢，爰
依保險法第53條及民法第184條第1項前段、第191條之2規定
提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告17,765元及自
起訴狀繕本送達被告之翌日（即112年6月2日）起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出估價單、車損照片、電子
發票證明聯、任意險賠案簽結內容表、行車執照、臺中市
政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、臺中市政府警
察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖
等影本為證，核與卷附臺中市政府警察局東勢分局檢送本
件交通事故調查資料，大致相符，而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供
審酌，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
（二）按在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線、禁止超車線、
禁止變換車道線之路段，不得迴車；汽車迴車前，應暫停
並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通
過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第1項第2款、
第5款分別定有明文。次按雙黃實線設於路段中，用以分
隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉，道路交通標
誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第8目亦有明文。
及依道路交通安全規則第2條第1項第1款規定：「本規則
用詞，定義如下：一、汽車：指在道路上不依軌道或電力
架線而以原動機行駛之車輛（包括機車）。」查被告駕車
自應注意上開規定，而被告駕駛車牌號碼000-000號普通
重型機車，於前揭時、地，在劃有分向限制線（即雙黃實
線）之禁止迴轉路段，因疏未注意其他車輛，即貿然向左
迴轉，適有訴外人陳毓婷駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車（即系爭車輛），見狀閃避不及，兩車因而發生碰撞
，被告確有過失至明。
（三）復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又
按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數
額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定
。查原告主張其承保訴外人徐淑玲所有系爭車輛因本件交
通事故受損，經送修支出修理費用17,765元（包含零件費
用210元及工資17,555元），其已依保險契約賠付完畢等
情，業據其提出與所述相符之任意險賠案簽結內容表、行
車執照、車損照片、估價單、電子發票證明聯等影本為證
，自堪信為真實，足認被告之過失行為與系爭車輛受損間
，具有相當因果關係，被告應負侵權行為之損害賠償責任
，而原告既已依保險契約給付被保險人即訴外人徐淑玲賠
償金額，自得依保險法第53條規定，代位行使訴外人徐淑
玲對被告之侵權行為損害賠償請求權。
（四）又按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。而所謂請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必
要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見
最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。查系爭車輛經
送修支出修理費用修理費用17,765元，包含零件費用210
元及工資17,555元等情已如前述，其中零件部分係以新品
替換舊品，自應扣除折舊部分。且依行政院所頒「固定資
產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車
之耐用年數為5年，及依定率遞減法每年折舊千分之369，
而實際使用年數逾耐用年數，其最後1年之折舊額，加歷
年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9
。以及依卷附系爭車輛之行車執照記載出廠時間為103年6
月，迄110年4月24日本件交通事故發生日止，其使用期間
已逾5年，故原告得請求零件費用為21元（計算式：210元
×〈1－9/10〉＝21元），再加計工資17,555元，是以，系爭車
輛之修復必要費用合計17,576元。
（五）再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22
9條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分
之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查本件原
告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給
付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本業於112
年6月1日合法送達被告，有送達證書在卷可佐，則被告迄
未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送
達被告之翌日即112年6月2日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
（六）從而，原告依據保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給17,576元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即112年6
月2日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，則屬無據，應
予駁回。
四、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、
第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告
預供擔保而免為假執行。
五、本件依民事訴訟法第79條、第436條之19條第1項規定，確定
其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔100分
之99即990元，其餘100分之1即10元則由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
豐原簡易庭 法 官 賴秀雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
書記官 王政偉
112年度豐小字第402號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭如妙
蔡佩蓉
被 告 唐偉旻
法定代理人 唐宏豐
黎淑庭
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國112年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟伍佰柒拾陸元，及自民國一一二
年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰玖拾元由被告負擔，其
餘新臺幣拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬柒仟伍佰
柒拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告唐偉旻（民國00年0月生）於110年4月24日1
3時22分許，無照駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，沿
臺中市東勢區三民街往第五橫街方向行駛，行經臺中市○○區
○○街000號前電線桿6街枝6右2號處之劃有分向限制線（即雙
黃實線）路段，欲向左迴轉時，因疏未注意其他車輛，即貿
然向左迴轉，適有原告所承保訴外人徐淑玲所有並由訴外人
陳毓婷駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛
），沿臺中市東勢區三民街往第五橫街方向行駛，行經該處
，見狀閃避不及，兩車因而發生碰撞，致系爭車輛受損，經
送修支出修理費用新臺幣（下同）17,765元（包含零件費用
210元、工資17,555元），原告已依保險契約賠付完畢，爰
依保險法第53條及民法第184條第1項前段、第191條之2規定
提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告17,765元及自
起訴狀繕本送達被告之翌日（即112年6月2日）起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出估價單、車損照片、電子
發票證明聯、任意險賠案簽結內容表、行車執照、臺中市
政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、臺中市政府警
察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖
等影本為證，核與卷附臺中市政府警察局東勢分局檢送本
件交通事故調查資料，大致相符，而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供
審酌，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
（二）按在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線、禁止超車線、
禁止變換車道線之路段，不得迴車；汽車迴車前，應暫停
並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通
過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第1項第2款、
第5款分別定有明文。次按雙黃實線設於路段中，用以分
隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉，道路交通標
誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第8目亦有明文。
及依道路交通安全規則第2條第1項第1款規定：「本規則
用詞，定義如下：一、汽車：指在道路上不依軌道或電力
架線而以原動機行駛之車輛（包括機車）。」查被告駕車
自應注意上開規定，而被告駕駛車牌號碼000-000號普通
重型機車，於前揭時、地，在劃有分向限制線（即雙黃實
線）之禁止迴轉路段，因疏未注意其他車輛，即貿然向左
迴轉，適有訴外人陳毓婷駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客車（即系爭車輛），見狀閃避不及，兩車因而發生碰撞
，被告確有過失至明。
（三）復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又
按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數
額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定
。查原告主張其承保訴外人徐淑玲所有系爭車輛因本件交
通事故受損，經送修支出修理費用17,765元（包含零件費
用210元及工資17,555元），其已依保險契約賠付完畢等
情，業據其提出與所述相符之任意險賠案簽結內容表、行
車執照、車損照片、估價單、電子發票證明聯等影本為證
，自堪信為真實，足認被告之過失行為與系爭車輛受損間
，具有相當因果關係，被告應負侵權行為之損害賠償責任
，而原告既已依保險契約給付被保險人即訴外人徐淑玲賠
償金額，自得依保險法第53條規定，代位行使訴外人徐淑
玲對被告之侵權行為損害賠償請求權。
（四）又按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。而所謂請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必
要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見
最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。查系爭車輛經
送修支出修理費用修理費用17,765元，包含零件費用210
元及工資17,555元等情已如前述，其中零件部分係以新品
替換舊品，自應扣除折舊部分。且依行政院所頒「固定資
產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車
之耐用年數為5年，及依定率遞減法每年折舊千分之369，
而實際使用年數逾耐用年數，其最後1年之折舊額，加歷
年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9
。以及依卷附系爭車輛之行車執照記載出廠時間為103年6
月，迄110年4月24日本件交通事故發生日止，其使用期間
已逾5年，故原告得請求零件費用為21元（計算式：210元
×〈1－9/10〉＝21元），再加計工資17,555元，是以，系爭車
輛之修復必要費用合計17,576元。
（五）再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22
9條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分
之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查本件原
告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給
付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本業於112
年6月1日合法送達被告，有送達證書在卷可佐，則被告迄
未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送
達被告之翌日即112年6月2日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
（六）從而，原告依據保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給17,576元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即112年6
月2日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，則屬無據，應
予駁回。
四、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、
第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告
預供擔保而免為假執行。
五、本件依民事訴訟法第79條、第436條之19條第1項規定，確定
其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔100分
之99即990元，其餘100分之1即10元則由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
豐原簡易庭 法 官 賴秀雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
書記官 王政偉
