損害賠償112年度豐簡字第276號
臺灣臺中地方法院民事判決
112年度豐簡字第276號
原 告 林庭鈺
被 告 陳俊欽
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反洗錢防制法等案件（案號：111年度金簡字第334
號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：111
年度簡附民字第339號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院
於民國112年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一一一年十一月十
五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。又按於期日到場為當事人之權利，當事人是
否到場，基於私法自治而生之訴訟上處分主義，當事人應有
自主決定之權利。經查，被告現於法務部○○○○○○○○○○○執行
中，並於民國112年6月12日出具報狀表示不願意經提解到院
親自應訊，請依法判決等語，有該民事陳報狀在卷可稽（見
本院卷第53頁），是以，被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：（一）被告依其一般社會生活之通常經驗，應可
知悉一般人可自行申請虛擬貨幣交易平臺帳號（含虛擬通貨
之電子錢包）、金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無收
取他人虛擬貨幣交易平台帳戶、金融帳戶之必要，並可預見
其將上開帳戶提供予真實姓名、年籍不詳之人後，該人將可
能藉由該蒐集所得帳戶作為收受詐欺取財款項之用，遂行詐
欺取財犯行，並於提領、轉匯後即產生遮斷資金流動軌跡以
逃避國家追訴、處罰之效果。詎被告於111年3月29日前某日
，透過真實姓名及年籍不詳之通訊軟體LINE暱稱「Online s
ervice」之成年人（下稱暱稱「Online service」之人）介
紹認識真實姓名及年籍不詳之通訊軟體LINE暱稱「張琴」之
成年人（下稱暱稱「張琴」之人，並無證據證明前揭各暱稱
係相異之人），被告與暱稱「張琴」之人約定，由被告向英
屬維京群島商幣託科技有限公司台灣分公司（以下簡稱幣託
公司）申設會員帳戶，並將該會員帳戶綁定被告申設金融帳
戶後，再將其金融帳戶網路銀行帳號及密碼、幣託會員帳戶
帳號及密碼（含該會員帳戶之電子錢包功能）提供予暱稱「
張琴」之人使用，被告即可每星期獲得新臺幣（下同）5,00
0元之報酬。而被告依上開情節，雖可預見係詐欺犯罪者在
對外租用虛擬貨幣電子錢包、金融帳戶，以遂行詐欺取財、
一般洗錢犯行，仍為圖賺取報酬，於其發生並不違背自己本
意之情況下，同時基於幫助他人犯詐欺取財及幫助一般洗錢
之不確定故意，於111年3月29日向幣託公司申請註冊幣託會
員帳戶（下稱系爭幣託帳戶）後，在臺中市○區○村○路00號
，以通訊軟體LINE將其所申設中華郵政股份有限公司帳號00
000000000000號帳戶（下稱系爭郵局帳戶）網路郵局帳號及
密碼、系爭幣託帳戶帳號及密碼（綁定金融帳戶為系爭郵局
帳戶）傳送予暱稱「張琴」之人收受，而容任該人與其同夥
使用系爭郵局帳戶或系爭幣託帳戶之電子錢包功能詐欺他人
財物，並藉此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向。嗣該人取得系
爭帳戶資料後，即與其同夥（無證據證明係3人以上共同為
之或被告知悉係3人以上共同所為）共同基於意圖為自己不
法所有之詐欺取財、一般洗錢犯意聯絡，於111年3月29日14
時36分許，以Imessage訊息告知原告已獲得「薪福貸」50萬
元之貸款資格云云，並以通訊軟體暱稱「薪福袋-經理」與
原告聯絡，並詐稱：需繳交驗證金、繳納費用解凍帳戶、購
買保險云云，致原告誤信為真，因而陷於錯誤，並於111年4
月1日12時23分許、同日12時26分許、同日12時28分許，依
指示各將新臺幣（下同）5萬元、5萬元、5萬元匯入系爭郵
局帳戶內，該些款項旋即遭詐欺成員轉帳至其他金融帳戶，
原告因而受有財產上損害合計15萬元。（二）被告所為前開
不法行為，業經本院刑事庭以111年度金簡字第334號刑事簡
易判決「陳俊欽幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪
，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣捌萬
壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。」確定，為此爰依民法第184條規定侵權行為損
害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告
應給付原告15萬元，及自「刑事附帶民事訴訟起訴狀」繕本
送達被告之翌日（即111年11月15日）起至清償日止，按年
利率計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出對話紀錄、轉帳交易明細
為證，並有本院111年度金簡字第334號刑事簡易判決在卷
可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證
據之結果，堪信原告之主張為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，
民法第184條第1項定有明文。次按數人共同不法侵害他人
之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人
者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185
條亦有明定。復按數人共同為侵權行為致加害於他人時，
本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號
民事裁判意旨參照）。查被告將系爭帳戶資料交予真實姓
名年籍不詳之人，而容任其所屬詐欺集團成員使用系爭帳
戶，以上開方式向原告詐取財物，致原告受有損害，揆諸
前開說明，被告與該真實姓名年籍不詳之人及其所屬詐欺
集團成員應構成共同侵權行為，對於原告所受損害，負有
連帶賠償其全部損害之責。從而，原告請求被告應賠償其
所受財產上損害15萬元，洵屬有據，應予准許。
（三）又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22
9條第1項、第2項分別定有明文。另按遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分
之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對
被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，
既經原告提起本件民事訴訟，且「刑事附帶民事訴訟起訴
狀」繕本業於111年11月14日合法送達被告，有本院送達
證書在卷可佐（見本院111年度簡附民字第339號卷第157
頁），則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求
自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年11月15日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，
應予准許。
（四）從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即
111年11月15日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3
款規定，依職權宣告假執行，而原告雖陳明願供擔保，請准
宣告假執行，然本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔保
之必要，不另為准駁之諭知。另依民事訴訟法第392條第2項
規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免
為假執行。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前
來，依同法第504條第2項規定免納裁判費，而本件審理期間
，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭
知，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
豐簡簡易庭 法 官 賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 王政偉
112年度豐簡字第276號
原 告 林庭鈺
被 告 陳俊欽
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反洗錢防制法等案件（案號：111年度金簡字第334
號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：111
年度簡附民字第339號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院
於民國112年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一一一年十一月十
五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。又按於期日到場為當事人之權利，當事人是
否到場，基於私法自治而生之訴訟上處分主義，當事人應有
自主決定之權利。經查，被告現於法務部○○○○○○○○○○○執行
中，並於民國112年6月12日出具報狀表示不願意經提解到院
親自應訊，請依法判決等語，有該民事陳報狀在卷可稽（見
本院卷第53頁），是以，被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：（一）被告依其一般社會生活之通常經驗，應可
知悉一般人可自行申請虛擬貨幣交易平臺帳號（含虛擬通貨
之電子錢包）、金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無收
取他人虛擬貨幣交易平台帳戶、金融帳戶之必要，並可預見
其將上開帳戶提供予真實姓名、年籍不詳之人後，該人將可
能藉由該蒐集所得帳戶作為收受詐欺取財款項之用，遂行詐
欺取財犯行，並於提領、轉匯後即產生遮斷資金流動軌跡以
逃避國家追訴、處罰之效果。詎被告於111年3月29日前某日
，透過真實姓名及年籍不詳之通訊軟體LINE暱稱「Online s
ervice」之成年人（下稱暱稱「Online service」之人）介
紹認識真實姓名及年籍不詳之通訊軟體LINE暱稱「張琴」之
成年人（下稱暱稱「張琴」之人，並無證據證明前揭各暱稱
係相異之人），被告與暱稱「張琴」之人約定，由被告向英
屬維京群島商幣託科技有限公司台灣分公司（以下簡稱幣託
公司）申設會員帳戶，並將該會員帳戶綁定被告申設金融帳
戶後，再將其金融帳戶網路銀行帳號及密碼、幣託會員帳戶
帳號及密碼（含該會員帳戶之電子錢包功能）提供予暱稱「
張琴」之人使用，被告即可每星期獲得新臺幣（下同）5,00
0元之報酬。而被告依上開情節，雖可預見係詐欺犯罪者在
對外租用虛擬貨幣電子錢包、金融帳戶，以遂行詐欺取財、
一般洗錢犯行，仍為圖賺取報酬，於其發生並不違背自己本
意之情況下，同時基於幫助他人犯詐欺取財及幫助一般洗錢
之不確定故意，於111年3月29日向幣託公司申請註冊幣託會
員帳戶（下稱系爭幣託帳戶）後，在臺中市○區○村○路00號
，以通訊軟體LINE將其所申設中華郵政股份有限公司帳號00
000000000000號帳戶（下稱系爭郵局帳戶）網路郵局帳號及
密碼、系爭幣託帳戶帳號及密碼（綁定金融帳戶為系爭郵局
帳戶）傳送予暱稱「張琴」之人收受，而容任該人與其同夥
使用系爭郵局帳戶或系爭幣託帳戶之電子錢包功能詐欺他人
財物，並藉此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向。嗣該人取得系
爭帳戶資料後，即與其同夥（無證據證明係3人以上共同為
之或被告知悉係3人以上共同所為）共同基於意圖為自己不
法所有之詐欺取財、一般洗錢犯意聯絡，於111年3月29日14
時36分許，以Imessage訊息告知原告已獲得「薪福貸」50萬
元之貸款資格云云，並以通訊軟體暱稱「薪福袋-經理」與
原告聯絡，並詐稱：需繳交驗證金、繳納費用解凍帳戶、購
買保險云云，致原告誤信為真，因而陷於錯誤，並於111年4
月1日12時23分許、同日12時26分許、同日12時28分許，依
指示各將新臺幣（下同）5萬元、5萬元、5萬元匯入系爭郵
局帳戶內，該些款項旋即遭詐欺成員轉帳至其他金融帳戶，
原告因而受有財產上損害合計15萬元。（二）被告所為前開
不法行為，業經本院刑事庭以111年度金簡字第334號刑事簡
易判決「陳俊欽幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪
，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣捌萬
壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。」確定，為此爰依民法第184條規定侵權行為損
害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告
應給付原告15萬元，及自「刑事附帶民事訴訟起訴狀」繕本
送達被告之翌日（即111年11月15日）起至清償日止，按年
利率計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出對話紀錄、轉帳交易明細
為證，並有本院111年度金簡字第334號刑事簡易判決在卷
可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證
據之結果，堪信原告之主張為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，
民法第184條第1項定有明文。次按數人共同不法侵害他人
之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人
者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185
條亦有明定。復按數人共同為侵權行為致加害於他人時，
本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號
民事裁判意旨參照）。查被告將系爭帳戶資料交予真實姓
名年籍不詳之人，而容任其所屬詐欺集團成員使用系爭帳
戶，以上開方式向原告詐取財物，致原告受有損害，揆諸
前開說明，被告與該真實姓名年籍不詳之人及其所屬詐欺
集團成員應構成共同侵權行為，對於原告所受損害，負有
連帶賠償其全部損害之責。從而，原告請求被告應賠償其
所受財產上損害15萬元，洵屬有據，應予准許。
（三）又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22
9條第1項、第2項分別定有明文。另按遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分
之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對
被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，
既經原告提起本件民事訴訟，且「刑事附帶民事訴訟起訴
狀」繕本業於111年11月14日合法送達被告，有本院送達
證書在卷可佐（見本院111年度簡附民字第339號卷第157
頁），則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求
自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年11月15日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，
應予准許。
（四）從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即
111年11月15日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3
款規定，依職權宣告假執行，而原告雖陳明願供擔保，請准
宣告假執行，然本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔保
之必要，不另為准駁之諭知。另依民事訴訟法第392條第2項
規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免
為假執行。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前
來，依同法第504條第2項規定免納裁判費，而本件審理期間
，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭
知，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
豐簡簡易庭 法 官 賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 王政偉