損害賠償112年度豐簡字第287號
臺灣臺中地方法院民事判決
112年度豐簡字第287號
原 告 郭含瑩
被 告 何孟哲
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反洗錢防制法案件（案號：111年度金簡字第440號
），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：111年
度簡附民字第331號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於
民國112年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一一年十二月十七
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。又按於期日到場為當事人之權利，當事人是
否到場，基於私法自治而生之訴訟上處分主義，當事人應有
自主決定之權利。經查，被告現於法務部○○○○○○○○○○○執行
中，並於民國112年6月12日出具民事報狀表示不願意經提解
到院親自應訊，請依法判決等語，有該民事陳報狀在卷可稽
，是以，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：（一）被告依其一般社會生活之通常經驗，明知
一般人均可自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，
無使用他人金融帳戶，雖預見將金融機構帳戶之存摺、金融
卡及密碼等帳戶資料交付他人使用，常與財產犯罪密切相關
，極可能被犯罪集團所使用以遂行詐欺取財而達收取贓款，
而隱匿該詐欺犯罪所得去向，並避免遭到檢警單位追查之目
的，竟基於以此事實之發生不違背其本意之幫助詐欺及洗錢
不確定故意，於111年1月27日前之某時日，在不詳地點，將
其申設第一商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000號
帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、金融卡及密碼，交付予真實姓
名年籍不詳之成年人，容任他人作為詐欺取財之工具。而該
不詳成年人與其所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）之其他
成員隨即意圖為自己或第三人不法之所有，並基於詐欺取財
與洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員以LINE帳號暱
稱「李郁萱」邀原告加入LINE群組「弘風學院實戰操作B5」
，即以LINE帳號暱稱「李郁萱」、LINE群組「弘風學院實戰
操作B5」聯絡原告，向原告訛稱：可以下載「凱亞」APP申
設帳號加入會員匯款投資股票獲利云云，致使原告陷於錯誤
，並於111年4月11日15時20分許，依指示將新臺幣（下同）
100萬元匯入系爭帳戶內，旋即遭本案詐欺集團成員轉帳至
其他人頭帳戶內，原告因而受有財產上損害100萬元。（二
）被告所為前開不法行為，經本院刑事庭以111年度金簡字
第440號刑事簡易判決「何孟哲幫助犯洗錢防制法第十四條
第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」確定，為
此爰依民法第184條規定提起本件訴訟等語。並聲明：（一
）被告應給付原告100萬元，及自「刑事附帶民事訴訟起訴
狀」繕本送達被告之翌日（即111年12月17日）起至清償日
止，按年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出對話紀錄為證，並有本院
111年度金簡字第440號刑事簡易判決在卷可稽，而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信
原告之主張為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，
民法第184條第1項定有明文。次按數人共同不法侵害他人
之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人
者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185
條亦有明定。復按數人共同為侵權行為致加害於他人時，
本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號
民事裁判意旨參照）。查被告將系爭帳戶之存摺、金融卡
及密碼交予真實姓名年籍不詳之人，而容任其所屬詐欺集
團成員使用系爭帳戶，以上開方式向原告詐取財物，致原
告受有損害，揆諸前開說明，被告與該名真實姓名年籍不
詳之人及其所屬詐欺集團成員應構成共同侵權行為，對於
原告所受損害，負有連帶賠償其全部損害之責。從而，原
告請求被告應賠償其所受財產上損害100萬元，洵屬有據
，應予准許。
（三）又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22
9條第1項、第2項分別定有明文。另按遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分
之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對
被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，
既經原告提起本件民事訴訟，且「刑事附帶民事訴訟起訴
狀」繕本業於111年12月16日合法送達被告，有本院送達
證書在卷可佐（見本院111年度簡附民字第331號卷第35頁
），則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自
起訴狀繕本送達被告之翌日即111年12月17日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應
予准許。
（四）從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（
即111年12月17日）起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易
訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1
項第3款規定，依職權宣告假執行，而原告雖陳明願供擔保
，請准宣告假執行，然本院既已依職權宣告，無再命原告提
供擔保之必要，不另為准駁之諭知。另依民事訴訟法第392
條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供
擔保而免為假執行。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前
來，依同法第504條第2項規定免納裁判費，而本件審理期間
，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭
知，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
豐簡簡易庭 法 官 賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 王政偉
112年度豐簡字第287號
原 告 郭含瑩
被 告 何孟哲
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反洗錢防制法案件（案號：111年度金簡字第440號
），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：111年
度簡附民字第331號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於
民國112年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一一年十二月十七
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。又按於期日到場為當事人之權利，當事人是
否到場，基於私法自治而生之訴訟上處分主義，當事人應有
自主決定之權利。經查，被告現於法務部○○○○○○○○○○○執行
中，並於民國112年6月12日出具民事報狀表示不願意經提解
到院親自應訊，請依法判決等語，有該民事陳報狀在卷可稽
，是以，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：（一）被告依其一般社會生活之通常經驗，明知
一般人均可自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，
無使用他人金融帳戶，雖預見將金融機構帳戶之存摺、金融
卡及密碼等帳戶資料交付他人使用，常與財產犯罪密切相關
，極可能被犯罪集團所使用以遂行詐欺取財而達收取贓款，
而隱匿該詐欺犯罪所得去向，並避免遭到檢警單位追查之目
的，竟基於以此事實之發生不違背其本意之幫助詐欺及洗錢
不確定故意，於111年1月27日前之某時日，在不詳地點，將
其申設第一商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000號
帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、金融卡及密碼，交付予真實姓
名年籍不詳之成年人，容任他人作為詐欺取財之工具。而該
不詳成年人與其所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）之其他
成員隨即意圖為自己或第三人不法之所有，並基於詐欺取財
與洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員以LINE帳號暱
稱「李郁萱」邀原告加入LINE群組「弘風學院實戰操作B5」
，即以LINE帳號暱稱「李郁萱」、LINE群組「弘風學院實戰
操作B5」聯絡原告，向原告訛稱：可以下載「凱亞」APP申
設帳號加入會員匯款投資股票獲利云云，致使原告陷於錯誤
，並於111年4月11日15時20分許，依指示將新臺幣（下同）
100萬元匯入系爭帳戶內，旋即遭本案詐欺集團成員轉帳至
其他人頭帳戶內，原告因而受有財產上損害100萬元。（二
）被告所為前開不法行為，經本院刑事庭以111年度金簡字
第440號刑事簡易判決「何孟哲幫助犯洗錢防制法第十四條
第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」確定，為
此爰依民法第184條規定提起本件訴訟等語。並聲明：（一
）被告應給付原告100萬元，及自「刑事附帶民事訴訟起訴
狀」繕本送達被告之翌日（即111年12月17日）起至清償日
止，按年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出對話紀錄為證，並有本院
111年度金簡字第440號刑事簡易判決在卷可稽，而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信
原告之主張為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，
民法第184條第1項定有明文。次按數人共同不法侵害他人
之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人
者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185
條亦有明定。復按數人共同為侵權行為致加害於他人時，
本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號
民事裁判意旨參照）。查被告將系爭帳戶之存摺、金融卡
及密碼交予真實姓名年籍不詳之人，而容任其所屬詐欺集
團成員使用系爭帳戶，以上開方式向原告詐取財物，致原
告受有損害，揆諸前開說明，被告與該名真實姓名年籍不
詳之人及其所屬詐欺集團成員應構成共同侵權行為，對於
原告所受損害，負有連帶賠償其全部損害之責。從而，原
告請求被告應賠償其所受財產上損害100萬元，洵屬有據
，應予准許。
（三）又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22
9條第1項、第2項分別定有明文。另按遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分
之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對
被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，
既經原告提起本件民事訴訟，且「刑事附帶民事訴訟起訴
狀」繕本業於111年12月16日合法送達被告，有本院送達
證書在卷可佐（見本院111年度簡附民字第331號卷第35頁
），則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自
起訴狀繕本送達被告之翌日即111年12月17日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應
予准許。
（四）從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（
即111年12月17日）起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易
訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1
項第3款規定，依職權宣告假執行，而原告雖陳明願供擔保
，請准宣告假執行，然本院既已依職權宣告，無再命原告提
供擔保之必要，不另為准駁之諭知。另依民事訴訟法第392
條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供
擔保而免為假執行。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前
來，依同法第504條第2項規定免納裁判費，而本件審理期間
，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭
知，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
豐簡簡易庭 法 官 賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 王政偉