損害賠償112年度豐簡字第297號
臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度豐簡字第297號
原 告 陳子瑜
被 告 林鴻斌
上列被告因傷害案件（本院110年度訴字第1787號），經原告提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度附民字第1047
號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年8月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣21,700元，及自民國111年7月11日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣兩造為夫妻關係，於民國000年0月0日下午7時
許，兩造因故發生口角爭執，詎被告竟出拳毆打原告眼部，
原告跌坐在地後，被告又以腳踢原告之腰背處，並以手肘壓
制原告頸部，原告因此受有左眼眶挫瘀傷、左背部挫傷、右
手肘及雙手腕挫瘀傷之傷害。原告因被告前揭侵權行為，受
有醫療費用新臺幣（下同）2,880元、薪資損失24萬元之損
害，並請求非財產上損害之精神慰撫金5萬7,120元，以上共
計30萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等
語。並聲明：㈠被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息。㈡願
供擔保，請准宣告假執行。並引用相關刑事卷證資料。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段
、第193條第1項、第195條第1項本文分別定有明文。
㈡經查，原告主張被告出拳毆打原告眼部，原告跌坐在地後，
被告又以腳踢原告之腰背處，並以手肘壓制原告頸部，致原
告受有前揭傷勢之事實，有本院110年度訴字第1787號刑事
判決附卷可稽（見本院卷第16至24頁）；而被告就原告主張
之上開事實，已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
適用同法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，
堪信原告上開主張為真正。從而，原告本於侵權行為之法律
關係，請求被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。
㈢茲就原告請求賠償之項目及金額，審酌如下：
1.醫療費用部分：
原告主張其因被告之故意傷害行為受有左眼眶挫瘀傷、左背
部挫傷、右手肘及雙手腕挫瘀傷之傷害，因而支出醫療費用
2,880乙節，固具其提出衛生福利部豐原醫院（下稱豐原醫
院）診斷證明書、醫療費用收據、享開心身心診所診斷證明
書、領藥號收據等為證（見附民卷第11至17頁、本院卷第59
-1至-4、70至76頁），然觀之原告提出之診斷證明書及收據
上之日期，僅有110年6月8日、110年6月10日在豐原醫院就
診之支出與本件事件相符；至於原告於110年8月19日至享開
心身心診所就診部分，被告並未爭執關連性，且該次就診時
間與本件事發時間相近，亦可採認。故原告得請求之醫療費
用應為1,700元【計算式：190＋750＋340＋150（110年8月19日
至享開心診所看診之掛號費）＋270＝1,700，見本院卷第59-1
、59-2、59-4、74頁】，逾此部分之請求，則屬無據，應予
駁回。
2.工作損失部分：
原告固主張其因被告故意傷害行為所受之傷勢致無法工作，
受有工作損失24萬元，惟查，原告於臺中榮民總醫院任職期
間為109年8月31日110年2月28日乙情，有臺中榮民總醫院11
2年5月11日中榮人字第1120002448號函在卷可查（見本院卷
第54頁），且原告於110年2月28日自臺中榮民總醫院退保後
，至110年9月28日前均未再次投保，有原告所提勞工保險異
動查詢表附卷可稽（見附民卷第23頁），原告並未舉證其於
事發時，確有薪資所得，是原告此項請求，洵屬無據。
3.精神慰撫金部分：
按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地
位經濟狀況等關係定之（最高法院51台上字第223號判例、7
4年度第9次民事庭會議決議參照）。亦即非財產上損害賠償
，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛
苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力綜合判斷之
。本院依職權調閱兩造稅務電子閘門資料查詢表，併審酌原
告所自陳之身分經濟地位、家庭生活狀況、被告故意傷害原
告之動機、手段及原告所受傷害暨治療過程，身體及精神上
因此所受之痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫
金於2萬元之範圍內，應屬相當；逾此數額之請求，則無理
由。
4.以上，原告得請求被告賠償之金額為2萬1,700元（計算式：
1,700＋20,000＝21,700）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。經查，本件原告對被告之侵權行
為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本
件訴訟，而起訴狀繕本業於111年6月30日寄存送達（於111
年7月10日發生效力），有送達證書在卷可憑（見附民卷第3
3頁），被告迄未給付，當應負遲延責任；至原告起訴固請
求被告應支付原告按年息百分之10計算之利息，然此部分則
未見原告提出兩造約定之證明，亦欠缺法律之依據，揆諸上
開說明，原告請求超過年息百分之5部分，即屬無據。準此
，原告請求被告給付自起訴狀（即刑事附帶民事訴訟起訴狀
）繕本送達被告翌日即111年7月11日起至清償日止，按年息
百分之5計算之法定遲延利息，要屬有據，逾此部分，即非
有理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
2萬1,700元，及自111年7月11日起至清償日止，按年息百分
之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項第12款規定
訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1
項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其
假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依
刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟
費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭
知，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者
，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
112年度豐簡字第297號
原 告 陳子瑜
被 告 林鴻斌
上列被告因傷害案件（本院110年度訴字第1787號），經原告提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度附民字第1047
號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年8月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣21,700元，及自民國111年7月11日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣兩造為夫妻關係，於民國000年0月0日下午7時
許，兩造因故發生口角爭執，詎被告竟出拳毆打原告眼部，
原告跌坐在地後，被告又以腳踢原告之腰背處，並以手肘壓
制原告頸部，原告因此受有左眼眶挫瘀傷、左背部挫傷、右
手肘及雙手腕挫瘀傷之傷害。原告因被告前揭侵權行為，受
有醫療費用新臺幣（下同）2,880元、薪資損失24萬元之損
害，並請求非財產上損害之精神慰撫金5萬7,120元，以上共
計30萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等
語。並聲明：㈠被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息。㈡願
供擔保，請准宣告假執行。並引用相關刑事卷證資料。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段
、第193條第1項、第195條第1項本文分別定有明文。
㈡經查，原告主張被告出拳毆打原告眼部，原告跌坐在地後，
被告又以腳踢原告之腰背處，並以手肘壓制原告頸部，致原
告受有前揭傷勢之事實，有本院110年度訴字第1787號刑事
判決附卷可稽（見本院卷第16至24頁）；而被告就原告主張
之上開事實，已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
適用同法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，
堪信原告上開主張為真正。從而，原告本於侵權行為之法律
關係，請求被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。
㈢茲就原告請求賠償之項目及金額，審酌如下：
1.醫療費用部分：
原告主張其因被告之故意傷害行為受有左眼眶挫瘀傷、左背
部挫傷、右手肘及雙手腕挫瘀傷之傷害，因而支出醫療費用
2,880乙節，固具其提出衛生福利部豐原醫院（下稱豐原醫
院）診斷證明書、醫療費用收據、享開心身心診所診斷證明
書、領藥號收據等為證（見附民卷第11至17頁、本院卷第59
-1至-4、70至76頁），然觀之原告提出之診斷證明書及收據
上之日期，僅有110年6月8日、110年6月10日在豐原醫院就
診之支出與本件事件相符；至於原告於110年8月19日至享開
心身心診所就診部分，被告並未爭執關連性，且該次就診時
間與本件事發時間相近，亦可採認。故原告得請求之醫療費
用應為1,700元【計算式：190＋750＋340＋150（110年8月19日
至享開心診所看診之掛號費）＋270＝1,700，見本院卷第59-1
、59-2、59-4、74頁】，逾此部分之請求，則屬無據，應予
駁回。
2.工作損失部分：
原告固主張其因被告故意傷害行為所受之傷勢致無法工作，
受有工作損失24萬元，惟查，原告於臺中榮民總醫院任職期
間為109年8月31日110年2月28日乙情，有臺中榮民總醫院11
2年5月11日中榮人字第1120002448號函在卷可查（見本院卷
第54頁），且原告於110年2月28日自臺中榮民總醫院退保後
，至110年9月28日前均未再次投保，有原告所提勞工保險異
動查詢表附卷可稽（見附民卷第23頁），原告並未舉證其於
事發時，確有薪資所得，是原告此項請求，洵屬無據。
3.精神慰撫金部分：
按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地
位經濟狀況等關係定之（最高法院51台上字第223號判例、7
4年度第9次民事庭會議決議參照）。亦即非財產上損害賠償
，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛
苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力綜合判斷之
。本院依職權調閱兩造稅務電子閘門資料查詢表，併審酌原
告所自陳之身分經濟地位、家庭生活狀況、被告故意傷害原
告之動機、手段及原告所受傷害暨治療過程，身體及精神上
因此所受之痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫
金於2萬元之範圍內，應屬相當；逾此數額之請求，則無理
由。
4.以上，原告得請求被告賠償之金額為2萬1,700元（計算式：
1,700＋20,000＝21,700）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。經查，本件原告對被告之侵權行
為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本
件訴訟，而起訴狀繕本業於111年6月30日寄存送達（於111
年7月10日發生效力），有送達證書在卷可憑（見附民卷第3
3頁），被告迄未給付，當應負遲延責任；至原告起訴固請
求被告應支付原告按年息百分之10計算之利息，然此部分則
未見原告提出兩造約定之證明，亦欠缺法律之依據，揆諸上
開說明，原告請求超過年息百分之5部分，即屬無據。準此
，原告請求被告給付自起訴狀（即刑事附帶民事訴訟起訴狀
）繕本送達被告翌日即111年7月11日起至清償日止，按年息
百分之5計算之法定遲延利息，要屬有據，逾此部分，即非
有理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
2萬1,700元，及自111年7月11日起至清償日止，按年息百分
之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項第12款規定
訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1
項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其
假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依
刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟
費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭
知，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者
，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。