損害賠償112年度豐簡字第581號
臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度豐簡字第581號
原 告 吳水源
上列原告與被告張勝凱間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定後五日內具狀查報被告張勝凱之國民身分證
號碼及其他足資辨別之特徵，並提出被告張勝凱之最新戶籍謄本
（記事欄勿省略），如逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或
居所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。次按書狀
內宜記載當事人之國民身分證號碼及其他足資辨別之特徵，
民事訴訟法第116條第2項亦有明文。復按原告起訴不合程式
或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補
正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項
第6款亦有明文，依民事訴訟法第436條第2項規定，於簡易
訴訟程序準用之。
二、經查，原告起訴時所提「民事起訴狀」固記載被告張勝凱之
住所位在「臺中市神岡區圳前路56之7」，惟本院依該址向
被告張勝凱寄送起訴狀繕本及調解通知書，經以「查無此號
」退回等情，有原告所提「民事起訴狀」、本院送達證書等
在卷可稽。又原告所提「民事起訴狀」並未記載被告張勝凱
之國民身分證號碼及其他足資辨別之特徵，致本件被告無法
特定。爰命原告於收受本裁定後5日內具狀查報被告張勝凱
之國民身分證號碼及其他足資辨別之特徵，並提出被告張勝
凱之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），如逾期未補正，即駁
回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款規定，裁
定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
豐原簡易庭 法 官 賴秀雯
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書記官 王政偉
112年度豐簡字第581號
原 告 吳水源
上列原告與被告張勝凱間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定後五日內具狀查報被告張勝凱之國民身分證
號碼及其他足資辨別之特徵，並提出被告張勝凱之最新戶籍謄本
（記事欄勿省略），如逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或
居所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。次按書狀
內宜記載當事人之國民身分證號碼及其他足資辨別之特徵，
民事訴訟法第116條第2項亦有明文。復按原告起訴不合程式
或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補
正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項
第6款亦有明文，依民事訴訟法第436條第2項規定，於簡易
訴訟程序準用之。
二、經查，原告起訴時所提「民事起訴狀」固記載被告張勝凱之
住所位在「臺中市神岡區圳前路56之7」，惟本院依該址向
被告張勝凱寄送起訴狀繕本及調解通知書，經以「查無此號
」退回等情，有原告所提「民事起訴狀」、本院送達證書等
在卷可稽。又原告所提「民事起訴狀」並未記載被告張勝凱
之國民身分證號碼及其他足資辨別之特徵，致本件被告無法
特定。爰命原告於收受本裁定後5日內具狀查報被告張勝凱
之國民身分證號碼及其他足資辨別之特徵，並提出被告張勝
凱之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），如逾期未補正，即駁
回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款規定，裁
定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
豐原簡易庭 法 官 賴秀雯
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書記官 王政偉