侵權行為損害賠償(交通)113年度豐小字第513號
臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度豐小字第513號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 張哲瑀
吳柏原
劉書辰
被 告 陳盈妤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國113
年7月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。本件原係以車牌號碼0000-00自用小客車（下
稱系爭8771-R8自用小客車）車主邱翊閎為被告，然嗣查明
實際駕駛人為陳盈妤，遂於民國113年7月9日當庭變更被告
為陳盈妤，經核其基礎事實同一，與上開規定相符，應予准
許。
二、原告主張：原告承保訴外人和捷金屬工業股份有限公司所有
、廖姵語駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭A
BZ-9688號自用小客車）於112年9月9日10時26分，於臺中市
○○區○○路000號（停車場）遭被告駕駛之系爭8771-R8自用小
客車撞擊，致系爭8771-R8自用小客車受損。經送修復後，
原告依約賠付新臺幣（下同）18,992元（工資7,000元、烤
漆費用7,200元、零件費用4,792元）。為此，爰依保險代位
及侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告18,992元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則以：伊確實有駕駛系爭8771-R8自用小客車，惟伊駕
駛之車輛與系爭ABZ-9688號自用小客車距離很遠，伊沒有感
覺有撞到系爭ABZ-9688號自用小客車，系爭8771-R8自用小
客車亦無擦痕等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡
如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執行。
四、本院之判斷：
㈠按民法第184條第1項前段之一般侵權行為，應由原告就可責
性、不法性，並不法行為與損害間有因果關係等要件負舉證
責任。又民法第184條第2項規定「違反保護他人之法律，致
生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，
不在此限」及民法第191條之2規定「汽車、機車或其他非依
軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應
賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注
意者，不在此限」，均僅係將侵權行為主觀要件之舉證責任
倒置，轉由被告就其無故意、過失負舉證責任，然關於侵權
行為客觀要件即不法行為或違反保護他人之法律及不法行為
或違反保護他人之法律與損害間有因果關係，原告仍應負舉
證之責，僅無須證明被告有故意或過失而已（最高法院108
年度台上字第2459號判決意旨參照）。
㈡原告主張之事實，固據提出汽車保險理算書、理賠申請書、
系爭ABZ-9688號自用小客車行照、道路交通事故處理紀錄登
記簿、現場監視器畫面翻拍照片、車損照片、估價單、維修
清單、電子發票證明聯為證，然為被告所否認，並以上開情
詞置辯。觀諸上開道路交通事故處理紀錄登記簿僅載明：「
乙方駕駛於12時30分於上述時地駕駛ABZ-9688自小客欲離場
，發現該車右前保桿語輪弧有些微擦損，故前往儷宴會館調
閱監視器，發現有名女子駕駛8771-R8自小客於10時26分離
場有撞到乙方車子，故前來派出所做資料登記。」等語（本
院卷第27頁）。然依上開監視器畫面翻拍照片（本院卷第28
至29頁），並未見系爭8771-R8號自用小客車與系爭ABZ-968
8號自用小客車發生碰撞之畫面，且依臺中市政府警察局豐
原分局所檢送之本件道路交通事故調查卷宗相關資料（本院
卷第53至60頁），亦無法證明此節，原告復未能提出其他證
據可證系爭ABZ-9688號自用小客車受損確係為被告於上開時
、地駕駛系爭8771-R8號自用小客車所致，即難認被告之駕
駛行為有不法侵權行為可言，據此，依本院調查證據之結果
，尚無從逕認原告之主張為實在。原告既未能舉證未能舉證
本件被告有何不法侵權行為，自難令被告負侵權行為之責任
。
五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係
，請求被告給付18,992元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，尚屬無據，為無理由，
應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法核與判決結果
不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19第1項、第78
條。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
豐原簡易庭法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書記官 許家豪
113年度豐小字第513號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 張哲瑀
吳柏原
劉書辰
被 告 陳盈妤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國113
年7月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。本件原係以車牌號碼0000-00自用小客車（下
稱系爭8771-R8自用小客車）車主邱翊閎為被告，然嗣查明
實際駕駛人為陳盈妤，遂於民國113年7月9日當庭變更被告
為陳盈妤，經核其基礎事實同一，與上開規定相符，應予准
許。
二、原告主張：原告承保訴外人和捷金屬工業股份有限公司所有
、廖姵語駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭A
BZ-9688號自用小客車）於112年9月9日10時26分，於臺中市
○○區○○路000號（停車場）遭被告駕駛之系爭8771-R8自用小
客車撞擊，致系爭8771-R8自用小客車受損。經送修復後，
原告依約賠付新臺幣（下同）18,992元（工資7,000元、烤
漆費用7,200元、零件費用4,792元）。為此，爰依保險代位
及侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告18,992元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則以：伊確實有駕駛系爭8771-R8自用小客車，惟伊駕
駛之車輛與系爭ABZ-9688號自用小客車距離很遠，伊沒有感
覺有撞到系爭ABZ-9688號自用小客車，系爭8771-R8自用小
客車亦無擦痕等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡
如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執行。
四、本院之判斷：
㈠按民法第184條第1項前段之一般侵權行為，應由原告就可責
性、不法性，並不法行為與損害間有因果關係等要件負舉證
責任。又民法第184條第2項規定「違反保護他人之法律，致
生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，
不在此限」及民法第191條之2規定「汽車、機車或其他非依
軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應
賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注
意者，不在此限」，均僅係將侵權行為主觀要件之舉證責任
倒置，轉由被告就其無故意、過失負舉證責任，然關於侵權
行為客觀要件即不法行為或違反保護他人之法律及不法行為
或違反保護他人之法律與損害間有因果關係，原告仍應負舉
證之責，僅無須證明被告有故意或過失而已（最高法院108
年度台上字第2459號判決意旨參照）。
㈡原告主張之事實，固據提出汽車保險理算書、理賠申請書、
系爭ABZ-9688號自用小客車行照、道路交通事故處理紀錄登
記簿、現場監視器畫面翻拍照片、車損照片、估價單、維修
清單、電子發票證明聯為證，然為被告所否認，並以上開情
詞置辯。觀諸上開道路交通事故處理紀錄登記簿僅載明：「
乙方駕駛於12時30分於上述時地駕駛ABZ-9688自小客欲離場
，發現該車右前保桿語輪弧有些微擦損，故前往儷宴會館調
閱監視器，發現有名女子駕駛8771-R8自小客於10時26分離
場有撞到乙方車子，故前來派出所做資料登記。」等語（本
院卷第27頁）。然依上開監視器畫面翻拍照片（本院卷第28
至29頁），並未見系爭8771-R8號自用小客車與系爭ABZ-968
8號自用小客車發生碰撞之畫面，且依臺中市政府警察局豐
原分局所檢送之本件道路交通事故調查卷宗相關資料（本院
卷第53至60頁），亦無法證明此節，原告復未能提出其他證
據可證系爭ABZ-9688號自用小客車受損確係為被告於上開時
、地駕駛系爭8771-R8號自用小客車所致，即難認被告之駕
駛行為有不法侵權行為可言，據此，依本院調查證據之結果
，尚無從逕認原告之主張為實在。原告既未能舉證未能舉證
本件被告有何不法侵權行為，自難令被告負侵權行為之責任
。
五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係
，請求被告給付18,992元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，尚屬無據，為無理由，
應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法核與判決結果
不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19第1項、第78
條。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
豐原簡易庭法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書記官 許家豪
