侵權行為損害賠償(交通)112年度岡小字第364號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡小字第364號
原 告 郭建宏
被 告 張志雄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年8月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟貳佰壹拾參元，及自民國一一二年七
月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰元，餘由原告負擔
。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌仟貳佰
壹拾參元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國112年1月27日21時49分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市岡山區新樂街由北往
南方向行駛，途至該路1號前時，因未注意車前狀況即貿然
前行，致撞及原告所有、駕駛之車牌號碼0000-00號自用小
客車(下稱系爭車輛)，造成系爭車輛車體受損(下稱系爭事
故)。原告因此支出系爭車輛之修復費用新臺幣(下同)20,28
0元(含零件14,480元、工資5,800元)。為此依侵權行為之法
律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告20,280元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
184條第1項、第191條之2分別定有明文。又汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道
路交通安全規則第94條第3項亦有法文。經查，原告主張
之上開事實，業據提出與所述相符之匯豐汽車股份有限公
司估價單、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判
表、道路交通事故現場圖、道路交通事故照片相片黏貼紀
錄表、系爭車輛行照為證(見本院卷第11頁至第19頁、第2
7頁)，並有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判
表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表
(二)-1、現場照片在卷可稽(見本院卷第43頁至第58頁)。
本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真，是
系爭車輛因系爭事故所受損害與被告之過失行為間，具有
相當因果關係。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求
被告負損害賠償責任，應屬有據。
（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為
限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊) ，最高法院77
年度第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既
係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有
狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新
品換舊品者，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠
償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。又依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非
運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其
折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定
資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額）
，每年折舊率為5分之1，系爭車輛自出廠日99年8月，迄
本件車禍發生時即112年1月27日，已顯逾耐用年數，則零
件殘價應估定為2,413元【計算方式：殘價＝取得成本÷(
耐用年數＋1)即14,480÷(5+1)≒2,413（小數點以下四捨五
入）】。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零
件殘價費用2,413元，加計不用折舊之工資5,800元，共8,
213元。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付8,213
元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月18日(見本院卷第3
7、39頁送達證書) 起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如預供相當之擔
保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
岡山簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
書 記 官 陳麗如
112年度岡小字第364號
原 告 郭建宏
被 告 張志雄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年8月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟貳佰壹拾參元，及自民國一一二年七
月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰元，餘由原告負擔
。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌仟貳佰
壹拾參元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國112年1月27日21時49分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市岡山區新樂街由北往
南方向行駛，途至該路1號前時，因未注意車前狀況即貿然
前行，致撞及原告所有、駕駛之車牌號碼0000-00號自用小
客車(下稱系爭車輛)，造成系爭車輛車體受損(下稱系爭事
故)。原告因此支出系爭車輛之修復費用新臺幣(下同)20,28
0元(含零件14,480元、工資5,800元)。為此依侵權行為之法
律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告20,280元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
184條第1項、第191條之2分別定有明文。又汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道
路交通安全規則第94條第3項亦有法文。經查，原告主張
之上開事實，業據提出與所述相符之匯豐汽車股份有限公
司估價單、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判
表、道路交通事故現場圖、道路交通事故照片相片黏貼紀
錄表、系爭車輛行照為證(見本院卷第11頁至第19頁、第2
7頁)，並有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判
表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表
(二)-1、現場照片在卷可稽(見本院卷第43頁至第58頁)。
本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真，是
系爭車輛因系爭事故所受損害與被告之過失行為間，具有
相當因果關係。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求
被告負損害賠償責任，應屬有據。
（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為
限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊) ，最高法院77
年度第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既
係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有
狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新
品換舊品者，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠
償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。又依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非
運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其
折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定
資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額）
，每年折舊率為5分之1，系爭車輛自出廠日99年8月，迄
本件車禍發生時即112年1月27日，已顯逾耐用年數，則零
件殘價應估定為2,413元【計算方式：殘價＝取得成本÷(
耐用年數＋1)即14,480÷(5+1)≒2,413（小數點以下四捨五
入）】。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零
件殘價費用2,413元，加計不用折舊之工資5,800元，共8,
213元。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付8,213
元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月18日(見本院卷第3
7、39頁送達證書) 起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如預供相當之擔
保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
岡山簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
書 記 官 陳麗如
